A kazah-délafrikai tuti ide illő?
Amúgy van egy saját topikja a gépnek (gépcsaládnak) ott megtalálsz sok érdekességet róla.
@Negan egész jól kivesézte.
Orosz szárazföldi erők és fegyverzetük
- Téma indítója boki
- Indítva
Amúgy van egy saját topikja a gépnek (gépcsaládnak) ott megtalálsz sok érdekességet róla.
@Negan egész jól kivesézte.
W
Wilson
Guest
Szerintem meg mielőtt osztod itt az észt nézd meg azt a cikket amit a Leclerc topikban beraktam, ami pedig az üzemanyagot illeti ha abban a harckocsiban 2/3 v 1/2 van az üzemanyagszínt és berobban az ATGM találat nyomán az üzemanyag akkor az egész harckocsi tűzgolyóvá válik.Szerintem meg fogalmad sincs miről beszélsz. Nézz be a Leclerc topikba szerintem
Van a teknő frontpáncélja, a mögött van az üzemanyaggal körülvett lőszertároló. Ha nem lett volna ott az üzemanyag, akkor úgy jár, mint a Leopárd 2....
Franciákkal is volt már közös próbálkozásuk, abból se lett semmi:
Atom (infantry fighting vehicle) - Wikipedia
Ezerszer túltárgyalt dolog, hogy önmegsemmisítés áldozata lett, de sokaknak nem sikerült értelmezni a felvételét.
Szerintem meg mielőtt faszságokról osztod az észt másoknak, méltóztas már vissza lapozni abban a Leclerc topikban,és megismerkedni a tank felépítésével!
E mellet az öntömítő üzemanyag tartály fogalmával is megismerkedhetnél.... Meg nem ócska szar filmekből kellene tájékozódni az üzemanyag tartályok robbanási hajlamát illetően, főleg, hogy dízelről beszélünk....
W
Wilson
Guest
Politikai szempontok pár példa általánosságban gazdaságtalan haditechnikai üzemek fenntartása, ugyanez igaz a tervező irodákra is , korrupció elsikasztott pénzek túlárazott projektek stb
A Szovjetunió idején sem volt sok értelme a 3 fő típusnak, és a 3 - 3 - 2 altípusnak harckocsizásilag.
De ez Kazah-Dél-Afrika szóval nem mondanám "orosz szárazföldi erők" topikba valónak max ha nem azért mert szovjet utódállam.Franciákkal is volt már közös próbálkozásuk, abból se lett semmi:
Atom (infantry fighting vehicle) - Wikipedia
en.wikipedia.org
Azt értem, de az ATOM az francia-orosz vol. Az UVZ honlapján is fenn volt.
Igazából ha akarták volna bármikor lecserélhették volna a BTR-t modernebb dizájnra.
A BTR-60/70/80 mind szörnyűek.... Szégyen , hogy ilyeneket gyártottak....
Ezeket még az eredetileg nem is APC-nek szánt MT-LB is agyon veri szinte minden téren.
Ha nagyon spórolni akartak volna de fejlődni is akkor meg ott a BTR-87
W
Wilson
Guest
Elösször is szerintem moderáld magad mert én sem útszéli stílusban beszéltem veled, másodszor egy közvetlen ATGM találat után ha az az üzemanyagtartály csak félig vagy kétharmadig van tele akkor nincs az az öntömítő üzemanyag tartály ami meggátolja a dízelüzemanyag begyulladását, ugyanis a gázolaj feletti gőzök amennyiben a környezet hőmérséklete vagy más hőforrás hatására az üzemanyag a lobbanáspontja fölé melegednek (dízel típusonként változó)l, akkor az éghető gázolaj-füstöt kezd kibocsátani, majd , szikra/láng hatására meggyullad.
Magyarán fingod nincs róla, hogy hogy működnek ezek az üzemanyag tartályok. Értem, ennyit kellet volna mondani....
Minden addig tud égni amíg van oxigén, az meg az első lobbanás után már nincs.... Ez a lényege. 40 éve használja az emberiség sikerrel robbanás és égés biztos módon működő öntömítő üzemanyag tartályokat tankoktól helikoptereken át repülőkig és működik. De te megmagyaráztad, hogy nem értenek hozzá....
Nem volt 3 fő típus egyidejűleg gyártásban, max. exportra vagy licencben. Valóban volt viszont 3 tervezőiroda.
A szovjeteknél a T-54/55 felelt meg kb. az M47/48-nak, a T-62 az M60-nak. A T-64 az M62A2-nek, ami igazából elég radikálisan eltért a többi M60 változattól. Csak a T-64 főfegyverzete sikeresebb konstrukció volt, mint az amcsik elb.szott rövid csövű 152mm löveg/rakétaindító elképzelése, ami csak a Shillelagh rakétával volt alkalmas ellenséges hk-k leküzdésére.
A T-64 drágasága és műszaki problémái miatt került kifejlesztésre olcsó alternatívaként a 72-es, ezzel váltották le a T-54/55 csordákat. A T-64 utódja pedig a T-80 lett, ami a problémás 5TD helyett a szintén problémás gázturbinát használta.
Mbombe 6 a kedvencem,8x8 kategóriában a Patria XP,mint kerekes GYHJ.Viszonyainkra igazitott,és a Patriával (meg a leendő teherautócsaláddal) egy alkatrészbázisra hozott PSZH/PSZJ járműcsaládalapnak meg a Mobombe 6.
Valójában nem.Az üzemanyag tartályt az Abrams és a Merkava is felhasználja a páncélzat részeként.Ponthogy nagyon jol véd a kummulativ sugár ellen.És az orosz hk-k is felhsználják,ismerik az üzemanyag tertályba sűlyesztett tartalék lőszertárolót.Dizel,kerozin oxidáló szer (Oxigén) nélkül nem ég.
W
Wilson
Guest
Látom ma este a gondolkodás nem az erősséged és csak az indulat dominál benned ,ha esetleg lehiggadsz akkor majd folyatjuk...
W
Wilson
Guest
Egy közvetlen ATGM találat esetén nincs az az öntömítő tartály ami ellenállna. Ugyanis egyetlen öntömítő tartály sem tudja a fizikát felülírni...Mbombe 6 a kedvencem,8x8 kategóriában a Patria XP,mint kerekes GYHJ.Viszonyainkra igazitott,és a Patriával (meg a leendő teherautócsaláddal) egy alkatrészbázisra hozott PSZH/PSZJ járműcsaládalapnak meg a Mobombe 6.
Valójában nem.Az üzemanyag tartályt az Abrams és a Merkava is felhasználja a páncélzat részeként.Ponthogy nagyon jol véd a kummulativ sugár ellen.És az orosz hk-k is felhsználják,ismerik az üzemanyag tertályba sűlyesztett tartalék lőszertárolót.Dizel,kerozin oxidáló szer (Oxigén) nélkül nem ég.
Vagyis gyorsan rákeretél a neten és kiderült, hogy igazam van.
Fantazmagóriád vs. valóság:
"Az újabb technológiák olyan fejlődést hoztak, mint az inert habbal töltött tankok a detonáció megelőzésére. Ez a hab egy nyitott cellás hab, amely hatékonyan osztja fel a maradék tüzelőanyag feletti gázteret több ezer kis helyre, amelyek egyike sem tartalmaz elegendő gőzt az égéshez. Ez a hab az üzemanyag kicsapódásának csökkentésére is szolgál . Ennek a technológiának a fő gyártói közé tartozik a Hutchinson, az Amfuel ( Zodiac) (korábban Firestone ), Meggitt (korábban Goodyear ), Robertson Fuel Systems, GKN USA és FPT Industries . Az FPT ma már a GKN része. Katonai felhasználásra a harckocsik MIL-DTL-27422 (beleértve az ütközésbiztonsági követelményeket) vagy MIL-DTL-5578 (nem ütközésveszélyes) minősítéssel rendelkeznek."
A HEAT töltetek egy kb. 1 cm-es lyukat lőnek a tartályba, kb. mint egy 7.62-s lövedék.
Más hatás a frontpáncél mögé tett tartályokat nem éri.
Ilyen tartályai vannak a Mekavának, M1 Abramsnak, Leclercnek például. Előbbieket számtalanszor találták már el, egyik sem robbant fel az üzemanyag miatt....
Gondolom mert olyanok tervezték ezeket akik értenek hozzá....
De még a vékonyabb falú üzemanyag tartállyal szerelt orosz tankok sem robban fel ettől, sőt....
De tudom, persze, mi nem látjuk a valóságot....
Ettől pont nem. Mástól viszont elégszer és elég látványosan.
W
Wilson
Guest
Nem kerestem rá semmire de aki nem képes kultúraltan vitázni velem azzal azonnal megszakítom az eszmecserét...