A legnagyobb hibád az, hogy egy kalap alá veszed az összes újságírót, az összes szerkesztőséget, médiaportált és minden tartalmat, ami San Francisco-tól Nyíregyházáig megjelenik a nyugati médiában.
Nincs összeesküvés. Vannak retardáltak, vagy olyan cikkek, amelyeket én nem írnék meg és nem jelentetnék meg egyes portálokon? Persze, hogy vannak. Én felelek-e azért, hogy az Index meg a Totalcar mit ír Hitler heréjéről? Viccelsz?
Te most engem ütsz, mert én vagyok ezen a portálon, aki a szemedben a teljes nyugati sajtót megtestesíti. De elárulok neked valamit: én nem vállalok a nyugati sajtóval semmilyen érdekközösséget. Elveszem, ami kell belőle a munkámhoz, felhasználok cikkeket, véleményeket, de hatalmasat tévedsz, ha azt hiszed, hogy bárkinek a "feladata," hogy koordinált módon véleményeket továbbítson a médiába.
Én elvégzem a saját munkámat a maximális igényességgel és objektivitással, hogy másik mit írnak Hitler heréjéről, ahhoz semmi közöm. Neked se kéne ennyit foglalkoznod Hitler heréjével, inkább ültess virágot.
Ez amúgy egy korrekt helyzetértékelés, egyedül ebben nem vagyok biztos:
Én nem tapasztaltam, hogy bármilyen központilag koordinált narratíva lenne a sajtóban, maximum annyi, hogy egyes portáloknak nagyobb a hangja, mint másoknak és ezeknek a véleményeit veszik át olyan portálok, újságírók is, amelyek nem hajlandók időt fektetni abba, hogy utánamenjenek a tényeknek. Ez viszont tényleg probléma.
Viszont azt is látni kell, hogy sajnos sok esetben éppen az olvasó várja el, hogy a sajtótermék elfogult legyen az ő narratívájának megfelelően, sokan eleget tesznek ennek a nyomásnak. Szerencsére, miközben ezen a fórumon folyamatosan azt kapom, hogy transzi-libsi propagandista vagyok, mert írok az orosz veszteségekről, egy Soros-NGO 46 oldalas tanulmányt írt arról, hogy Kreml-ügynök vagyok, úgyhogy ebből is látszik, hogy objektíven írok