[HUN] Rendőrség, határőrség, belbiztonság

[PFZ]

Azért ez már egy hordó cefre. Még a végén kiderül, hogy csak Szabolcsba akarnak menni almát szedni, és ez a vizsgamunka.

Dolgos népek ezek

 

[Veér Ispán]

Azért jöttek Budapestre, hogy metrókocsikat graffitizzenek, elkapták őket

Több mint egymillió forintos kárt okoztak.

444.hu

Böiler után szabadon:
"
Jó volna egyszer bosszút állni

Graffitisbe kést szurkálni

Gyűrűs kézzel pofán b@szni

Dögöljön meg mind!"

Továbbra is a derest tartom megfelelő intézkedésnek, szingapúri mintára. (nyilván a kárt is meg kell téríteniük, de egy nyilvános botozás is jót tenne nekik, hogy megértsék mi az a vászon amire üdvözlik a művészetük, és mi nem az)

 

[PFZ]

Srácok, elég durva dolgokat hallok vissza. Tömeges leszerelés várható a határvadászoknál

 

[SilvioD]

Srácok, elég durva dolgokat hallok vissza. Tömeges leszerelés várható a határvadászoknál

Mennyien szereltek le a múltkori 60%-hoz képest? 110%?

Van olyan brigád ahol az első szolgálat után (amelyik 12 óra helyett 17 órásra sikeredett) 60% leszerelt. Hogy ez pletyka vagy tényleg nem tudom.

 

[PFZ]

Mennyien szereltek le a múltkori 60%-hoz képest? 110%?

Ahogy írtam, infóim csak bizonyos helyeken történt képzésekről voltak, vannak és bizonyos helyeken szolgálókról. Biztos az egyik helyen 50-60% leszerel a másikon pedig senki. Ezért véletlenül hirdetnek a tv-ben, hogy jelentkezz!

 

[Pogány]

Magyar édesapát öltek a cigányok Vácon - megint autót akartak lopni a "fiatalok"
Forrás: https://kuruc.info/r/2/249674/

 

[Centquri prime]

Magyar édesapát öltek a cigányok Vácon - megint autót akartak lopni a "fiatalok"
Forrás: https://kuruc.info/r/2/249674/

természetesen, mivel te egy gonosz nácikok vagy, azért osztottad ezt meg. Amúgy is, a bíró is meg fogja mondani, jaj, hát szegénykék csak szórakoztak, az vesse rájuk az első követ, aki ilyet nem tett.
Nem lett volna szabad végighallgatnom.
Rablás, meg segítségnyújtás elmulasztása?
A francokat, szándékos emberölés.
Mivel személy szerint én nem vagyok jó hangulatban, tényleges életfogytot nekik egy üres szobában, (neeem, a halálbűntetést nem támogatom, a tényleges életfogyt sokkal kegyetlenebb)

 

[Kurfürst]

Nem lett volna szabad végighallgatnom.
Rablás, meg segítségnyújtás elmulasztása?
A francokat, szándékos emberölés.

Nem volt emberölési célzat, szerintem szakmai alapon kizárt, hogy megállapítsák a szándékost. A szándék itt max. egy ötletszerűen elkövetett lopásra cvagy esti furikázásra irányult, erőszak alkalmazása nélkül, ezt lehet büntetni. A sértett ugrált a motorháztetőre, úgy meg nehéz lopott járművet vezetni, oszlopnak mondjuk lehet, itt az merülhet fel hogy amikor látta a cigó, hogy a sértett a saját hülyeségéből életveszélyes helyzetben van, miért nem állt meg.

Gondatlanságból elkövetett emberölés lesz ez, halmazatban jármű önkéntes elvételével vagy lopással szerintem.

 

[Centquri prime]

Nem volt emberölési célzat, szerintem szakmai alapon kizárt, hogy megállapítsák a szándékost. A szándék itt max. egy ötletszerűen elkövetett lopásra cvagy esti furikázásra irányult, erőszak alkalmazása nélkül, ezt lehet büntetni. A sértett ugrált a motorháztetőre, úgy meg nehéz lopott járművet vezetni, oszlopnak mondjuk lehet, itt az merülhet fel hogy amikor látta a cigó, hogy a sértett a saját hülyeségéből életveszélyes helyzetben van, miért nem állt meg.

Gondatlanságból elkövetett emberölés lesz ez, halmazatban jármű önkéntes elvételével vagy lopással szerintem.

Az a bajom, hogy félek, nem ez lesz amit kap.
Amúgy köszönöm, hogy leírtad. Tényleg érdekes elolvasni a jogi hátteret.

 

[Kurfürst]

Az a bajom, hogy félek, nem ez lesz amit kap.
Amúgy köszönöm, hogy leírtad. Tényleg érdekes elolvasni a jogi hátteret.

Amúgy meg jogi fingreszelés az egész (annyiban nem, hogy a büntetőnek azért tényleg az a lényege, hogy objektív mérce érvényesüljön és ne pofára menjen a büntetés, mindenkinél).

A szándékos emberölés 5-15 év max, a gondatlan mással halmazatban meg 7,5 év max, és ezt azért valószínű, hogy középmértéktől erősen felfelé fogják megmérni gondatlanként, szándékosként meg pont alatta.. lényeg a lényeg, egy gyenge szándékos emberölés és egy erős gondatlanság között nem lesz a végeredményben nagy diffi. Itt szinte bizonyosan nem volt emberölési szándék, ‘csak’ eredményként jelentkezett, és az eredményt fogják megmérni.

Így korrekt. Rengeteg BH van gondatlan emberölésre, van olyan amiben részeg józsit valaki meglöki, az elesik és szétplaccsan a feje a járdaszegélyben. Gondatlan, mert szándék nincs az emberölésre, az csak eredmény.

Inkább az az izgi hogy letöltendő lesz belőle vagy felfüggesztett..

 

[hendrick]

Egy rendvédelmi dolgozó is a most lebukó taxistól vette a kokaint évek óta | 24.hu

Beismerte tettét a gyanúsított.

24.hu

 

[Pogány]

Az a bajom, hogy félek, nem ez lesz amit kap.
Amúgy köszönöm, hogy leírtad. Tényleg érdekes elolvasni a jogi hátteret.

A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Osztálya nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével gyanúsította meg az őrizetbe vett "B." Györgyöt, egyben kezdeményezik letartóztatását.
Forrás: https://kuruc.info/r/2/249674/

 

[Pogány]

Kuruc.info - A haza védőit üldözik a bűnözők helyett

m.kuruc.info

 

[Blitz97]

Kuruc.info - A haza védőit üldözik a bűnözők helyett

m.kuruc.info

Ez ebben a formában nem igaz.

A mezei őrszolgálat tagjai a fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és mezei őrszolgálatról szóló 1997. évi CLIX. törvény 20. § (1) bekezdése szerint "A mezőőr a termőföldek őrzését, valamint a termőföldön lévő, illetve ahhoz tartozó termények és termékek, felszerelések, eszközök, haszonállatok, továbbá mezőgazdasági építmények, földmérési jelek vagyonvédelmét ellátó személy."

"23. § (1) * A mezőőr a működési területén
a) azzal a járművel szemben, amelyről alaposan feltételezhető, hogy azon a működési területről származó jogellenesen szerzett szállítmány van,
b) azzal a személlyel szemben, aki a nála vagy az általa használt járművön levő szállítmány megszerzésének jogszerűségét nem valószínűsíti
jogosult és köteles az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről, valamint egyes törvényeknek az iskolakerülés elleni fellépést biztosító módosításáról szóló törvényben meghatározott intézkedések és kényszerítő eszközök alkalmazására.
(1a) * A mezőőr a működési területén jogosult és köteles az (1) bekezdésben meghatározottakon túl a jogtalanul legeltetett, illetőleg felügyelet nélkül talált állatot a tulajdonosnak átadni.
(2) * A mezőőr köteles a feladatának ellátása során tudomására jutott bűncselekményről, valamint - ha saját intézkedésének a feltételei nem állnak fenn - a tudomására jutott szabálysértésről a rendőrséget vagy az ügyben hatáskörrel rendelkező más szervet haladéktalanul értesíteni, illetve a hatáskörrel rendelkező szerv eljárását kezdeményezni.
(3) * A mezőőr és a rendőrség közötti együttműködésre a 15. § (4) és (5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni.
(3a) * A mezőőr az (1) bekezdésben meghatározottakon túl jogosult a jogszabályban meghatározott esetben helyszíni bírságot kiszabni."

Na már most, én ugyan nem vagyok jogász, de azért azt hiszem megy az értő olvasás. A fenti szöveg sehol sem írja azt, hogy a mezőőr jogosult illegális határátlépés esetén intézkedni.

Azonban van egy olyan szabálysértési tétel, hogy közbiztonsági tevékenység jogosulatlan végzése. A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 171.§ szerint "Aki közterületen vagy nyilvános helyen olyan, a közbiztonság, közrend fenntartására irányuló tevékenységet végez, amelyre jogszabály nem jogosítja fel, vagy ilyen tevékenység látszatát kelti, szabálysértést követ el."

A Btk. 352.§-a az alábbiakban definiálja a közbiztonsági tevékenység jogellenes szervezése bűntettet:
"Aki
a) olyan, a közbiztonság, közrend fenntartására irányuló tevékenységet szervez, amelyre jogszabály nem jogosítja fel, vagy
b) a közbiztonság, közrend fenntartásának látszatát keltő tevékenységet szervez,
vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Akárhogy nézem, teljesen jogos az igazságszolgáltatás fellépése az ügyben.

 

[Pogány]

Ez ebben a formában nem igaz.

A mezei őrszolgálat tagjai a fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és mezei őrszolgálatról szóló 1997. évi CLIX. törvény 20. § (1) bekezdése szerint "A mezőőr a termőföldek őrzését, valamint a termőföldön lévő, illetve ahhoz tartozó termények és termékek, felszerelések, eszközök, haszonállatok, továbbá mezőgazdasági építmények, földmérési jelek vagyonvédelmét ellátó személy."

"23. § (1) * A mezőőr a működési területén
a) azzal a járművel szemben, amelyről alaposan feltételezhető, hogy azon a működési területről származó jogellenesen szerzett szállítmány van,
b) azzal a személlyel szemben, aki a nála vagy az általa használt járművön levő szállítmány megszerzésének jogszerűségét nem valószínűsíti
jogosult és köteles az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről, valamint egyes törvényeknek az iskolakerülés elleni fellépést biztosító módosításáról szóló törvényben meghatározott intézkedések és kényszerítő eszközök alkalmazására.
(1a) * A mezőőr a működési területén jogosult és köteles az (1) bekezdésben meghatározottakon túl a jogtalanul legeltetett, illetőleg felügyelet nélkül talált állatot a tulajdonosnak átadni.
(2) * A mezőőr köteles a feladatának ellátása során tudomására jutott bűncselekményről, valamint - ha saját intézkedésének a feltételei nem állnak fenn - a tudomására jutott szabálysértésről a rendőrséget vagy az ügyben hatáskörrel rendelkező más szervet haladéktalanul értesíteni, illetve a hatáskörrel rendelkező szerv eljárását kezdeményezni.
(3) * A mezőőr és a rendőrség közötti együttműködésre a 15. § (4) és (5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni.
(3a) * A mezőőr az (1) bekezdésben meghatározottakon túl jogosult a jogszabályban meghatározott esetben helyszíni bírságot kiszabni."

Na már most, én ugyan nem vagyok jogász, de azért azt hiszem megy az értő olvasás. A fenti szöveg sehol sem írja azt, hogy a mezőőr jogosult illegális határátlépés esetén intézkedni.

Azonban van egy olyan szabálysértési tétel, hogy közbiztonsági tevékenység jogosulatlan végzése. A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 171.§ szerint "Aki közterületen vagy nyilvános helyen olyan, a közbiztonság, közrend fenntartására irányuló tevékenységet végez, amelyre jogszabály nem jogosítja fel, vagy ilyen tevékenység látszatát kelti, szabálysértést követ el."

A Btk. 352.§-a az alábbiakban definiálja a közbiztonsági tevékenység jogellenes szervezése bűntettet:
"Aki
a) olyan, a közbiztonság, közrend fenntartására irányuló tevékenységet szervez, amelyre jogszabály nem jogosítja fel, vagy
b) a közbiztonság, közrend fenntartásának látszatát keltő tevékenységet szervez,
vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Akárhogy nézem, teljesen jogos az igazságszolgáltatás fellépése az ügyben.

Tehàt viszlàt felelös àllampolgàri viselkedés, de közben hisztizzünk, hogy minden szar. Ha valakit vernek majd az utcàn, ezek utàn akkor a normàlis àllampolgàri hozzààllàs ha pattogatott kukoricàzva nézem? Hogy aztàn a közben persze érvényben hagyott segítségnyújtàs elmulasztàsa miatt baszogassanak ugye? A kettö együtt nem megy, mégis ez van. Ha van sapka, ha nincs. A mezöörök helyében ezutàn sörözve útbaigazítàst adnék a migriknek és baszódjon meg mindenki, aztàn mikor az igazsàgszolgàltatàs fenkölt tagjainak gyerekét széteröszakoljàk, akkor küldenék egy nevetös videót.

 

[Blitz97]

Tehàt viszlàt felelös àllampolgàri viselkedés, de közben hisztizzünk, hogy minden szar. Ha valakit vernek majd az utcàn, ezek utàn akkor a normàlis àllampolgàri hozzààllàs ha pattogatott kukoricàzva nézem? Hogy aztàn a közben persze érvényben hagyott segítségnyújtàs elmulasztàsa miatt baszogassanak ugye? A kettö együtt nem megy, mégis ez van. Ha van sapka, ha nincs. A mezöörök helyében ezutàn sörözve útbaigazítàst adnék a migriknek és baszódjon meg mindenki, aztàn mikor az igazsàgszolgàltatàs fenkölt tagjainak gyerekét széteröszakoljàk, akkor küldenék egy nevetös videót.

Remélem Te is látod, hogy most erősen sarkítasz. Ha valakit vernek az utcán, akkor lehetőségeidhez mérten továbbra is szabad és szükséges segítséget nyújtani. Ugyanígy egy ájult embernek is.
Ugyanakkor a mezőőr a 23.§ (2) bekezdése alapján "köteles a feladatának ellátása során tudomására jutott bűncselekményről, valamint - ha saját intézkedésének a feltételei nem állnak fenn - a tudomására jutott szabálysértésről a rendőrséget vagy az ügyben hatáskörrel rendelkező más szervet haladéktalanul értesíteni". Ezt teheti, semmivel se többet. Ezzel lehet egyet nem érteni, de ha a rendelkezéssel ellentétesen cselekszik, akkor bizony viselje is a következményeket. (És teljesen felesleges úgy tenni, mintha résztvevők szegény áldozatok lennének.)

 

[Pogány]

Remélem Te is látod, hogy most erősen sarkítasz. Ha valakit vernek az utcán, akkor lehetőségeidhez mérten továbbra is szabad és szükséges segítséget nyújtani. Ugyanígy egy ájult embernek is.
Ugyanakkor a mezőőr a 23.§ (2) bekezdése alapján "köteles a feladatának ellátása során tudomására jutott bűncselekményről, valamint - ha saját intézkedésének a feltételei nem állnak fenn - a tudomására jutott szabálysértésről a rendőrséget vagy az ügyben hatáskörrel rendelkező más szervet haladéktalanul értesíteni". Ezt teheti, semmivel se többet. Ezzel lehet egyet nem érteni, de ha a rendelkezéssel ellentétesen cselekszik, akkor bizony viselje is a következményeket. (És teljesen felesleges úgy tenni, mintha résztvevők szegény áldozatok lennének.)

Ez ugyanúgy a tàrsadalom szedàlàsàhoz vezet, mint bàrmi egyéb közösségileg hasznos tett mebélyegzése. Miért lépne közbe bàrki ha vernek valakit, hiszen a törvény kimondja, hogy a közrend fenntartàsàra irànyuló cselekedete büntetendö. Miért esne màs elbíràlàs alà mint most a mezöörök. A fidesz ezzel a kretén törvényével szépen fusson lyukra. Hívom a rendöröket, bàr nem tudom, hogy ez kimeríti-e a közrend fenntartàsàra irànyultsàgot, szerintem igen, tehàt nem is hívom, hanem pattogatott kukorica.

 

[Blitz97]

Ez ugyanúgy a tàrsadalom szedàlàsàhoz vezet, mint bàrmi egyéb közösségileg hasznos tett mebélyegzése. Miért lépne közbe bàrki ha vernek valakit, hiszen a törvény kimondja, hogy a közrend fenntartàsàra irànyuló cselekedete büntetendö. Miért esne màs elbíràlàs alà mint most a mezöörök. A fidesz ezzel a kretén törvényével szépen fusson lyukra. Hívom a rendöröket, bàr nem tudom, hogy ez kimeríti-e a közrend fenntartàsàra irànyultsàgot, szerintem igen, tehàt nem is hívom, hanem pattogatott kukorica.

Btk. 22.§ (1) bekezdése "Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges."

 

[Pogány]

Btk. 22.§ (1) bekezdése "Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges."

Ellenben érvényben van a közrend fenntartàsàra irànyultsàg, tehàt ha van sapka ha nincs sapka. Ha éppen olyanjuk valamelyikért megbasznak.

 

[Pogány]

Ellenben érvényben van a közrend fenntartàsàra irànyultsàg, tehàt ha van sapka ha nincs sapka. Ha éppen olyanjuk valamelyikért megbasznak.

Btk. 22.§ (1) bekezdése "Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges."

És ha màr ezt így hoztad, egyböl önmaga bizonyítéka is, hiszen a mezöörök eléggé közérdekböl jàrtak el azthiszem. Aztàn hàt épp volt rajtuk sapka