Február óta mindjárt győztök.
A valóság meg az, hogy a ruszki kifogy az emberből és hadfelszerelésből.
A világ szégyene, de így van.
Ezért őt hónapja csak hátrál.
Akkor hogy is van ez?
T-62
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Február óta mindjárt győztök.
A valóság meg az, hogy a ruszki kifogy az emberből és hadfelszerelésből.
A világ szégyene, de így van.
Ezért őt hónapja csak hátrál.
Akkor hogy is van ez?
A Szovjet harckocsiknál minden probléma okának a 22 / 28-as karusszelt jelölik meg, jó lenne eldönteni, hogy teknőre vagy toronyra kapják ezeket.
Akkor szűkítsük,hány olyan nato tank van Európában,ami kibírja szemből azt,amit a B3,vagy a T90,T90M már nem?
Nem kevés B3,T90,T80 kibírt több atgm találatoti is,és harcolt tovább,ill saját lábon hazatért,még több ugyan harc/mozgás képtelen lett,de láthatóan megvédte a kezelőket,akik élve elagyták a gépet.
Volt videó ukrán T62,vagy T64- kohószökevényről,ami 3,azaz három,fél percen belüli atgm találat után sem gyulladt ki,mindenki lehagyta élve a gépet,a vezető zsenvedett súlyos láb sérüléseket,az Oroszok mentették ki,és látták el,kis híján leszakadt a lába,de eszméleténél volt,cigizett,miközben az Orosz katona kötözte,és elmondta a sztorit,hogy a sajátjai otthagyták sebesülten,és köszöni,hogy a primitív,ázsiai,vérszomja Oroszok kimentették.
Meg is süvegeltük páran a katonát,remélem megmaradt a lába,és felépül.
Hagyjuk már ezt a baromságot,hogy minden Orosz tank koporsó,most kb versenyt recskáznánk ha lenne 100db új B3-unk,vagy T90-ünk,vagy szar,éjszakai képesség nélküli T80-unk,ami 4.8km-ről szedi cafatokra a gyalogságot,mint a videójátékokban.
Herszon, Zaporozsijja, Luhanszk kerültek Orosz kézre, és nem Belgorod és Rosztov-na-Donu, és Krím Ukránra.
60 repülő, 60 helikopter, és 500 / 1,000 harckocsi nem a világvége.
A T-62-esek és társai azok az Oszéteknek és hasonló másod - harmadvonalasoknak mennek, az Oroszok a saját veszteségeiket simán pótolják, mind papír, mind valóság alapján.
Gyalázatosan kezdtek, és sokáig szenvedtek, mint malac a jégen, de fordítva, az Ukránok sem tudták 8 év alatt, Február 24 előtt pacifikálni a 2 - 3 szakadár régiót, az mit mond el az ő harcképességükről ?
A szovjet harckocsiknál minden probléma alapja az apró méret.A Szovjet harckocsiknál minden probléma okának a 22 / 28-as karusszelt jelölik meg, jó lenne eldönteni, hogy teknőre vagy toronyra kapják ezeket.
Egy tornyot ért találat is simán berobbant minden lőszert, hisz ami átüti a páncélt (legyen az HEAT vagy APFSDS) az csomó izzó fémet juttat a küzdőtérbe ami könnyedén átüti a páncélpzatlan töltőgépet és az elégő falú kivetőtölteteket és akkor ott van még a hirtelen nyomás és hőmérsékletemelkedés is a HEAT átütésnél.
Dehogy állandó. Nem is lehetne állandó, hisz a vezetési jogköröknek csak egy részét kapja meg a pk.
A harcvezetést. (TACOM)
Nem kapja meg az adminisztratív vezetést (ADCOM), söt, sok mást sem.
Ezt az amcsiktól vették át, valójában harcban mindig is harccsoportokat szervezett mindenki a 2. világháború óta.
Azok a fogalmak, hogy:
- Megerősítés, támogatás, át-alá rendelés régóta meglévő megoldások. A rohamcsoportok, osztagok soha nem szervezetű, hanem ideiglenes, (harc) feladatra szervezett kötelékek voltak.
- Azért tűnik újnak, mert az amcsik hülyélkednek a SBCT/IBCT/ABCT koncepcióval húsz éve. Nem engednek a tradiciokból (száz éves hadosztály/ezred/zászlóalj szervezés elnevezesekkel, hadrendi számokkal) a harcban jobban alkalmazható BCT (brigade combat team) koncepció érdekében.
- A ruszki ugyanezt csinálta, inkább a műveleti alkalmazás követelményei miatt.
- Ennék a műveleti koncepciónak eredője a CSS zászlóalj is, mert harcban csak ezzel lehet egy időben sok helyen támogatni a manőver erőket nagy területen. De a béke szervezet meg így nem hatékony.
- Tehát az oka, ennek a furcsaságrnak az éltető béke és harci szervezeti követelmények. Ez a megoldás, vagy egy megoldás az ellentmondások feloldására.
A third T-72A, with the tail number 531, sustained four hits from RPGs before its turret drive failed, and the tank was finally knocked out of action after an APFSDS round fired from 100 meters impacted the turret on the commander's side. A fire was started, but fortunately, the gunner (left hand side of the turret) was only heavily concussed because the bulky breech assembly of the cannon saved him from the spall and fragments entering the turret on the commander's side (right hand side of the turret). Both the gunner and driver were able to escape the tank before it eventually succumbed to the fire and exploded 20 minutes later. None of these tanks had reactive armour installed.
Szerintem meg 50-50,mert a szovjet gépek,a kortárs nyugati gépekkel pariban voltak védelemben,tűzerőben is,így makk mindegy,hogy mitől lesz harcképtelen a gép,a személyzet,viszont jóval kisebb célfelület,kevesebb személyzet,nem mellesleg 10,15,20 tonnával kevesebb páncél gépenként.
Persze,azóta ott az Armata lett a megfelelő méret,de az már nem a szovjet éra szülötte.
Még egyszer leírom. A ZHCS náluk az a formáció amiben harcolnak. Egy harckocsi ezred nem harckocsierzerdként harcol, hanem x ZHCS-t hoznak belőle létre és úgy harcolnak (ezek a ZHCS-k állandóak, nem a feladathoz igazítják őket). Tehát amikor megindultak február 23-án, akkor 120 ZHCS indult meg és nem harckocsi ezredek vagy gépesített lövész hadosztályok (stb) és azóta is ZHCS-ként harcolnak. Persze megmaradtak a felsőbb vezetői szintek (ezred, hadosztály stb), hisz ezek nélkül nem működne a rendszer, de harcolni kötött állományú ZHCS-k harcolnak, a magasabb parancsnoki szintek csak összefogják a ZHCS-k harcát.
Ukránoknak nincs T62-esük.T64BV meg páncélzat szempontjából T72B-T72B3 között van kiegészítő páncélzattól függően és erősebb páncélzatú mint egy "alap"T72B,T80B
Mi az 50-50?
Dehogy voltak pariban védettségben. A 80-as évekig (Leopard 2/Abrams) a szovjet harckocsik védettebbek voltak, a 80-as években pedig csak a T-80U volt az ami ugyanolyan védett volt mint a két fent említett nyugati típus épp csak alig volt belőle.
Nem, nem az. A T-72B páncélzatánál csak a T-80U páncélzata az erősebb minden más szovjet harckocsi gyengébben védett. Még a T-80BV sem jobb, mert annak tornya gyengébb mint a T-72B tornyan a teknő védettsége pedig attól függ, hogy milyen évjáratú T-72B-vel hasonlítjuk össze.
Olvasd el amit írtam.
"A ZHCS ideiglenes harci kötelék."
(Hadtudományi lexikon)
"A harcrend: a csapatok legcélszerűbb csoportosítása a harcfeladat végrehajtása."
(Hadtudományi lexikon)
A harcrend elemei:
- Fedező biztosító erők és elhelyezkedésük.
- Főerök lépcsőzve a feladatoknak megfelelően. Első lépcső, második lépcső, stb.
- Tartalék helye.
- Harci támogató és harcbiztosotó erők elhelyezkedése.
Két külön dolog!
Az egyik szervezési feladat, a másik a harcra történő felkészülés részeként a harcfeladat része.
Az egyiket az elöljáró tervezi és hajtja végre, a másikat maga a VÉGREHAJTÓ, a ZHCS!
Így talán érthetőbb.
85-ben jelent meg aT64BV és aT72B és a T80BV.Van egy 200 oldalas PDF dokumentumom abból "szedem"az adatokat.3 típus közül ha minimálisan is de a T64BV nek a legerősebb a páncélvédelme legalább is "papiron"mind KE mind HE lövedékekkel szemben.Viszont tény ennek nőtt a tömege a legtöbbet az alap verzióhoz képest vagy 6onnával.(Alap első kiforrott széria T64A)36.5/42.5 tonna tömegre "hízott"T80U páncélzata mindháromnál jóval erősebb.Természetesen ezeknek az adatai kiegészítő páncélzattal vannak megadva a PDF-ben most nem fogom kimásolni és a későbbi T72B továbfejlesztésekre igaz lehet hogy erősebb páncélzatú mint a 80-as évek közepi T64BV,T80BV.
Katonai Terminológia Értelmező Kéziszótár:
Harcrend: Bármely katonai erő azonosítója, ereje, vezetési struktúrája, valamint személyi állományának, egységeinek és eszközeinek elhelyezkedése.
ZHCS.
Egy kötelék.
A harcrend pedig az erők, eszközök csoportosítása a feladat végrehajtására.
Továbbra is két külön dolog.
Elhelyezkedése...
Példa:
Ugyanaz az a ZHCS (vagy bármilyen kötelék) másképpen építi fel HARCRENDJÉT támadó feladat végrehajtására és védelmi harc megvívására.
A szervezet és a a harcrend külön forgalom.
A 200 oldalas PDF-ed téved!
A T-64B reaktív páncéllal lett BV, amúgy ugyan az a tank, mint a sima T-64B.
A T-64B páncélzata az 1982-es rátét páncélzattal a teknőn kb. 400 mm KE a tornyon 450 mm KE.
Ez majdnem megegyezik a T-72A (1982) értékeivel, ami kb. 400/420 mm KE
A kései T-72B-nek a gyár szerinti adata 520/520 mm KE. A tornyon ez átlag értéket jelöl minden szovjet tanknál.
A T-80BV (eleve annak készült) adatai 570/450 mm KE.
T-80U adatai: 620/620 mm KE.
A HEAT védelme mindnek nagyobb, pl. a T-72B (kései) változataé egységesen 750/750 mm CE-re van megadva.
Ehhez jön még hozzá a Kontakt-1 védelmi értéke, amely beesési szögtől függően 300-600 mm CE.
Ez a T-72BV esetén kb. 1100-1200 mm HEAT.
A T-80U-nak a gyári értékét a Kontakt-5-el 1000-1200 mm HEAT-ban adta meg a gyár a találat helyétől függően.
Csak, hogy topikba illőek legyünk.
A T-62 adatai 200/200 mm KE (torony hiába vastagabb, de az öntvény ennyivel puhább.)
A T-62 MV kumulatív sugaras fegyverek elleni védelme kb. 800/800 mm CE.