Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[gafzhu]

Pont erről beszélek. Ebből a mentalitásból van elegem.

A szent és sérthetetlen gépjárművekeknek 2+2+1+2+2 sáv van a R. és M híd közötti szakaszon.
A bringának jutott egy használható félsáv a R-en, mert kevés a gyalogos, és egy szar az M hídon, amire nyáron minden birka gyalogos rátéved és a túloldalon Budára befelé elfogy és a semmiben ér véget. Ez a kettő összességében foglal el a hidakon egy autós sávnál kevesebbet.
9 v 1 területfoglalás arány.

Erre valaki besértődik, hogy EGY sávval kevesebb lesz cserébe bringával, ahol a bringa amúgy is előnyös jobban átjárható lesz, meg a BKV számára is.
Amit forgalomra nézve csak úgy 10-15-ször több ember használ. Az autókban ülő emberek száma kb. 1,5/kocsi. És ezen marginális mennyiség miatt szopatnak meg egy rakás BKV-t használó embert. Az autó ott kis utcából kicsitbe menne, de azért csesszük csak tele forgalommal.
Na, akkor mi kapjon prioritást? Buszok és bringa.

Majd a reakció erre az egészre az, hogy toljd a bringát, csak hogy a szájbavert kocsinak maradjon 1 szar sáv, amivel székúrják a közösségi közlekedést.
Az igen . Jó lenne végre felébredni, de tényleg.
Az alanyi jogon mindenhova autózás az nem valamiféle mindenek felett álló alapjog.
Más prioritás is van.

Ahogy mondtam a más faszával csalánverés és egy seggel három lovon ülésnek vége.
Tessék eldönteni milyen életet akar valaki élni és valódi árát megfizetni.
Gondolom az V. kerület parkolóhelyet is a kolléga kvázi ingyen kapja...

Nekem meg bazdmeg a bringa tárolásért fizetnek kell a bejelentett lakcímemen.
Tényleg, fasza ez igy?

Eztet úgyhíjják hogy "minden szentnek maga felé hajlik a keze"... Mondom én, aki szinte csak akkor bumlizik át nagyBudapesten, ha hozzátartozót visz coronarográfiára, vagy el kell hozni valakit valamelyik állomásról, akinek a mozgásszervei már nem BMW (busz.metró.villamos) kompatibilisek.

 

[molnibalage]

Eztet úgyhíjják hogy "minden szentnek maga felé hajlik a keze"... Mondom én, aki szinte csak akkor bumlizik át nagyBudapesten, ha hozzátartozót visz coronarográfiára, vagy el kell hozni valakit valamelyik állomásról, akinek a mozgásszervei már nem BMW (busz.metró.villamos) kompatibilisek.

Ez nem szentnek maga felé hajlás a keze.
Ameddig a tempó az, hogy "büdös bringás tolja a bringát", addig szerintem egyről a kettőre jutás nem fog megtörténné.

 

[molnibalage]

 

[gafzhu]

Ez nem szentnek maga felé hajlás a keze.
Ameddig a tempó az, hogy "büdös bringás tolja a bringát", addig szerintem egyről a kettőre jutás nem fog megtörténné.

Én meg azt mondom, hogy a "büdös bringás" eszetlenül átmehet a piroson meg szembe mehet a forgalommal az egyirányú utcában, vigyázzon rá az autós, mert bringához még 70 feletti IQ sem alapkövetelmény.
Mellékesen mint kibic, nekem semmi sem drága, de ha lezárnák a Nagykörúton belüli részt az autók elől, nem érdekelne, ha lenne a Nagykörút körül elegendő P+R parkoló(ház) és megfelelő közösségi közlekedés. De egy híd lezárása a forgalom előtt ott, ahol a forgalomtól így is fuldoklik a város, az nem önmagában nem old meg semmit. csak több lesz a dugó.

 

[molnibalage]

Én meg azt mondom, hogy a "büdös bringás" eszetlenül átmehet a piroson meg szembe mehet a forgalommal az egyirányú utcában, vigyázzon rá az autós, mert bringához még 70 feletti IQ sem alapkövetelmény.
Mellékesen mint kibic, nekem semmi sem drága, de ha lezárnák a Nagykörúton belüli részt az autók elől, nem érdekelne, ha lenne a Nagykörút körül elegendő P+R parkoló(ház) és megfelelő közösségi közlekedés. De egy híd lezárása a forgalom előtt ott, ahol a forgalomtól így is fuldoklik a város, az nem önmagában nem old meg semmit. csak több lesz a dugó.

A baj az, hogy ez nem feltétlen igaz.
Mert, ha pl. innentől fogva lesz egy buszfolyosó, buszsávval, amiről TUDOD, hogy nem ragad be, akkor az emberek egy része hajlando a kocsit letenni.

Az első két mondathoz.
Most akkor figyu, ha a közösség összedobja kamerát, akkor veszek és mutassam be, hogy mennyi szabályszegő vezetőt és mennyi szabályszegő bringást veszek fel?

Amikor lassan átlagos hétköznap, amikor azt látom, hogy mentőnek nem adják meg az elsőbbséget.
Forgalommal szembe jövő bringás? Milyen gyakran van az, hogy autópályán vagy autóúton CSAK EGY CSATORNÁRA feltette esett van?
Ott mennyi az IQ?
Vagy a HÉV előtt átrohanó furgonos?
Mesélt, hány autó ment idén vasút elé és hány bringás?
Meséld, hány bringást láttál már pirosban a Hungráiára kifordulni, kezében pizzaszelettel közben telefonálva?

Jó lenne befejezni ezt az "átlag bringás szabályszegő büdösbunkó" mantrát, mer GECIRE unalmas és kb. nem igaz.

 

[gafzhu]

A baj az, hogy ez nem feltétlen igaz.
Mert, ha pl. innentől fogva lesz egy buszfolyosó, buszsávval, amiről TUDOD, hogy nem ragad be, akkor az emberek egy része hajlando a kocsit letenni.

Az első két mondathoz.
Most akkor figyu, ha a közösség összedobja kamerát, akkor veszek és mutassam be, hogy mennyi szabályszegő vezetőt és mennyi szabályszegő bringást veszek fel?

Amikor lassan átlagos hétköznap, amikor azt látom, hogy mentőnek nem adják meg az elsőbbséget.
Forgalommal szembe jövő bringás? Milyen gyakran van az, hogy autópályán vagy autóúton CSAK EGY CSATORNÁRA feltette esett van?
Ott mennyi az IQ?
Vagy a HÉV előtt átrohanó furgonos?
Mesélt, hány autó ment idén vasút elé és hány bringás?
Meséld, hány bringást láttál már pirosban a Hungráiára kifordulni, kezében pizzaszelettel közben telefonálva?

Jó lenne befejezni ezt az "átlag bringás szabályszegő büdösbunkó" mantrát, mer GECIRE unalmas és kb. nem igaz.

Mondom, nagyon kibic vagyok, nekem totál öngyilkosság volna a budapesti csúcsban bringázni. És nagyon tudnék olyan beruházásokat támogatni, ami elősegítené a haladást. Mert ami most van az kb. olyan, hogy aki haladni akar, annak büdös bunkónak kell lenni, hogy a sok pizzaevő telefonáló tehetségtelen benzintakarékost ki tudja kerülni... És felénk annyi van, hogy totál reménytelen. És megjelent az a bűnöző is, aki szándékosan előzésre késztet aztán mikor előzöd tövig nyomja a gázt.
Na meg szép nyári napsütésben kerékpározni, de az kevéssé szép, hogy őszszel, taknyos nyirkos időben lehullott faleveleken meg sáron töksötétben hajtani a munkahelyre. Aztán ha egyszer eljön a biciklis csúcs a kerékpárúton és 2xesére nő az út időtartama, akkor lehet majd örülni, hogy mennyire jó a sok andalgótól lépésben menni tempó helyett.
De ez csak az én agymenésem, csak egy nem hozzáértő kibic vagyok.

 

[cirqle]

Ez nem szentnek maga felé hajlás a keze.
Ameddig a tempó az, hogy "büdös bringás tolja a bringát", addig szerintem egyről a kettőre jutás nem fog megtörténné.

A büdös bringás meg azt akarja, hogy az autóhasználat ne járjon “alanyi jogon”
Ami amúgy azért fals, mert:
1. Az autóhasználat nem jár alanyi jogon - ahhoz valahogy hozzá kell jutnod, ami az emberek többségénél pénzért (=a társadalom által hasznosnak ítélt munkával) történik. Ennyi erővel szerinted a lakáshasználat is “alanyi jogon” történik? Csak mert valaki meg tudja vásárolni/fel tudja építeni?
2. Mellesleg rengeteg adóbevételt is generál az autóhasználat, amelynél jogos elvárás a használók részéről, hogy úgy hasznosuljon, hogy az nekik jó legyen
3. Autóval sem tudok mindenhol “alanyi jogon” közlekedni, leginkább csak úton. Amit véletlenül pont adópénzből finanszíroznak (pl a benzin jövedéki adójából). Ja, és az autóknak épültek.

Én addig nem fogok Budapesten biciklizni, amíg a fő útvonalak mentén nincs dedikált bicikliút, ugyanis durván rizikós(nak tartom), hogy az autók közt tekerjek.
Azon lehet dolgozni, hogy több bicikliút legyen (helyes cél!), de mindeközben az autós közlekedést ne rúgják tökön!

 

[misinator]

Ott dolgozom egy utcával beljebb. A metrópótlás nem egy állandósult állapot. Ergo, nem érv.


Pont erről beszélek. Ebből a mentalitásból van elegem.

A szent és sérthetetlen gépjárművekeknek 2+2+1+2+2 sáv van a R. és M híd közötti szakaszon.
A bringának jutott egy használható félsáv a R-en, mert kevés a gyalogos, és egy szar az M hídon, amire nyáron minden birka gyalogos rátéved és a túloldalon Budára befelé elfogy és a semmiben ér véget. Ez a kettő összességében foglal el a hidakon egy autós sávnál kevesebbet.
9 v 1 területfoglalás arány.

Erre valaki besértődik, hogy EGY sávval kevesebb lesz cserébe bringával, ahol a bringa amúgy is előnyös jobban átjárható lesz, meg a BKV számára is.
Amit forgalomra nézve csak úgy 10-15-ször több ember használ. Az autókban ülő emberek száma kb. 1,5/kocsi. És ezen marginális mennyiség miatt szopatnak meg egy rakás BKV-t használó embert. Az autó ott kis utcából kicsitbe menne, de azért csesszük csak tele forgalommal.
Na, akkor mi kapjon prioritást? Buszok és bringa.

Majd a reakció erre az egészre az, hogy toljd a bringát, csak hogy a szájbavert kocsinak maradjon 1 szar sáv, amivel székúrják a közösségi közlekedést.
Az igen . Jó lenne végre felébredni, de tényleg.
Az alanyi jogon mindenhova autózás az nem valamiféle mindenek felett álló alapjog.
Más prioritás is van.

Ahogy mondtam a más faszával csalánverés és egy seggel három lovon ülésnek vége.
Tessék eldönteni milyen életet akar valaki élni és valódi árát megfizetni.
Gondolom az V. kerület parkolóhelyet is a kolléga kvázi ingyen kapja...

Nekem meg bazdmeg a bringa tárolásért fizetnek kell a bejelentett lakcímemen.
Tényleg, fasza ez igy?

Itt a köröket futjátok, futjuk újra-meg újra.

S nem azért, mert fogyatékosok lennénk hanem mert nincs nemhogy jó megoldás, de tűrhető kompromisszumos megoldás sem.

Annak idején kialakult egy településtípus - a város - ami sok előnnyel bírt; szolgáltatások, társasági élet, stb., stb.
A hátrányai is hamar megjelentek (bűnözés, szlömösödés, stb.). Már a közlekedési problémák is kialakultak - még a jóval nemhogy a gépjárművek megjelenése előtt, de jóval korábban.
Erre Velencében döbbentem rá igazán...

Na most Budapest is más nagyvárosokkal egyetemben egy fokkal jobb helyzetben volt, mint a szűk olasz városok - még a hintók megjelenése előtt.

Aztán a lehetőségek, a jómód koncentrációja magával hozta a járművek tömeges használatát, s ezt alapvetően egy kialakult városszerkezetre zúdítva.

A városok már régen öngerjesztő problémagenerátorokká váltak.
S ne gondold, hogy ha pl. egy csapásra kivonnánk az szgk.-kat a városokból, azzal nem csak kicserélnénk a problémákat:
Jönne pl. egy radikális gazdasági átrendeződés, meg pl. az utakra rászabadulna kismillió olyan jogosítvány nélküli kerékpáros is, aki addig nem ült kerékpárra, mert - teljesen jogosan - félt a másfél tonnás kerékpáröklelőktől, s inkább tűrt a buszokon...
Az finom lenne...

Nincs megoldás, mert van kismillió közlekedni akaró ember.
(Mondjuk a Covid karantén?)

A politikusok meg persze tesznek önigazolásként, meg fontosságuk hitében látványos intézkedéseket.
Az egyik autófóbiás, a másik kerékpárgyűlölő, s eszerint torzítja az aktuális kényszeregyensúlyt.

Életminőség javító megoldás kizárólag egyéni szinten történhet: Pl. munkahely változtatással, vagy lakáscserével (a munkahely közelébe).
Ha meg telítődtél a nagyvárossal, s csak a hátrányait szenveded, akkor marad a teljes változtatás kisebb városba, faluba, tanyára.
Csakhogy újabb problémákkal és hátrányokkal szembesülj.
Ezt csak azért nem műveli az egész lakosság - maximum ciklikusan - mert költözni összetettebb dolog, mint szimplán cselekvés.

Én régen szerettem volna Budapestre költözni; a helyismeretem különb, mint sok tősgyökeresnek...
Bejárni szabadidőben gyalog majd az egész várost...
De ahogy korosodom (fejben), ma már maximum csak a környékére költöznék Borsodból - ha ennek anyagi vonzatát megtudnám ugrani.

Egy baráti pár csinálja jól:
Miskolcról hétvégenként felutaznak Budapestre, s egy egy környékét bebringázzák a feleségével - s eszük ágában sincs Miskolc elitnegyedéből elköltözni!

 

[molnibalage]

2. Mellesleg rengeteg adóbevételt is generál az autóhasználat, amelynél jogos elvárás a használók részéről, hogy úgy hasznosuljon, hogy az nekik jó legyen

Aha, és a károkozás oldala az valahogy mindig el van felejtve...

Azon lehet dolgozni, hogy több bicikliút legyen (helyes cél!), de mindeközben az autós közlekedést ne rúgják tökön!

Ez is rizsának jó. Mert a város mérete adott. Ha valahol kerékpározást és tömegezést akarod előnyben létesíteni, akkor az a mostani szinte korlátlan autóhasználattól tud csak elvenni.

A városok már régen öngerjesztő problémagenerátorokká váltak.

Nem annyira, csak az talán nem kéne mindent "mi jó az autónak" szemmel látni.
A világ egy része hála istennek ebből kitörtek már.

S ne gondold, hogy ha pl. egy csapásra kivonnánk az szgk.-kat a városokból, azzal nem csak kicserélnénk a problémákat:
Jönne pl. egy radikális gazdasági átrendeződés, meg pl. az utakra rászabadulna kismillió olyan jogosítvány nélküli kerékpáros is, aki addig nem ült kerékpárra, mert - teljesen jogosan - félt a másfél tonnás kerékpáröklelőktől, s inkább tűrt a buszokon...
Az finom lenne...

Nem is egy csapásra.
De itt most azon lett felhördülés, hogy a fővárosi hidkapacitás kb. 2-4%-át vonnák el, hogy ne basszák már szét állandóan a BKV menetrendjét és legyen egy legális bringás átkelés. Reakciót meg láttad...
Kb. a "hogyan merészelik".
Nekem meg ebből kurvára elegem van.

 

[cirqle]

Aha, és a károkozás oldala az valahogy mindig el van felejtve...

Mire gondolsz pontosan?

Ez is rizsának jó. Mert a város mérete adott. Ha valahol kerékpározást és tömegezést akarod előnyben létesíteni,

Nem akarom előnyben részesíteni.

akkor az a mostani szinte korlátlan autóhasználattól tud csak elvenni.

Milyen jogon sajátítja ki a biciklis az egyébként elsősorban autóknak készült utakat?

Nem annyira, csak az talán nem kéne mindent "mi jó az autónak" szemmel látni.
A világ egy része hála istennek ebből kitörtek már.

Talán arról kéne leszokni, hogy exkluzívan csak az autósok vagy csak a biciklisek szempontjából próbáljunk meg várost alakítani. Rendszerszemlélet hiányzik innen is.
Mondom, semmi bajom, sőt örülök neki, ha a biciklis infra fejlődik. De közben ne lehetetlenítsék el az autózást.
Lehet pl alagutakat is fúrni… meg mondjuk az M0-t befejezni. Esetleg valódi elővárosi közlekedést csinálni végre, mondjuk Észak-Budán is

 

[gafzhu]

Mire gondolsz pontosan?

Nem akarom előnyben részesíteni.

Milyen jogon sajátítja ki a biciklis az egyébként elsősorban autóknak készült utakat?

Talán arról kéne leszokni, hogy exkluzívan csak az autósok vagy csak a biciklisek szempontjából próbáljunk meg várost alakítani. Rendszerszemlelet hiányzik innen is.
Mondom, semmi bajom, sőt örülök neki, ha a biciklis infra fejlődik. De közben ne lehetetlenítsék el az autózást.
Lehet pl alagutakat is fúrni… meg mondjuk az M0-t befejezni. Esetleg valódi elővárosi közlekedést csinálni végre, mondjuk Észak-Budán is

Pénz, pénz, pénz és nem helyette látszatintézkedés. De pénz nincs. Csak látszatintézkedés. Láttam a kerékpársávot üresen, néha volt rajta kerékpáros is. (Nem, nem akarok politikai vitát indítani,)

 

[cirqle]

Pénz, pénz, pénz és nem helyette látszatintézkedés. De pénz nincs. Csak látszatintézkedés. Láttam a kerékpársávot üresen, néha volt rajta kerékpáros is. (Nem, nem akarok politikai vitát indítani,)

Amikor bármilyen komolyabb infrastruktúrális fejlesztés ötleténél az első kérdés az, hogy milyen “ejúpályázat” van rá, olyankor ölni tudok. Mintha nem fizetnénk kurvasok adót

 

[molnibalage]

Az, hogy a Lánchídon autós forgalom van az kb. olyan, mintha Prágában a Károly hídon lenne.
Senkit sem érdekel a hidak korkülönbsége.
Mindkét városban kb. az első állandó híd volt, tömeges közlekedésben betöltött szerepük marginális.
Ja, és mindkettő UNESCO örökség része.
A Lánchíd esetén a rajta átkelők időelőnye az autók kitiltásával érhető el.
A forgalmi modellezés ezt mutatja.

Mire gondolsz pontosan?

Légszennyezés, zajszennyezés és a városból elvett terület mindenki mástól.

Nem akarom előnyben részesíteni.

Ez a baj.
Tudod, a városban EMBEREK és nem AUTÓK élnek.
Kurva érdekes, hogy az agglomerációból ingázók sértésnek vennék, ha az városukon keresztül vezetne az M0 vagy autópálya, de Bp-n valahogy a norma és a tempó az, hogy ide ide bejáró SZENNYZŐ mondja majd meg, hogy a közlekedés hogyna legyen? WUT?

Milyen jogon sajátítja ki a biciklis az egyébként elsősorban autóknak készült utakat?

WUT?
Én még soha nem láttam olyan, hogy bringás ledudálna kocsit, hogy mit keres a közös használatú terüelten, de fordítva elég gyakran.
Ez fizikailag lehetetlen is. Hogyan sikerült ekkora faszágot idefosni?

Talán arról kéne leszokni, hogy exkluzívan csak az autósok vagy csak a biciklisek szempontjából próbáljunk meg várost alakítani. Rendszerszemlelet hiányzik innen is.

A rendszerszemléletes lásd fent. Egy picsányi mennyiségű autóforgalom miatt ragadnak be buszok.
Akkor szerinted a 4x30-50 fő a buszon (ez kb. 15 perc forgalma) vagy kb. 60 db autó haladása a fontosabb?

Mondom, semmi bajom, sőt örülök neki, ha a biciklis infra fejlődik. De közben ne lehetetlenítsék el az autózást.

Mondom ez a tipikus aduász, hogy elő lehessen vezetni, hogy a "jóazúgyahogyvan". Mármint annak, aki főleg autóval jár.
Mert mindig azt látom, hogy egy cm2 felületet is elveszek a közös felületből akkor hőbörség jön, hogy az = autózás ellehetetlenítése

Na ennek a balfasz megközelítésnek az eredménye ez.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Hogy a gyalogos és kerékpáros forgalom itt kap 60 cm-et. EGYÜTT.
Miközben 2x2 sáv közút van. Az barátok között is 8 méter, vs 60 cm kerékpárnak és gyalogosnak.
Ahova próbálj meg bringával kimenni és a sok köcsög egyből azon ugrál, hogy neked a kerékpárúton KELL menned és pont.
És nem tudsz másmerre menni, ez az EGYETLEN É-D irányú út.

Bocsánat, de elmész te sunyiba...

(Ha a hídról lejövő sávokat is nézem, akkor 3x2 sáv van.)

Lehet pl alagutakat is fúrni… meg mondjuk az M0-t befejezni. Esetleg valódi elővárosi közlekedést csinálni végre, mondjuk Észak-Budán is

És ez hol segít azon, hogy a belvárosban, ha biztonságos kerékpáros közlekedést akarsz, akkor csakis a közös útfelület csökkentésével lehet megoldani?

 

[gafzhu]

Ez egy parttalan vita. Szerintem senki sem tudja az üdvözítő megoldást. Mindenki a maga igazát mondja.
És még az M0 sincs befejezve, pedig mikor eltervezték még az átkos volt a rendszer.

 

[cirqle]

Légszennyezés, zajszennyezés és a városból elvett terület mindenki mástól.

Az utakat az autóknak (az azt vezető embereknek) csinálták. Akkor azt kitől “veszik el”?

Ez a baj.
Tudod, a városban EMBEREK és nem AUTÓK élnek.
Kurva érdekes, hogy az agglomerációból ingázók sértésnek vennék, ha az városukon keresztül vezetne az M0 vagy autópálya, de Bp-n valahogy a norma és a tempó az, hogy ide ide bejáró SZENNYZŐ mondja majd meg, hogy a közlekedés hogyna legyen? WUT?

A szennyező rengeteg adót fizet, esetleg abból lehet mitigálni az effajta rizikókat, neadj’isten rendes agglomerációs közlekedést és az egyébként jó hálózattal bíró (ám sokszor kétséges minőségű!) tömegközlekedést fejleszteni.

WUT?
Én még soha nem láttam olyan, hogy bringás ledudálna kocsit, hogy mit keres a közös használatú terüelten, de fordítva elég gyakran.

Nem közösnek készült, hanem az autóknak (előtte meg lovaskocsiknak). Semmi keresnivalója egy tök védtelen, semmilyen “minősítessel” (jogsi) nem bíró entitásnak ott, maximum ha keresztbe megy, a zebrán, védve.

Ez fizikailag lehetetlen is. Hogyan sikerült ekkora faszágot idefosni?

Látom gurul már a xanax. Nyugi.

A rendszerszemléletes lásd fent. Egy picsányi mennyiségű autóforgalom miatt ragadnak be buszok.
Akkor szerinted a 4x30-50 fő a buszon (ez kb. 15 perc forgalma) vagy kb. 60 db autó haladása a fontosabb?

Alapvetően nekem az a fontos, hogy én tudjak haladni, kényelemben, biztonságban, időben odaérve ahol dolgom van. Ha ezt buszon-villamoson-metrón meg tudom tenni, megteszem.
Ha sérülnek a fenti faktorok a tömegközlekedésen, akkor nem használom.
Egyébként hülyeség ez az összehasonlítás, mert az emberek prioritásai nem összehasonlíthatóak, így nem tudod kilóra megmérni azt se, hogy akkor az 50 ember érdeke fontosabb, vagy “csak” egynek. Nekem a saját érdekem a fontos.

Mondom ez a tipikus aduász, hogy elő lehessen vezetni, hogy a "jóazúgyahogyvan". Mármint annak, aki főleg autóval jár.

Nem állítottam ilyet.

Mert mindig azt látom, hogy egy cm2 felületet is elveszek a közös felületből akkor hőbörség jön, hogy az = autózás ellehetetlenítése

Na ennek a balfasz megközelítésnek az eredménye ez.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Hogy a gyalogos és kerékpáros forgalom itt kap 60 cm-et. EGYÜTT.
Miközben 2x2 sáv közút van. Az barátok között is 8 méter, vs 60 cm kerékpárnak és gyalogosnak.
Ahova próbálj meg bringával kimenni és a sok köcsög egyből azon ugrál, hogy neked a kerékpárúton KELL menned és pont.
És nem tudsz másmerre menni, ez az EGYETLEN É-D irányú út.

Bocsánat, de elmész te sunyiba...

(Ha a hídról lejövő sávokat is nézem, akkor 3x2 sáv van.)


És ez hol segít azon, hogy a belvárosban, ha biztonságos kerékpáros közlekedést akarsz, akkor csakis a közös útfelület csökkentésével lehet megoldani?

Erre írtam, hogy lehet alagutakat is fúrni. Kurvasok pénz, igen, de az autókat akár át is küldhetnék a város alatt…

 

[molnibalage]

Az utakat az autóknak (az azt vezető embereknek) csinálták. Akkor azt kitől “veszik el”?

Ez egy nagy tévedés. Azelőtt is voltak azok az utak Bp-n, amielőtt a belső égésű motort egyáltalán feltalálták. Ez a probléma.
Ezek után olvassam el a többi marhaságot?

Te jó ég, szilárd burkolatú út, autó meg sehol...

Nem közösnek készült, hanem az autóknak (előtte meg lovaskocsiknak). Semmi keresnivalója egy tök védtelen, semmilyen “minősítessel” (jogsi) nem bíró entitásnak ott, maximum ha keresztbe megy, a zebrán, védve.

Ezért lenne szükség bringasávra, stb. Amit csak a meglevő feület újra elosztásával lehet megoldani.
Tehát újra ott vagyunk, hogy megint jön az aduász.

Látom gurul már a xanax. Nyugi.

A összes tipikus idióta panelt sikerült idehányni, majd még jössz ezzel? Epic...
Emlékeztetőnek.

Milyen jogon sajátítja ki a biciklis az egyébként elsősorban autóknak készült utakat?

Nem igaz a kisajátítás, nem igaz az elsősorban és nem igaz a bringás sem.
Igazából a mondat egyetlen része sem igaz.

 

[cirqle]

Nem igaz a kisajátítás, nem igaz az elsősorban és nem igaz a bringás sem.
Igazából a mondat egyetlen része sem igaz.

Remek, akkor nem kell biciklissávot lekanyarítani az utakból

 

[misinator]

Sajnos vagy nem sajnos az embereket elsősorban az önzés vezérli, s csak másodsorban a közösségi érdek.
(Ez utóbbit ímmel-ámmal próbálták Magyarországon - is - a múlt században; az sem jött be).
Ugyan ez van a közlekedéssel is.
Üdvös dolog a tömegközlekedés (tanult szakmám ugye), minden értelmes ember belátja az előnyeit...aztán beül a 7 négyzetméter alapterületű autójába.

Én értem Molni a hatékonyságra/tökéletességre törekvésedet, s intelligens, hozzáértő emberekre kell bízni pl. a város közlekedésének formálását (nem lehet a lovak közé dobni a gyeplőt), de ezt csak lassan lehet megtenni, (mint egy okos feleség, hogy a férj azt higgye ő döntött), hogy az emberek maguk akarjanak változtatni.
Ha az utcán mondanád ezeket el, amiket, s ahogy itt leírsz, akkor ott meglincselnének...

Az USA-ban mindenki látja, hogy mik az egyéni fegyvertartás következményei, de csak próbálnád meg begyűjteni...

Az autó is ilyen: Az egyén komfort-, biztonság stb., stb. érzetének ÉS a gyors, nagy teljesítményű helyváltoztatás lehetőségének az eszköze.
Lehet és kell is formálni a társadalmat, de ésszel, türelemmel, fifikával.

 

[gafzhu]

Figyelembe kéne venni azt is, hogy hogy él egy átlagember. Szerintem nem az az átlagos, hogy a családban mindenki sportember, makkegészséges, soha nem kell semmilyen nagyobb mennyiségű cuccot vásárolni, jó a havi bevétel és még gyerek sincs.

 

[molnibalage]

Figyelembe kéne venni azt is, hogy hogy él egy átlagember. Szerintem nem az az átlagos, hogy a családban mindenki sportember, makkegészséges, soha nem kell semmilyen nagyobb mennyiségű cuccot vásárolni, jó a havi bevétel és még gyerek sincs.

Értem.
Viszont akkor azt kéne megmagyarázni, hogy régen valahogy kevesebb autóval is sikerült működtetni a világot.
Meg persze tudom, mindenki kisteheres építési vállalkozó...