Rosszul gondolod. Teljesen más technológián alapul a kettő.
A robbanófej is?
Rosszul gondolod. Teljesen más technológián alapul a kettő.
Az pláne bonyolítja a logisztikát!Akkor a 110-re sincs szüksèg.
Mert az is bonyolítja a logisztikát.
Amúgy gondolom tudod, hogy a 90-nek van vagy 6 fajtája.
A 110-es kettős felhasználású: HESH épület romboló és HEAT tankelhárító. Azon múlik, hogy kihúzod-e pálcát az orrán - lényegében ez a funkció kapcsoló a fegyveren.Míg a 110 kimondottan harckocsi ellen van, addig a 90nem.
Mint ahogy a cg-hez is többfajta lőszert veszünk.
Mert az sem csak páncèltörèsre lett vève.
De megint leírom. Valószínű nem lenne mindenkinek. Is cg.
Az kimondottan 2 emberes törtènet.
A tartalèkosoknak èvtizede nincs gèppuskás kèpzès.
Szerinted melyik illik nekik.
Cg vagy rgw.
Ha arra jutottál rgw akkor csak harckocsik elleni kell?
Tudod, hogy az ukránok is több ezer 90est kaptak.
Én is "sokkollak": még 60-asnak is több értelme van szerintem mint 90-esenk.Krisss direkt berakta egy svèd szakasz cg/nlaw/at4.
Ott kb az at4 az rgw90.
De hogy teljesen sokkoljalak.
Èn a 60ast is vennèk.![]()
Értékelem a mondandód, szal "lájkollak"! tessék értékelni!Könyörgöm ne likold, ha 2 nap múlva megint a kizárólagos 110 mellett kardoskodsz.
Szerk. Most olvasom krissst.![]()
Nem egyeznek. Az RGW a Panzerfaust 2 és 3 technológiáján alapul a Dynamit Nobel Defense-t meg később adta el az eredeti német tulaj mint hogy ezt megszülték.OK, bár a gyártók egyeznek.
Nem egyeznek. Az RGW a Panzerfaust 2 és 3 technológiáján alapul a Dynamit Nobel Defense-t meg később adta el az eredeti német tulaj mint hogy ezt megszülték.
Igen, de még mindig az eladás után.Az izraelieknek már a Matadorhoz is volt közük.
Ne beszélj butaságot. A 110-el kb bármit kilősz, a 90-el meg nagyon nem. Arról nem is beszélve, hogy az RGW-90 pont ugyínazt tudja mint a CG csak eldobhatóban...Akkor a 110-re sincs szüksèg.
Mert az is bonyolítja a logisztikát.
Amúgy gondolom tudod, hogy a 90-nek van vagy 6 fajtája.
Míg a 110 kimondottan harckocsi ellen van, addig a 90nem.
Mint ahogy a cg-hez is többfajta lőszert veszünk.
Mert az sem csak páncèltörèsre lett vève.
De megint leírom. Valószínű nem lenne mindenkinek. Is cg.
Az kimondottan 2 emberes törtènet.
A tartalèkosoknak èvtizede nincs gèppuskás kèpzès.
Szerinted melyik illik nekik.
Cg vagy rgw.
Ha arra jutottál rgw akkor csak harckocsik elleni kell?
Tudod, hogy az ukránok is több ezer 90est kaptak.
Krisss direkt berakta egy svèd szakasz cg/nlaw/at4.
Ott kb az at4 az rgw90.
De hogy teljesen sokkoljalak.
Èn a 60ast is vennèk.
Könyörgöm ne likold, ha 2 nap múlva megint a kizárólagos 110 mellett kardoskodsz.
Szerk. Most olvasom krissst.![]()
Az árral hogy állunk?Ne beszélj butaságot. A 110-el kb bármit kilősz, a 90-el meg nagyon nem. Arról nem is beszélve, hogy az RGW-90 pont ugyínazt tudja mint a CG csak eldobhatóban...
Mert hogy? tudsz árakat?Az árral hogy állunk?![]()
???Ne beszélj butaságot. A 110-el kb bármit kilősz, a 90-el meg nagyon nem.
Amúgy harckocsin kívűl azzal is kilőssz bármitMíg a 110 kimondottan harckocsi ellen van, addig a 90nem.
Arról nem is beszélve, hogy az RGW-90 pont ugyínazt tudja mint a CG csak eldobhatóban
Úgy mint a cg-nèl.Amúgy gondolom tudod, hogy a 90-nek van vagy 6 fajtája.
Mi a kérdés? Az egyiknek 700 a másiknak meg 1100mm a páncélátütése.???
Igen?
Hol nem ezt írtam?
Amúgy harckocsin kívűl azzal is kilőssz bármit
Úgy mint a cg-nèl.
Szóval nem értem mi a probléma.![]()
És páncéltörő ágyúról olvassunk meg harckocsi elleni kézigránátról. Neked illene már mást is olvasni a hadtörténelmen kívül.Van egy cirka 40 éves könyv,Pancelelharitas a címe.Tesdenek már elolvasni....
Nem.Ugyanis elvekről olvashatnál benne.A technika változik,az elvek maradnak.És páncéltörő ágyúról olvassunk meg harckocsi elleni kézigránátról. Neked illene már mást is olvasni a hadtörténelmen kívül.
Mi? Hogy képezz páncéltörő tartalékot, mert az fontos? Vagy, hogy műszaki zárakkat érdemes alkalmazni? Mert kb annyit változott az elmuult 40 evben a technológi, hogy kb ennyi az ami ma is igaz és akkor is az volt.Nem.Ugyanis elvekről olvashatnál benne.A technika változik,az elvek maradnak.
Mi a kérdés? Az egyiknek 700 a másiknak meg 1100mm a páncélátütése.
Sun Tzu konyve 2500 éves......És az elvei ma is relevánsak.Mi? Hogy képezz páncéltörő tartalékot, mert az fontos? Vagy, hogy műszaki zárakkat érdemes alkalmazni? Mert kb annyit változott az elmuult 40 evben a technológi, hogy kb ennyi az ami ma is igaz és akkor is az volt.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..