Most, hogy úgy tűnik, hogy a Challenger 2 ukrajnába megy, gondoltam írok kicsit a típusról. Ugye ez nem egy hidegháborús harckocsi, ennek megfelelően ki is maradt az írásomból. Viszont úgy érzem, hogy azért egy rövid tájékoztatót írok ide a típusról.
A Challenger 2 harckocsi erősen a Challenger 1-en alapszik, ennek megfelelően nem is kapott teljesen új nevet.
A harckocsi páncélteknője nagyrészt a Challenger 1 teknőjén alapszik, annak minden előnyével és hátrányával együtt, lényegében a torony az amely teljesen új konstrukció.
A harckocsi alap paraméterei:
Páncéltest hossza: 8.3 méter
(Ez fél méterrel hosszabb, mint egy átlagos nyugati tanké, és kicsit több, mint 1 méterrel egy orosz tankénál)
Jármű teljes szélessége: 3.52 méter
Jármű teljes magassága: 2.50 méter
Súlya: 69 tonna
Talajnyomása: 0.97 kg/ncm
Személyzet 4 fő.
Természetesen ez mind kiegészítő páncélzat nélkül.
A kiegészítő páncélzattal 4.2 méter széles és kb. 75 tonna, ami brutálisan nagy súly.
Az általam számított talajnyomása ekkor: kb. 1,05 kg/ncm
A talajnyomás értelmezéséhez tudni kell, hogy a tankoknál is a 0.8 alatti érték számít jónak. A 0.8-0.9 közötti közepesnek, ami 0.9 fölött van már problémás, az 1-el kezdődő érték kifejezetten szar.
Pár példa, emlékezetből:
0.8 alatt: T-62/Amx-30
0.8-0.9: T-72, Leopárd 2A4
0.9-1: Leopárd 2A5/6
1+: Challenger 2, Merkava IV, Leopárd 2A7
A magas talajnyomás érték alapvetően laza talajban okoz gondot, keményebb anyagú felületen (aszfalt, sziklák stb...) kevésbé problémás.
A harckocsi 69-75 tonnás tömege önmagában is nagy gondot okoz, elég komoly logisztikát kell mögé tenni. Szerintem ukrajnában a meglévő hidak egy részét nem is használhatja. Legalábbis az SZU idején a hidak nagy része nem kedvelte az 55 tonnánál nagyobb tömegű dolgokat. Azóta meg inkább fogytak a hidak nem épültek....
Ugyan ez a tömeg vontatásnál is gond, akármi nem tudja elhúzni, főleg ha sárba ragad. Teljes harci díszben majdnem kétszer olyan nehéz, mint egy T-72M, vagy egy T-64BV.
A jármű nagy tömege egyébként a méretéből fakad elsősorban. Nagyon hosszú a páncél teknője és a tornya is óriási.
A típus előnye viszont a hidrós felfüggesztése. Nem tudom, hogy milyen nehéz javítani, viszont nagyon sima futású tőle a harckocsi.
Így bár nem egy túl gyors harckocsiról beszélünk, de legalább nem nagyon rázkódik, ami pontos lövés leadása esetén előny lehet.
1200 LE-s motorja van, 4000+ nm nyomatékkal, 6 előre és 2 hátrameneti fokozatú nyomaték váltóval.
75 tonnás súly esetén a teljesítmény tömeg aránya 16 LE/tonna.
Összehasonlításképpen a T-72-es 19 LE/tonna, az M1A2-es meg 23 LE/tonna.
A harckocsi maximális sebessége közúton kb. 56-59 km/h (forrásfüggő), enyhébb terepen a terepsebessége 40 km/h.
A harckocsi gázlómélysége 1.1 méter és 2.8 méteres árkot tud áthidalni.
A harckocsi fegyvere az L30A1-es 120 mm-s huzagolt csövű harckocsi ágyú, 55-ös kaliber hosszall.
Maga az ágyú nagyon pontos, de a harckocsi tűzvezetését sok kritika érte, elsősorban a menetből való tüzelés során.
A görög harckocsi teszten 20/8-as eredményt lőtt a vadász-gyilkos feladatban, bár itt a britek panaszkodtak arra, hogy elég szar gyakorló lőszerük van.
Eredetileg csak 1 hőkamerája volt a tanknak, de (ha jól tudom) 2007-ben kapott a parancsnok is egyet. Kérdés, hogy minden tank megkapta-e ezt a fejlesztést.
A lőszerek közül az L23-as a legismertebb itt fórumon is, hiszen már nem titkos a teljesítménye.
Az más kérdés, hogy tudnak-e egyáltalán ebből a lőszerből adni a Britek. A későbbi lőszerek DU alapúak, de azok átadására még kevesebb esélyt látok.
A másik Britek által kedvelt lőszer a HESH. Vagyis a rogyókúpos repeszgránát. Ezt egyszerre lehet alkalmazni könnyen páncélozott célok, bunkerek és kb. minden más ellen is. A lőszer hatásáról van infó a páncélos topikban. A Britek a tankhoz ezt a lőszert alkalmazták:
Modern harckocsikat ezzel kilőni elég nehéz feladat, bár tény, hogy a nagy mennyiségű robbanó anyag komoly külső károkat képes okozni az ellenséges páncélosban.
A következő hozzászólásomban a páncélzatról fogok beszélni, és a harckocsi elrendezési hibáiról.
- küldetéseiben részt venni ugyanúgy, mintha lenne hk-ja.
