És ennek ellenére az összes jelenkori háborúban döntő jelentőségű a városharc.......És ahol "valódi",nem alacsony intenbzitású COIN/terrorista ellenes háború folyik,ott komoly tűzerőt vetnek be városokban.Ez Eszék ostromakor ugyanigy volt,mint most Bahkmutban.
Nagyon nem.
http://real.mtak.hu/37615/1/10_Magyar20Gergely20_20Szabo20Tibor_u.pdfNagyon kíváncsi leszek az orosz rétegzett tüzérség kiértékelésére. Reméljük látunk ilyet. A 2014 es ukrán szakadár háborúról is volt egy nagyon jó tüzérségi összehasonlítás. Mostanában eltűnt a netről nem találom. Na egy olyan jó lenne pont. És akkor lehet vitatkozni a hatásosságokról a tények makacs dolgok.
Igen,de ez a mi szempontunkbol most nem releváns.IBCT elsősorban COIN/megszálló feladatokra van szervezve.Bár a Denel 105L58 LEO vontatott változatát hasonló célbol rendszeresiteném,de kis mennyiségben,alsősorban missziós területellenörző tüzérségi feladatra (viszont ha bekövetkezne az idönként itt a forumon vizionált balkáni összeomlás,akkor egy "aktiv" határ tüzbázis hálózatrol való fedezésére is jol megfelelne-csak én ilyen szintű balkáni összeomlásra a belátható időben nem számitok)
igen ez az de nem engedi megnyitni mostanában! Megvan a google nem engedi mással megtudtam.
kösz
Én aláírom, hogy ez 105mm körüli irmeret jó lenne, sőt (nagyon sajnálom q gvozgyikqkat), de most azt mondanám, hogy nice to have kategória. Nem letszukseglet. Mennyiség kellene nagyon.
Forditva.Mivel erőforrás hiányunk van,ezért a mennyiségi bővitést úgy is megoldhatjuk,hogy ahova megfelel,tán még jobb is,oda 105milist rendszeresitünk.Mert olcsóbb,olcsóbban fenttartható,és kisebb logisztikát igényel-vagyis kevesebb erőforrást foglal le.
Igen,a régi lőszerek végfázis korigáltakká tehetők velük.Zsidók még 122/152milis gránátokhoz is gyártanak olyat-de van már 105milishez is,és 120milis aknavető löszerekhez is.De van már török is
Sajnos, azt kell mondjam, nem vagy képben a harcászattal és a támogató fegyverek kategóriáival. A CG egy valóban sokoldalú, de raj- és szakasz szintű tűztámogató fegyver. Attól, hogy mini tüzérségnek hívják, még nem az, ahogy a 60/81 mm-es aknavetők sem. Közel sem egy távolságból operál: 11-19 km vs. 300-2000m. Sem a repeszhatás, sem a romboló erő nem azonos, főleg nem az alkalmazás módja, bár valóban ki lehet vele váltani pár tűzfeladatot. Mivel a lövész szakasz/század tűztámogatóinak egyidejűleg hordozható lőszerkészlete igen korlátozott, ráadásul a széles választék miatt a javadalmazás összeállítása sem biztos, hogy egyezik a hirtelen fellépő igényekkel, mindig rá lesz szorulva a külső tűztámogatásra.
Basszus! Ez a komment nekem kimaradt. Pedig...
Szerintem szinte senki nincs képben a XXI. századi kihívásokkal a tüzérséggel szemben. Ahogy olvasom itt a legtöbben faszán felvázoltok egy hidegháborús gondolkodást ahol a "rétegezett tüzérség" különböző űrméretű tűzeszközökkel operál. Ebben gyakorlatilag ahol a front végigvonul kvázi a civilizáció elpusztul, mert a nagyobb ürméretű lövegekkel és a sorozatvető rakétatüzérség szétbassza az előtte lévő terepszakaszon a településeket, a frontvonalon a lövészárokba kényszeríti az ATGM kezelőket stb. majd az MBT-k és IFV-k átvonulása után a maradék ellenállást követlen irányzású kisebb ürméretű tüzérséggel támogatott gyalogság felszámolja.
Egy 105 mm-es 18-20 km közötti lőtávot tud, míg egy 120-as aknavető 8-9 km-et maximum. Ettől függetlenül nem hiszem hogy szükséges nekünk 105-ös: nem hiába kopott ki a legtöbb NATO haderőből a 155 mm-es javára...@ijasz a 105mm ágyú/tarack helyett nem lenne megfelelő egy modern 120mm es aknavető ? Csak mint laikus kérdezem véletlenül se kötözködés csak pl hatótávban én nem látok nagy különbséget és az aknavető egy egyszerűbb szerkezet valamint akad hozzá egy magyar tulajdonú gyár
A legtöbb aknavető. A Rak 12 km-t tud, a Nona 12,8 km-t, a Vena pedig 18 km-t.
