T
Törölt tag
Guest
Miért kellene?
A PUMA sztorira emlékszel még? Ott is csak egy univerzális alvázat álmodtak, miközben csak az IFV készült el belőle.
Az erősebb azért szükséges, hogy elsősorban a saját tömegét elbírja, és ne rogyjon össze a saját súlya alatt a terepen fellépő igénybevételek alatt.
Csakhát ugye a KF51 nem 70+t-ra van tervezve.
Az IFV váz szilárdsága pedig igen egyszerűen növelhető. Egyszerűen alacsonyabbra kell venni a tetőt. Ezzel nem csak tömeget nyernek, de szilárdságot is. Ha meg extra merevítők is belekerülnek, akkor még fejlesztési tartalék is marad benne.
De emiatt nem kell teljesen új teknőt tervezni.
US Army használt a hh alatt 56 hk-s zl-at,de sosem volt NATO szabvány.
Már elmotdultak a zl hcsop szervezés irányba
T
Törölt tag
Guest
Lényegtelen, hogy hogyan tagolod a rendelkezésre álló mennyiséget, de nem véletlen, hogy senki nem rendel 44db harckocsit.US Army használt a hh alatt 56 hk-s zl-at,de sosem volt NATO szabvány.
Már elmotdultak a zl hcsop szervezés irányba
Á
A lengyelek most rendeltek 116 M1-est januárban. A norvégok 54+18-at.
A dánok 57db A5DK-t tartottak meg, még ha csak 44-et upgradeltek is.
Az osztrákok valami 114 A4-est tartottak meg.
A svédek 120-at gyártottak az Strv 122-ből.
Ha zl. harccsoportokban gondolkodunk, akkor oda minimum 1 század kell. Csak az a probléma, hogy ahogy kinéz, lesz 9 lövész zl.
Az meg 9 hk. századot igényel. Még ha önálló századokra lesznek is szétszedve, akkor is az 90-117 db harckocsi. 0 kiképzési, és tartalék járművel...
Szetinted mennyivel kell védettebnek lennie? Mennyivel kell komolyabb szerkezet egy 20tonnás toronyhoz meg egy 130-as ágyúhoz?
El sem tudom képzelni, hogy honnan szeded ezeket a dolgokat. Nem kell mérnöknek le ni, hogy az ember belássa, hogy egy harckocsi teknője sokkal nagyobb igénybevételenek van kitéve mont egy IFV teknője.
És azt tudod,hogy milyen hadrendbe lesznek betagolva?Merthogy a hagyományos egynemű zl szervezetek szorulnak vissza (szerintem nekünk is követni kéne a trendet(
Az megoldható átméretezéssel.Egyszerűen erősebbre gyártják a teknőt.Mérnöki probléma,mérnökök megoldják.
T
Törölt tag
Guest
Az MPF 38 tonna, és egy 105mm-es ágyú van rajta.
Miközben ugyan az alapja, mint az eredeti ASCOD 26,3tonás verziójának 30mm-es gépágyúval.
Az, hogy a toronygyűrű kap egy erősítést az nem jelenti azt, hogy azonnal 70tonna lesz a jármű.
A futómű terhelése szempontjából lényegtelen, hogy a tömeg miből a adódik.
Ráadásul a Lynx alváza alapvetően modulárisra van tervezve.
Ugyan úgy mint a Boxer.
Ez dereng?:
Szerinted, ha a Boxer alváz el tudja viselni a 155-ös pancélozott tornyot lövés közben is, akkor szerintem a Lynx alvázat is fel tudják készíteni egy 130-as lövegre.
Ráadásul a KF51 deklaráltan nem a 1,5 méter vastag passzív védelemre lesz kihegyezve.
Ilyen hülye példákat. Majd ha a kerekes ágyúd menetből lő 90fokkal elfordított toronnyal akkor szólj. 105-ös ágyú? Ezt viccnek szántad ugye? És hol a páncél arról a járműről? Mert afelett elsiklasz, hogy gyakorlatilag páncélozatlan. Egy IFV páncéleloszlása arányos, egy harckocsi páncélzata meg marhára nem az, erre is figyelj oda.Az MPF 38 tonna, és egy 105mm-es ágyú van rajta.
Miközben ugyan az alapja, mint az eredeti ASCOD 26,3tonás verziójának 30mm-es gépágyúval.
Az, hogy a toronygyűrű kap egy erősítést az nem jelenti azt, hogy azonnal 70tonna lesz a jármű.
A futómű terhelése szempontjából lényegtelen, hogy a tömeg miből a adódik.
Ráadásul a Lynx alváza alapvetően modulárisra van tervezve.
Ugyan úgy mint a Boxer.
Ez dereng?:
Szerinted, ha a Boxer alváz el tudja viselni a 155-ös pancélozott tornyot lövés közben is, akkor szerintem a Lynx alvázat is fel tudják készíteni egy 130-as lövegre.
Ráadásul a KF51 deklaráltan nem a 1,5 méter vastag passzív védelemre lesz kihegyezve.
T
Törölt tag
Guest
Pont ez az, hogy ez nagyjából a hadrendtől független. Ezért írtam több országgal is példát.
A hatékony működésnek van egy minimális "zászlóaljNYI" keretszáma.
És most ne a 2010-es évek eleji "end of the history" haderőkről beszéljünk.
Valószínűleg a BW esetén is rájöttek, hogy a hatékony működéshez képest annyira lecsökkentették a harckocsik összlétszámát, amiből már nem lehet hatékonyra visszajönni. Egyszerűen nem hagytak semmi tartalékot. Ami meg maradt az is már odaigérték az ukránoknak.
Katar sem 44 harckocsit rendelt a saját nehézdandárjába.
Ettől a nehéz dd kifejezéstől herótot kapok.Mégis,milyen nehéz dd?Merthogy lehet gépesitett,vegyes,vagy páncélos.És még ezeknek külön-külön is egy rakat alváltozata.Plusz más egy önálló hadműveleti egységnek,és más egy ho szervezetbe illesztett dd hadrendje.És mindegyiknek mások a hadművel lehetőségei.
Ez igy egy spongyola kifejezés,ami csak annyit jelent,hogy nehéz technikával van felszerelve (sőt,ha futóműszerkezet alapján van osztogatva a jelölés,még azt sem...).De azt nem,hogy miféle dd.
T
Törölt tag
Guest
Te továbbra is a hagyományos harckocsi konstrukcióban gondolkozol.
A KF-51 sosem készült annak.
A 105-ös ágyúval kapcsolatban pedig nem az a lényeg, hogy mekkora a rajta ébredő erő, hanem az, hogy egy mekkora testnek kell azt elviselnie.
Ne feledd, hogy az KF-51 bemutatott tanulmánya egy sima Leopard upgrade volt, kamu számokkal. 3 fős toronnyal, holott elmondták, hogy ember nélküli tornyot is terveznek hozzá.
Akkor a minimálisan 3 embert meg csak kell valahová tenni!
Na akkor hova kerülhetnek? Akkor hova fog kerülni a páncélozás nagy része?
P
Pogány
Guest
Mit csapkodsz összevissza?
Egy harckocsi páncélzatának általánosan illik hozni ma már egy IFV páncélzatát arányosan, plusz ehhez van még brutális frontális védelme, ezt tekintheted plusznak rajta akkor is, ha előbb kerül bele a testbe a páncélzat egy része, mint az RPG fogó egyéb. Tudom neked, mivel előbb került bele nem úgy van, de úgy van, mert az összeadás oda-vissza működik. Tessék két dolog ami nem harckocsi és tud lőni a fegyverével. Mintha a kibaszott páncéltól származó nehézségéből fakadóan tudna egy harckocsi nagyobb fegyvert vagy erősebb fegyvert használni.
Az meg hogy ebből mi.volt marketingkamu az más kérdés.
(Megint fanboykodsz fejezd már abba)
T
Törölt tag
Guest
A nehéz dandár egy összefoglaló név a a minimálisan 1 harckocsi zászlóaljjal rendelkező full láncos dandárra.
(Igen, a mechanized, armoured, vagy a panzer is ide tartozik)
A magyar szakirodalom is alkalmazza a könnyű-, közepes-, és nehézdandár szakkifejezéseket.
OFF
Hja és ha már itt tartunk, akkor nem spongyola, hanem pongyola a kifejezés.
Azaz nem felkészült, nem odaillő, gondatlan.
Tudnillik a hölgyeknek nem illett pongyolában fogadni a vendégeket.
Csak hogy ne legyünk "pongyolák".
ON
T
Törölt tag
Guest
Különben miért volt fontos a teljesen felcserélhető munkaállomások fejlesztése?
Vagy úgy gondolod, hogy feleslegesen bármit is fejlesztenek?
Mert tulajdonképpen a Párizsban bemutatott demó gépben ez, meg a töltőgép volt az egyedüli újdonság.
Csak mert a gép maga egy sima Leopard 2 volt.
Akkor egy M113okkal felszerelt gépesitett dd,aminek volt egy M41 könnyű hk zl-ja,az nehéz dd volt.........A nehéz dandár egy összefoglaló név a a minimálisan 1 harckocsi zászlóaljjal rendelkező full láncos dandárra.
(Igen, a mechanized, armoured, vagy a panzer is ide tartozik)
A magyar szakirodalom is alkalmazza a könnyű-, közepes-, és nehézdandár szakkifejezéseket.
OFF
Hja és ha már itt tartunk, akkor nem spongyola, hanem pongyola a kifejezés.
Azaz nem felkészült, nem odaillő, gondatlan.
Tudnillik a hölgyeknek nem illett pongyolában fogadni a vendégeket.
Csak hogy ne legyünk "pongyolák".
ON
Mert az kb egy makett. Nem fog az RM nekiállni páncélt, teknőt meg toronyot fejleszteni a saját szakállára. A Kf51 egy tech demó semmi több.
de nem az itteni kommentelők állítják hogy 15-18 hónapon bellül késsz lessz ha lessz megrendelés hanem papi...
Szerintem ilyen nem volt, de valami cavalry troop lett volna amcsiknal.
Ezeken az elnevezéseken elég felesleges lovagolni, mert eléggé nemzetspecifikusak és változnak. Szóval ott ette meg a konvenciot a fene.
Én mindig visszaugatok a nyemecekre:
Panzerbrigade: 2 hk zlj, 1 IFV zlj, 1 Jäger zlj;
Panzergrenadier brigade: 1 hk zlj, 2 IFV zlj, 1 Jäger zlj;