Repülőgépmotorok, csillagmotorok

Minden légcsavaros gépen ott van a forgatónyomaték-precesszió-prop wash probléma.
A koaxiálisnál annyival jobb, hogy elvileg a két légcsavar kioltja egymás forgatónyonatékát és precesszióját, de még a légcsavar utáni légtömeg is kevésbé forog, ezért nem gyakorol akkora forgatóhatást a vezérsíkokra.
Ezek a fenti jelenségek a nagy sebességű egyenletes egyenes repülésnél nem jelentősek, de a kis sebességnél, hirtelen gázadásnál nagyon is számítanak.
Ezért van az is, hogy az ilyen gépek a felszállásnál, nekifutáskor, ahol még két-három ponton meg vannak fogva, jobb híjján nem beperdülnek, hanem a földön kitörnek vmerre, légcsavar forgásiránynak megfelelően.
A levegőben meg irányváltáskor szeretnek "beleszólni" a pilóta dolgába.
Pl a Spitfire gépeknél a 27 literes Merlin motorosok légcsavarja az egyik, míg a nagyobb nyonatékú és erősebb 37 literes Griffon motorosoké a másik irányba forgott.
Ez csak azért volt kezdetben baj, mert a merlines tapasztalattal ösztönösen az egyik irányba belépett felszálló gép ha Griffon motoros volt, nemhogy egyenesbe jött, hanem pokolian kitört oldalra.
Ezen csak az idő, mint tapasztalat, illetve később a koax 3+3-as Rotol légcsavarok segítettek.
De azok aztán nemcsak extra vonóerőt, de sokkal pilótabarátabb légcsavarviselkedést mutattak.
Oké, ez tiszta, és a leírás szakszerű és érdekes.
De itt a kérdésfelvetés a különösen viselkedő csillagmotoros repülőgépre vonatkozott, és az ősrégi forgómotoros Sopwith Camel volt a példa. A forgómotor a hozzá képest pehelysúlyú sárkánnyal tudott érdekes dolgokat művelni, nem csak a forgatónyomaték, hanem a giroszkóphatás miatt is, és akkoriban nem volt ritka. De nem vagyok a téma szakértője.
 
Minden légcsavaros gépen ott van a forgatónyomaték-precesszió-prop wash probléma.
A koaxiálisnál annyival jobb, hogy elvileg a két légcsavar kioltja egymás forgatónyonatékát és precesszióját, de még a légcsavar utáni légtömeg is kevésbé forog, ezért nem gyakorol akkora forgatóhatást a vezérsíkokra.
Ezek a fenti jelenségek a nagy sebességű egyenletes egyenes repülésnél nem jelentősek, de a kis sebességnél, hirtelen gázadásnál nagyon is számítanak.
Ezért van az is, hogy az ilyen gépek a felszállásnál, nekifutáskor, ahol még két-három ponton meg vannak fogva, jobb híjján nem beperdülnek, hanem a földön kitörnek vmerre, légcsavar forgásiránynak megfelelően.
A levegőben meg irányváltáskor szeretnek "beleszólni" a pilóta dolgába.
Pl a Spitfire gépeknél a 27 literes Merlin motorosok légcsavarja az egyik, míg a nagyobb nyonatékú és erősebb 37 literes Griffon motorosoké a másik irányba forgott.
Ez csak azért volt kezdetben baj, mert a merlines tapasztalattal ösztönösen az egyik irányba belépett felszálló gép ha Griffon motoros volt, nemhogy egyenesbe jött, hanem pokolian kitört oldalra.
Ezen csak az idő, mint tapasztalat, illetve később a koax 3+3-as Rotol légcsavarok segítettek.
De azok aztán nemcsak extra vonóerőt, de sokkal pilótabarátabb légcsavarviselkedést mutattak.

Mármint Spitefire-nek volt koax propelleres változata?
 
Érdekes diszkurzus!
1.Csak megjegyzem:Léghűtéses dizelmotorja volt a Magirus Deutz teherautóknak, tipikus vinnyogó hanggal.
2.Hogy jut a benzin a forgómotoroknál az égéstérbe? Mert a tank nem forog a motorral, ugyebár? Erre sehol nem találtam forrást, pedig valami egyszerű megoldás kell legyen, ha már 1914-ben is alkalmazták.
 
Minél?

Emlékeim szerint a DB-605 drágább volt, mint az Fw-190 csillagmotorja(BMW-801).
A Fw-190-t a "szakma" --részleges/korábbi infóim alapján-- motorral/mindennel jobbnak is tartja, mint --az egyébként valóban jóval korábbi tervezésű-- Me-109(G)-t.
...de ez nem ide tartozik --csak a motor-példa miatt hoztam fel--, és nem is akarok (itt főleg) komolyan belemenni, mert itt is/ez is könnyen válhat hit-vitává, elkerülném inkább.

...nem rád gondolok ez utóbbival, sőt senkire, csak nem akarok (újra- ?)indítani egy ilyen folyamatot. "Ennyi!"

.
A FW-190 alacsony és közepes magasságon jobb volt, mint a Me-109, de nagy magasságban a Me-109 volt a jobb (turbófeltöltő + MW-50), ezért sem álltak le a gyártásával, holott papíron (autóskártya) a FW volt a jobb.
 
Érdekes diszkurzus!
1.Csak megjegyzem:Léghűtéses dizelmotorja volt a Magirus Deutz teherautóknak, tipikus vinnyogó hanggal.
2.Hogy jut a benzin a forgómotoroknál az égéstérbe? Mert a tank nem forog a motorral, ugyebár? Erre sehol nem találtam forrást, pedig valami egyszerű megoldás kell legyen, ha már 1914-ben is alkalmazták.

Az üres főtengelyen keresztül, onnét meg csöveken.

Oberursel_U.III.jpg
Siemens-Halske_Sh.III_07.jpg
 
Köszönöm.:) Zseniális, korát évtizedekkel megelőző, érdekes konstrukció. Az ősi Burgman!
(Nem merem már mondani, hogy még mindig nem értem, hogyan jut a benzin(illetve a levegő benzin keverék) a karburátortól, ami statikus, a forgó motorhoz. Pedig pofon egyszerű kell legyen. Vagy én problémát látok ott, ahol nincs. )
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Köszönöm.:) Zseniális, korát évtizedekkel megelőző, érdekes konstrukció. Az ősi Burgman!
(Nem merem már mondani, hogy még mindig nem értem, hogyan jut a benzin(illetve a levegő benzin keverék) a karburátortól, ami statikus, a forgó motorhoz. Pedig pofon egyszerű kell legyen. Vagy én problémát látok ott, ahol nincs. )
Ott a (fő(forgattyús) tengely (mint cső) végére illesztett karburátor, s azon keresztül szívódik végig a keverék a hengerfejhez felvezető csövekbe.
Ami nekem érdekes, hogy hogyan oldották meg az illeszkedést/tömítettséget (falsszívás probléma!) annak idején?
 
  • Tetszik
Reactions: endre and aquarell
Ott a (fő(forgattyús) tengely (mint cső) végére illesztett karburátor, s azon keresztül szívódik végig a keverék a hengerfejhez felvezető csövekbe.
Ami nekem érdekes, hogy hogyan oldották meg az illeszkedést/tömítettséget (falsszívás probléma!) annak idején?

A tengely nem forgott, csak a motor pörgött körülötte. Egyszerűen a centrifuga elv szerint jutott az üzemanyag (keverék) a hengerek tetejére. Keveréket használtak (ricinusolajat).
Rosszul értelmeztem a képet, azok a vékony "csövek" a kipufogószelep nyomórúdjai, nem üzemanyagvezetékek. Az üzemanyag a dugattyúban lévő szelepen át jutott be a hengerbe, ha jól értem. Legalábbis ennél a típusnál:

 
  • Tetszik
Reactions: misinator and endre
Ott a (fő(forgattyús) tengely (mint cső) végére illesztett karburátor, s azon keresztül szívódik végig a keverék a hengerfejhez felvezető csövekbe.
Ami nekem érdekes, hogy hogyan oldották meg az illeszkedést/tömítettséget (falsszívás probléma!) annak idején?
Pontosan! Ez, amit nem értek. :)
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Ez csak proto volt, vagy szériában is ment? Még a háború idején vagy csak utána?
Ez szériában is ment, ahogy még volt ezután a Seafire Fr 47 is.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A gyakran csak "Shackleton-motorosnak" hívott Griffon+koax Rotol légcsavaros repülőgépek a második világháború után jelentek meg.
 
A tengely nem forgott, csak a motor pörgött körülötte. Egyszerűen a centrifuga elv szerint jutott az üzemanyag (keverék) a hengerek tetejére. Keveréket használtak (ricinusolajat).
Rosszul értelmeztem a képet, azok a vékony "csövek" a kipufogószelep nyomórúdjai, nem üzemanyagvezetékek. Az üzemanyag a dugattyúban lévő szelepen át jutott be a hengerbe, ha jól értem. Legalábbis ennél a típusnál:

Ó...hát persze (saját homlok csapása saját kézzel) tudtam, csak az a sematikus gondolkodás ne lenne :(
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Mennyire lenyűgözött ez a gép, amikor gyerekkoromban olvastam róla.

Meg most is.

Hová lett a Fiat régi dicsősége!?

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

https://www.youtube.com/watch?v=TCVGLNbH3OQ
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed