Szerintem felháborító, hogy nem teherautóra pakoltuk a NASAMS-t.
[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése
- Téma indítója fip7
- Indítva
A katalógusadat, az katalógusadat.
Mindenki, najó a legtöbb ember de a katonai szakèrtők tudják èrtelmezni.
Szóval elkèpzelhető, hogy akár ekkora távon lelőnek vele egy lègicèlt.
Akkor ne ez legyen feltüntetve?
Arra pakoltuk, csak indításhoz lepakoljuk!
Mivel elsősorban honi légvédelemre (kritikus infrastruktúra védelmére) vettük, erre feladatra meg nem kell, hogy ennél mobilabb legyen. Egy híd vagy erőmű ritkán sétál arrébb...
Melyik légvédelmi rendszer olcsó?!
Mindegyik rohadt drága vagy ha olcsóbb (pl. lövegek), akkor komoly korlátai vannak...
Miért ne lehetne? Marketing mindenek felet!
Erről mindig az ilyen képek jutnak az eszembe:
Szerintem jól látszik, hogy az indítási magasság, illetve a közeledő és távolodó célok között milyen különbségek vannak.
Légvédelmi rendszereknél is hasonló a helyzet.
Egyszerűen nem mindegy milyen magasságon, sebességen, irányszögben stb... közeledik a cél.
Ezért nem tudsz 50 km-s köröket rajzolgatni , mint védett zóna.
De nem akarja megérteni....
Pálya korrekciós jelet kell kapnia. Ezzel nincs is baj, csak a NASAMS nem képes lelőni a rá kilőtt ARM (radargyilkos) rakétákat.
Miközben erre a 90's évek után készült rendszerek azért többnyire képesek.
Egy Iron Dome, egy Tor, egy Patriot PAC3 vagy egy BUK-M2/3 simán képes dolgozni egy HARM/Kh-31 típusú ARM rakétára is.
Az AIM-120-ast nem erre tervezték. Lehet az új fejjel javul ezen a téren de erre alkalmatlan jelenleg.
Szóval ha pl. szembe jön egy Szu-34/35 és indít kb. 100 km-ről egy KH-31-est a NASAMS felderítő radarjaira, akkor vagy kikapcsolod a radart vagy megy a levesbe. Mert tenni semmit nem tudsz vele az ARM ellen.
És innentől kezdve az AIM-120-as ütegek magukra maradnak az amram nyomi radarjával, hogy oldják meg önmaguk a célbefogást.
És az a radar arra készült, hogy 10+ nm-es RCS-jű célokat 20 km-ről jó esetben befogjon.
Pl. ha a már említett Szu-34/35 indít egy sikló bomba párt, akkor azt igen kis eséllyel fogják eltalálni.
És most a lopakodó drónok, cirkáló rakéták világába bele se menjünk....
Ezzel szemben pl. egy Iron Dome simán rádolgozik a kilőtt ARM-ekre, és pl. a 2 db ARM-et 4 db indított rakétával jó eséllyel leszed.
Vagyis végig üzemképes marad és e miatt a többi beérkező célt is leszedi.
És igen, a NASAMS nagy gondja, hogy kb. 3 misi hozzá egy rakéta, az Iron Dome-hoz meg tized ennyi. És ez elég sokat számít háborús üzemeltetésnél, szerintem.
Ettől még jobb a NASAMS, mint mondjuk a KUB rendszereink.
De , mint írtam a tudása sem egyedül álló. Irist-T SL meg a Mica VL is ugyan ezt tudja nyugaton pl.
Azoknak is hasonló a pozitív és negatív tulajdonság mérlege, bár mind az Iris-T és mind a MICA VL képes passzív IR módon is dolgozni, ami jó időben elég nagy előny. Szerintem.
Legújabb AMRAAM C8-as fog hozzánk érkezni.
Képzeld: az AMRAAM-ot váltó JTAM is aktív radaros rávezetésű lesz. Valahogy az amcsik nem aggódnak hogy rakéta radarja nem fogja megtalálni SU-57-est vagy kínai lopkodót. De biztos ők a hülyék, te meg nagyon okos vagy!
20 km-est rajzoltam csak, de neked már az is optimista!De egyelőre elég nehezen lenne képes dolgozni egy F-35 szerű légicélra.
Sőt, szinte biztos vagyok benne, hogy vontatott csali simán átveri, így pl. egy EF/F-18SH-nak se nagyon kell izgulnia miatta.
És most bele mehetünk abba is, hogy a drónoknak, cirkáló rakétáknak milyen kicsi az RCS-je.... 0,01 században mérhető pl. egy Storm Shadow/Scalp-EG esetén. Ezeket komoly fázis vezérelt nagy méretű radarok is alig tudják követésbe venni, de majd szerinted az AIM-120-as figy fasz radarja megoldja... Hát nem
E mellet az 50 km-s hatótáv az még mindig katalógus adat. Pl. ha 10 km-en szembe repül vele egy légi cél és az nem manőverezik akkor ilyen távon eléri.
Ha bármilyen más paraméter változik akkor a hatótávolság jelentősen csökken.
Ezért is írtam, hogy az 50 km-es körök húzogatása a térképen több, mint optimista dolog....
Látom az új Leopard-2-esed a NASAMS lesz!
SU-57-est vagy kínai lopkodót. De biztos ők a hülyék, te meg nagyon okos vagy!
Látom az új Leopard-2-esed a NASAMS lesz!
Imádom, hogy amikor műszaki érvekkel találkoztok, akkor kiderül, hogy nincs mögöttetek semmi tudás, és elkezdtek személyeskedni
Ez is sokat elárul rólatok, de mindegy...
UI.: És hát a Leopárdokkal kapcsolatban a való élet is engem igazolt, mind szíriában, mind ukrajnában
Oké, de éles helyzetben jó lenne a NASAMS-t gyorsan megsétáltatni. Változtatni pozíciót. És ez nem épp gyors ebben a formában.Arra pakoltuk, csak indításhoz lepakoljuk!
Mivel elsősorban honi légvédelemre (kritikus infrastruktúra védelmére) vettük, erre feladatra meg nem kell, hogy ennél mobilabb legyen. Egy híd vagy erőmű ritkán sétál arrébb...
Ha a MAN-okon van éppen a NASAMS, akkor lehet róla indítani?Arra pakoltuk, csak indításhoz lepakoljuk!
Mivel elsősorban honi légvédelemre (kritikus infrastruktúra védelmére) vettük, erre feladatra meg nem kell, hogy ennél mobilabb legyen. Egy híd vagy erőmű ritkán sétál arrébb...
Kb. félóra alatt lehet arrébb tenni - az miért nem elég?
Ha védendő csapatok mozognak ott lényeges hogy gyorsan mozgatható legyen, de a hátországban nem igazán szempont.
Nem.
Tor/Patriotot/iron Dome/buk-ot hasonlítasz nasamshoz.?Miért ne lehetne? Marketing mindenek felet!
Erről mindig az ilyen képek jutnak az eszembe:
Szerintem jól látszik, hogy az indítási magasság, illetve a közeledő és távolodó célok között milyen különbségek vannak.
Légvédelmi rendszereknél is hasonló a helyzet.
Egyszerűen nem mindegy milyen magasságon, sebességen, irányszögben stb... közeledik a cél.
Ezért nem tudsz 50 km-s köröket rajzolgatni , mint védett zóna.
De nem akarja megérteni....
Pálya korrekciós jelet kell kapnia. Ezzel nincs is baj, csak a NASAMS nem képes lelőni a rá kilőtt ARM (radargyilkos) rakétákat.
Miközben erre a 90's évek után készült rendszerek azért többnyire képesek.
Egy Iron Dome, egy Tor, egy Patriot PAC3 vagy egy BUK-M2/3 simán képes dolgozni egy HARM/Kh-31 típusú ARM rakétára is.
Az AIM-120-ast nem erre tervezték. Lehet az új fejjel javul ezen a téren de erre alkalmatlan jelenleg.
Szóval ha pl. szembe jön egy Szu-34/35 és indít kb. 100 km-ről egy KH-31-est a NASAMS felderítő radarjaira, akkor vagy kikapcsolod a radart vagy megy a levesbe. Mert tenni semmit nem tudsz vele az ARM ellen.
És innentől kezdve az AIM-120-as ütegek magukra maradnak az amram nyomi radarjával, hogy oldják meg önmaguk a célbefogást.
És az a radar arra készült, hogy 10+ nm-es RCS-jű célokat 20 km-ről jó esetben befogjon.
Pl. ha a már említett Szu-34/35 indít egy sikló bomba párt, akkor azt igen kis eséllyel fogják eltalálni.
És most a lopakodó drónok, cirkáló rakéták világába bele se menjünk....
Ezzel szemben pl. egy Iron Dome simán rádolgozik a kilőtt ARM-ekre, és pl. a 2 db ARM-et 4 db indított rakétával jó eséllyel leszed.
Vagyis végig üzemképes marad és e miatt a többi beérkező célt is leszedi.
És igen, a NASAMS nagy gondja, hogy kb. 3 misi hozzá egy rakéta, az Iron Dome-hoz meg tized ennyi. És ez elég sokat számít háborús üzemeltetésnél, szerintem.
Ettől még jobb a NASAMS, mint mondjuk a KUB rendszereink.
De , mint írtam a tudása sem egyedül álló. Irist-T SL meg a Mica VL is ugyan ezt tudja nyugaton pl.
Azoknak is hasonló a pozitív és negatív tulajdonság mérlege, bár mind az Iris-T és mind a MICA VL képes passzív IR módon is dolgozni, ami jó időben elég nagy előny. Szerintem.
Rètegelt lègvèdelem. Jóesetben.
Lassú! Egyelőre nincs csapatlégvédelem, s kitudja mikor mi lesz. Igencsak rossz döntés volt ez így. Nem használjuk ki a lehetőségeket.
Az efféle hülyeségeket igazán mellőzhetnéd.
T
Törölt tag
Guest
Ööö.... Lekapcsolod a Sentinel radart?
És, honnan kaphat még pálya korrekciós jeleket?
Nem lehet, hogy elkezdesz egy kicsit utánajárni a rendszer valódi jellemzőinek, működésének, mielőtt elméleteket gyártasz?
Ez rátok is érvényes!
Azon gondolkozzanak el a NASAMS-kritikusok, hogy ezt rendszert több mint 13 ország szakértői választották ki saját légvédelmük számára. Többek között olyanok is mint Finnország, aki akkor még nem volt NATO-tag, orosz fegyvereket is vásárolt korában nemegyszer és nem kamuhaderőt tart fent hanem az egyik legkomolyabbat Európában. Hollandok is most cserélik a NASAMS-et. Na és mire? NASAMS-3-ra, mert annyira "nem vált be"!
Nálunk is a rendszer kiválasztását Tömböl László felügyelte, aki az egyik legjobb légvédelmi szakértő az országban. Hozzá képest itt a fórumon mind fogalmatlan hobbisták vagyunk!
Arról sincsenek pontos információink, hogy milyen további beszerzések lesznek, de az biztos hogy a NASAMS csak az egyik lába komplex légvédelmi rendszernek, amit kitaláltak. Ebben a kis-közepes hatótávolságú kategóriában pedig az egyik legjobb ilyen rendszer.
Nálunk is a rendszer kiválasztását Tömböl László felügyelte, aki az egyik legjobb légvédelmi szakértő az országban. Hozzá képest itt a fórumon mind fogalmatlan hobbisták vagyunk!
Arról sincsenek pontos információink, hogy milyen további beszerzések lesznek, de az biztos hogy a NASAMS csak az egyik lába komplex légvédelmi rendszernek, amit kitaláltak. Ebben a kis-közepes hatótávolságú kategóriában pedig az egyik legjobb ilyen rendszer.
T
Törölt tag
Guest
Jah, csak míg egy hagyományos rendszert úgy viszel arrébb, hogy "Akkor most bontunk!", és a következő "Kész a rendszer!" jelzésig nem működik a rendszer, addig a NASAMS-ot akár úgy is költöztetheted, hogy az egyes elemeket külön külön mozgatod.
a nasams alja egy konténerváz alja . olyan mozgatása van amilyet akarnak ha akarnak vasutikereket raknak alá meg lefektetnek egy sínpárt. vagy felteszik egy vonatra. na jó ennyire nem kell eltúloznom.
itt az a kérdés hogy mi jön még mellé? csöves védelmet vajon kap? hát a nasams fog tartozni valamilyen légvédelmi ernyő alá?
itt az a kérdés hogy mi jön még mellé? csöves védelmet vajon kap? hát a nasams fog tartozni valamilyen légvédelmi ernyő alá?
nem rémlik hogy platós indítót emlegettem volna (bár előfordulhat ) önjáró változatba én a török vonalat preferálnám. (de az esélytelen) de ettől fügettlenűl időjárásvédő tubus nélküli változat oktatási célzattal =valami hasonló álványon el tudnák képzelnni) akár lepülőgép indítósine is tudja indítani álványról? vagy hogy volt? szerintem ilyeneket inkább nekem hoztak érvként jópár éve.Korábban mintha azt írtad volna hogy ilyenünk is lesz. Mégsem lesz?
amúgy én nem is a nasamsra szavaztam de ezt anno kifejtettem.