[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

Valós helyzet viszont az,hogy 4 szomszédunk is potenciális háborús ellenfél-és ebből 3 katonailag erősebb nálunk.Pluszt természetes szövetségesei egymásnak,vagyis ha egyikkel háborúba keveredünk,a többi fokozott veszélyforrást jelent.
Lengyelország gazdaságilag jóval jobban áll mint mi.Ez a nagymértékű fegyverkezés náluk kifizethető a tervezett 5%-os GDP arányos honvédelmi költségvetésből.Nagyobb problémát a technikához való személyzet előteremtése adja.Egyszerűen nem lesz 300k szerződéses katona,hogy feltöltsék a tervezett létszámot.Most törik a fejüket a megoldáson.Haderőstruktúra átszervezése a valószinűbb,de az általános sorkötelesség visszavezetése is felmerűlt már
Eddig egyetértős teljesen.
Nálunk a helyzet meg elég pocsék.Jelenleg olyan nincs,hogy nemzeti minimum,mert nincs nemzet se.Szétverték,egymással szembeállitották a társadalmat.
Itt is egyetértek, csak ismerve a képzeteidet, kérdés számomra, hogy a pógárosodás fanatikus szekértolójaként hogyan is jön össze ez neked a nemzet, nemzeti minimum fogalmakkal?

Mert vállig a nyugat seggében igyekszel megtalálni a fényt, csak semmiképpen ne magyar legyen, miközben a tásadalmat szétverők és szembefordítók elhozták neked azt nyugatról ami ott van és azzal összhangban nemsokára digitális állampolgár is lehetsz nemzeti liberális termékkel feltöltve, szóval továbbra is a kérdés, mint minden nyugatoshoz, miért sírtok? Itt vam amit akartatok. Pógár vagy. Kiszolgáltatott vagyonilag. Cigók késelnek az utcán, ez megfelel a néger késelőknek a metrón Nyújorkban. Drogos zombi horda az utcán pipa. Dzsoki Júing mentalitású kapitalizmus pipa. Steril, nem a te tulajdonod közegek pipa. Drága minden, pipa. Pénzért hugyozhatsz, pipa. Leküzdötte nektek az igényetekből létrejött nyugatos hatalmi lánc az ötven éves lemaradást, ugyanolyan trágyát szórtak az ország mentalitásába, mint ott van.

Szóval erre milyen nemzeti minimumot kívánsz, ha ezért küzdöttél, hogy utolérjük a nyugat nemzettelenségét? Mi határozza meg? Bármi csak ne a magyar mi?

Szerintem onnan kellene indulnia, ahol a nyugatosodás belevágott. A vérszerződött nemzetnél. Mivel az nemzet, lehet neki nemzeti minimuma. Visszalépni a magyarhoz, Magyarországon aligha lenne eretnekség nem? Alsó hangon 1100 évnyi harc és szabadságharc jutna végre győzelemre a magyar szabadságeszméhez igazodva. A nemzet minden tagja részedjen annak szerzett vagyonából..., a tisztviselők választottak, de visszahívhatóak... . Igen elmaradottak voltak, hiszen nem amerikánus elnöki rendszer amire itthon köpködnél mert micsoda túlhatalmat kapna a Viktor, hanem kurvára egy nemzet mindenizmus nélküli természetes rendje, ami a demokráciásoknak megfeküdné a gyomrát, mert választott, de ha trágya ember, visszahívható.

Szóval én ott kezdeném a nemzeti minimumot, hogy létrehoznám a nemzet központját, turuldíszes templomát és benne felállítanék egy kurva nagy hun üstöt és minden felnőtté váló fiatal odamenne ezen szertartásra és a vérét adná ebbe az üstbe és esküt tesz, hogy a nemzete és annak tagjai ellen nem fordul, azokat meg nem rövidíti, meg nem csalja, el nem árulja, küzd velük a nemzet szuverén szabadságáért. Nem furmányosan, hogy jó-jó, de közben a bármicvó szövegét hadd mondja, vagy a devlára esküszik, hanem egyformán, magyarul nyelvében és szellemében. Ez lenne a nemzeti minimum. Kevés, de tiszta és erős szabállyal, méltó jutalmul a szabadsággal, méltó büntetésül halállal, száműzetéssel. Amik nem változnak évente kétszer.

Aki ezt nem akarja, az egyértelműen nem akar a nemzethez tartozni, azt védelmezni, az abba tartozókkal legyen bármilyen természetű, közös nevezőn lenni. Az meg akarja csalni, meg akarja rövidíteni, el akarja árulni, ennek megfelelő lenne hát a státuszuk. SAJÁT döntésük alapján.

Gondolom ez nem tetszene, mert magyar.
Fikusz nem is kezeli nemzetként az ország lakosságát,csak simán (lecserélhető) lakosságként.Az évszázados magyar "nemesi" jószar hagyomány szeruint,csak saját magukat tekintik "nemzetalkotónak" (idézőjelben,mert ezt sem nemzetiségi alapon,hanem a hatalomhoz tartozás alapján teszik).
Folytatván a hagyományokat Johannes Teutonicus óta. Óhh, a nyugat fénye. Hozott nekünk megosztottságot és szembefordítást, gyorsan keressük másban, csak nehogy a nyugat céljaiban.

A nemesi hagyomány ezredéves. Minden magyar nemes! Az összes. Adóval nem tartozik senkinek, felette a saját választott tisztviselői gyakorolják a tisztségükkel járó hatalmat. Ezek visszahívhatók.

Na ezt sikerült a sok fos nyugatizmussal, az adósrabszogáig süllyesztve elérni a római szutyok polgári eszmével. A digitális Rómád jön, ünnepelj!
A lakosság,a "jobbágyság",az nem a nemzet része,csak humánerőforrás.
Ilyen körülmények között nem is lehet beszélni se nemzeti minimumrol.Hatalmi érdekről lehet csak beszélni.
Sjanos ezt érte el a katolicizmus, ami végre fényt hozott az addig tökre tudatlan épp csak manicheista, zoroasztriánus, tengrista, vagy bármely egyéb vallás szerint tudatlan, nyelvtelen hordaként hörgő nemzetnek, aki akkor pont damaszkolt pengéket kovácsolva lopta a szakszavakat a szlávoktól, majd jött erre inkvizíció, könyvégetés, németesítés, majd világháborús kivéreztetés, országcsonkítás, nemzetfelosz(la)tás, háborús kivéreztetés, kommunizmus, nemzetbetiltás, majd egy lélegzetvétel amíg ezek maradékai acsarogtak a koncon és egyből vissza a fejet az izmusaikba, polgárosodásba, bankokba, önzésbe, nemzetüldözésbe. Egykutya ami eddig volt, mert a nemzeti minimuma idegen nemzeté.
 
Eddig egyetértős teljesen.

Itt is egyetértek, csak ismerve a képzeteidet, kérdés számomra, hogy a pógárosodás fanatikus szekértolójaként hogyan is jön össze ez neked a nemzet, nemzeti minimum fogalmakkal?

Mert vállig a nyugat seggében igyekszel megtalálni a fényt, csak semmiképpen ne magyar legyen, miközben a tásadalmat szétverők és szembefordítók elhozták neked azt nyugatról ami ott van és azzal összhangban nemsokára digitális állampolgár is lehetsz nemzeti liberális termékkel feltöltve, szóval továbbra is a kérdés, mint minden nyugatoshoz, miért sírtok? Itt vam amit akartatok. Pógár vagy. Kiszolgáltatott vagyonilag. Cigók késelnek az utcán, ez megfelel a néger késelőknek a metrón Nyújorkban. Drogos zombi horda az utcán pipa. Dzsoki Júing mentalitású kapitalizmus pipa. Steril, nem a te tulajdonod közegek pipa. Drága minden, pipa. Pénzért hugyozhatsz, pipa. Leküzdötte nektek az igényetekből létrejött nyugatos hatalmi lánc az ötven éves lemaradást, ugyanolyan trágyát szórtak az ország mentalitásába, mint ott van.

Szóval erre milyen nemzeti minimumot kívánsz, ha ezért küzdöttél, hogy utolérjük a nyugat nemzettelenségét? Mi határozza meg? Bármi csak ne a magyar mi?

Szerintem onnan kellene indulnia, ahol a nyugatosodás belevágott. A vérszerződött nemzetnél. Mivel az nemzet, lehet neki nemzeti minimuma. Visszalépni a magyarhoz, Magyarországon aligha lenne eretnekség nem? Alsó hangon 1100 évnyi harc és szabadságharc jutna végre győzelemre a magyar szabadságeszméhez igazodva. A nemzet minden tagja részedjen annak szerzett vagyonából..., a tisztviselők választottak, de visszahívhatóak... . Igen elmaradottak voltak, hiszen nem amerikánus elnöki rendszer amire itthon köpködnél mert micsoda túlhatalmat kapna a Viktor, hanem kurvára egy nemzet mindenizmus nélküli természetes rendje, ami a demokráciásoknak megfeküdné a gyomrát, mert választott, de ha trágya ember, visszahívható.

Szóval én ott kezdeném a nemzeti minimumot, hogy létrehoznám a nemzet központját, turuldíszes templomát és benne felállítanék egy kurva nagy hun üstöt és minden felnőtté váló fiatal odamenne ezen szertartásra és a vérét adná ebbe az üstbe és esküt tesz, hogy a nemzete és annak tagjai ellen nem fordul, azokat meg nem rövidíti, meg nem csalja, el nem árulja, küzd velük a nemzet szuverén szabadságáért. Nem furmányosan, hogy jó-jó, de közben a bármicvó szövegét hadd mondja, vagy a devlára esküszik, hanem egyformán, magyarul nyelvében és szellemében. Ez lenne a nemzeti minimum. Kevés, de tiszta és erős szabállyal, méltó jutalmul a szabadsággal, méltó büntetésül halállal, száműzetéssel. Amik nem változnak évente kétszer.

Aki ezt nem akarja, az egyértelműen nem akar a nemzethez tartozni, azt védelmezni, az abba tartozókkal legyen bármilyen természetű, közös nevezőn lenni. Az meg akarja csalni, meg akarja rövidíteni, el akarja árulni, ennek megfelelő lenne hát a státuszuk. SAJÁT döntésük alapján.

Gondolom ez nem tetszene, mert magyar.

Folytatván a hagyományokat Johannes Teutonicus óta. Óhh, a nyugat fénye. Hozott nekünk megosztottságot és szembefordítást, gyorsan keressük másban, csak nehogy a nyugat céljaiban.

A nemesi hagyomány ezredéves. Minden magyar nemes! Az összes. Adóval nem tartozik senkinek, felette a saját választott tisztviselői gyakorolják a tisztségükkel járó hatalmat. Ezek visszahívhatók.

Na ezt sikerült a sok fos nyugatizmussal, az adósrabszogáig süllyesztve elérni a római szutyok polgári eszmével. A digitális Rómád jön, ünnepelj!

Sjanos ezt érte el a katolicizmus, ami végre fényt hozott az addig tökre tudatlan épp csak manicheista, zoroasztriánus, tengrista, vagy bármely egyéb vallás szerint tudatlan, nyelvtelen hordaként hörgő nemzetnek, aki akkor pont damaszkolt pengéket kovácsolva lopta a szakszavakat a szlávoktól, majd jött erre inkvizíció, könyvégetés, németesítés, majd világháborús kivéreztetés, országcsonkítás, nemzetfelosz(la)tás, háborús kivéreztetés, kommunizmus, nemzetbetiltás, majd egy lélegzetvétel amíg ezek maradékai acsarogtak a koncon és egyből vissza a fejet az izmusaikba, polgárosodásba, bankokba, önzésbe, nemzetüldözésbe. Egykutya ami eddig volt, mert a nemzeti minimuma idegen nemzeté.

A katolicizmus hibáztatását feleslegesnek érzem. Amikor István "felvette a kereszténységet" (pontosabban a pápától kért koronát), még nem történt meg a szkizma. Bár "Bizánc" ("Románia" volt a saját maguk által használt elnevezése ennek az államnak, amit aztán egy balkáni pásztornép örökölt, bár a török szultán is használta a "Kejszer-i-Rum" címet) már akkor is egy másik civilizációt jelentett, mint a nyugati, sok tekintetben. Magyarország sokáig élénk kapcsolatot ápolt Konstantinápollyal is, lásd a Szent Koronát.
Utólag persze lehet gondolni, hogy jobb lett volna, ha ortodoxok lennénk, bár a lengyel népnek katolikusként sem gond az erős nemzettudat.

A katolicizmus egyoldalú hibáztatása helyett inkább az a probléma, hogy a reformáció miatt az ország vallásilag is megosztottá vált a XVI. századtól. Ha az egész magyarság reformátussá válik tartósan (egy ideig úgy tűnt, hogy a nagy többség az lesz), az persze megoldotta volna szintén a problémát. Bár a Vezérlő Fejedelem is katkó volt személy szerint, megjegyzem. A török hódoltság önmagában nem lett volna akkora baj, mint az, hogy 100 évig hadszíntér volt az ország középső része, és elnéptelenedett, közben Erdélyben már akkor kezdett a magyar etnikum rovására erősödni a német és az oláh. Délen a rác, a török szövetségeseként élte világát, pasákat és vezíreket adott a Portának.

A reformáció egyik hosszú távú következménye volt a népszaporulat csökkenése, mivel jellemzően a protestánsok, protestáns vidékek egykéztek. Lásd Petőfi is egyke volt. Ha már Petőfi, az ő eredete példa arra, hogy az asszimiláció működött viszont. Ez a tót atyafi lett a magyar nemzet legnagyobb költője.
 
A katolicizmus hibáztatását feleslegesnek érzem. Amikor István "felvette a kereszténységet" (pontosabban a pápától kért koronát), még nem történt meg a szkizma. Bár "Bizánc" ("Románia" volt a saját maguk által használt elnevezése ennek az államnak, amit aztán egy balkáni pásztornép örökölt, bár a török szultán is használta a "Kejszer-i-Rum" címet) már akkor is egy másik civilizációt jelentett, mint a nyugati, sok tekintetben. Magyarország sokáig élénk kapcsolatot ápolt Konstantinápollyal is, lásd a Szent Koronát.
Utólag persze lehet gondolni, hogy jobb lett volna, ha ortodoxok lennénk, bár a lengyel népnek katolikusként sem gond az erős nemzettudat.

A katolicizmus egyoldalú hibáztatása helyett inkább az a probléma, hogy a reformáció miatt az ország vallásilag is megosztottá vált a XVI. századtól. Ha az egész magyarság reformátussá válik tartósan (egy ideig úgy tűnt, hogy a nagy többség az lesz), az persze megoldotta volna szintén a problémát. Bár a Vezérlő Fejedelem is katkó volt személy szerint, megjegyzem. A török hódoltság önmagában nem lett volna akkora baj, mint az, hogy 100 évig hadszíntér volt az ország középső része, és elnéptelenedett, közben Erdélyben már akkor kezdett a magyar etnikum rovására erősödni a német és az oláh. Délen a rác, a török szövetségeseként élte világát, pasákat és vezíreket adott a Portának.

A reformáció egyik hosszú távú következménye volt a népszaporulat csökkenése, mivel jellemzően a protestánsok, protestáns vidékek egykéztek. Lásd Petőfi is egyke volt. Ha már Petőfi, az ő eredete példa arra, hogy az asszimiláció működött viszont. Ez a tót atyafi lett a magyar nemzet legnagyobb költője.
A többi meg szétbaszta az országot hetven évvel Petőfi után.
 
  • Tetszik
Reactions: Giskard and enzo
"Az ukrajnai háború már lassan két éve a mindennapjaink része, így ezzel kapcsolatban is felmérték a résztvevők véleményét. Azzal a felvetéssel, hogy az ukrajnai háború jelentős veszélyt jelent-e a hazájára, az összes ország válaszadóinak 61 százaléka értett egyet, a magyaroknak pedig a 60 százaléka. Ez jelentős lemaradás az Ukrajnával szintén szomszédos Lengyelországhoz képest, ahol 82 százalék volt az egyetértők aránya.


Ezzel együtt a magyarok 71 százaléka gondolja úgy, hogy az ukrajnai háború az ukránok gondja, és nem szabad beleavatkozni – ez jelentősen magasabb az összes ország átlagánál, amely 48 százalék volt, és főleg a lengyelek eredményénél, amely 35 százalék volt.


Összességében a magyarok nem különösebben hívei a fegyverkezésnek, mert kevesebb mint a megkérdezettek fele (43 százalék) vélte úgy, hogy a kormánynak többet kellene költenie fegyverkezésre, 80 százalék szerint pedig a gazdasági hatalom fontosabb a katonai hatalomnál."



ipsos.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: enzo and balsteffl
A reformáció egyik hosszú távú következménye volt a népszaporulat csökkenése, mivel jellemzően a protestánsok, protestáns vidékek egykéztek. Lásd Petőfi is egyke volt. Ha már Petőfi, az ő eredete példa arra, hogy az asszimiláció működött viszont. Ez a tót atyafi lett a magyar nemzet legnagyobb költője. Persze másfelől csak addig működött, amíg meg nem jelent a szláv nacionalizmus is, némi késéssel a magyarhoz képest. Ez az identitás dolog, mármint a mélysége elég túlértékelt. Tömegesen vallották magukat törzsökös magyaroknak németek, szlávok, zsidók (utóbbiak esetében a probléma az volt, hogy őnáluk igencsak mély és régi saját törzsi identitás volt, amely felett csak a felszín volt az asszimiláció - akár őszintének is érezhette az illető ennek ellenére persze).
Trianon után 1-2 generáció alatt lettek színrománok, szlovákok olyanok, akik magyarul beszéltek korábban. Vagy még beszélik is a magyart, de nem tartják magukat magyarnak. Ott van pl. egy szerbiai magyar srác, aki Living ironically in Europe címen visz egy youtube csatornát, és egyébként Kolozsváron él, amit következesen csakis román városnak hív, magát pedig szerbnek. Magyarországot Balkánnak nevezi, és Orbánon gúnyolódik rendszeresen (persze tegye, de ő kívülállóként teszi, ez egyértelmű)
 
"Az ukrajnai háború már lassan két éve a mindennapjaink része, így ezzel kapcsolatban is felmérték a résztvevők véleményét. Azzal a felvetéssel, hogy az ukrajnai háború jelentős veszélyt jelent-e a hazájára, az összes ország válaszadóinak 61 százaléka értett egyet, a magyaroknak pedig a 60 százaléka. Ez jelentős lemaradás az Ukrajnával szintén szomszédos Lengyelországhoz képest, ahol 82 százalék volt az egyetértők aránya.


Ezzel együtt a magyarok 71 százaléka gondolja úgy, hogy az ukrajnai háború az ukránok gondja, és nem szabad beleavatkozni – ez jelentősen magasabb az összes ország átlagánál, amely 48 százalék volt, és főleg a lengyelek eredményénél, amely 35 százalék volt.


Összességében a magyarok nem különösebben hívei a fegyverkezésnek, mert kevesebb mint a megkérdezettek fele (43 százalék) vélte úgy, hogy a kormánynak többet kellene költenie fegyverkezésre, 80 százalék szerint pedig a gazdasági hatalom fontosabb a katonai hatalomnál."



ipsos.jpg
Ja a 24.hu felmérése és az olvasótáborának véleménye, a belpesti ződ kurva okos bőcsész horda. A faszt se érdekli a véleményük.
 
Ja a 24.hu felmérése és az olvasótáborának véleménye, a belpesti ződ kurva okos bőcsész horda. A faszt se érdekli a véleményük.
Akkor próbálkozz vele ismét, mert nem megy szöveg értelmezés! ;)
Ez egy nemzetközi felmérés volt 30 ország részvételével - nem "vélemény cikk" és nem is 24.hu csinálta vagy rendelte meg.

Tessék "csak neked" angolul az eredeti kutatás:

 
Gondolom ez nem tetszene, mert magyar.
Kevered a nyugat pillanatnyi állapotát a polgárosodás(liberalizmus),mint elv mibenlétével.
Létezett,és létezik olyan,hogy nemzeti liberalizmus (polgárosodás),Maga a liberalizmus önmagában nem jobb vagy bal oldali-eredendően különben jobboldali,kapitalista társadalmi eszme.És éppenséggel a nacionalizmus is a liberalizmus révén alakult ki.A liberalizmus tette a király,mint igazodási pont helyébe a nemzet fogalmát,mint igazodási pontot
Személyes véleményem szerint a nyugat legfőbb problémája jelenleg,pont a konzervativ polgári liberalizmustol való eltérés.A jóléti (szocialista) állam kialakulása,a jogok és kötelességek egyensúlyának felborulása (mindenfajta szocializmus rabszolgasághoz vezet-Hayek).Ráadásul a tömeg(hülyitő)média,a politikusok,és az állami intézményrendszerek balratolódása eléggé eltorzitották a fogalmak pillanatnyi jelentését.(legszebb a ballib kifejezés,ami egy értelmezhetetlen fábol vaskarika fogalom lenne még a hh-s időkben is)
El lehetne ezen hosszan disputálni-de ahoz elöbb tudomásul kéne venned,hogy ne a propitorzitotta fogalomrendszerben értelmezd a mondókámat.Abbol kéne kiindulnod,hogy én továbbra is Adam Smith és Deak Ferenc fogalomértelmezeése szerint viszonyitom a szabadelvűséget(liberalizmust,polgárosodást)
A nemesi hagyomány ezredéves. Minden magyar nemes!
Se nem ezer éves (Aranybulla tette jogilag nemessé a nemest,elötte mindenki keleti despotikus módra a király személyes tulajdona volt jogilag a Magyar Királyságban),se nem vonatkozott soha minden magyar nemzetiségűre.De nagyon nem.Személyes meggyőződésem,hogy pont a "magyar"(merthogy igazábol nem nemzetiségi alapú önmeghatározása volt a "magyar nemesi politikai nemzetnek",hanem hatalmi jogviszonyi önmeghatározása) nemesi eszme,szemlélet vezetett Trianonhoz.
És személyes véleményem,hogy jelenlegi iszonyainkat is ennek a "nemesi" szemléletnek a továbbélése okozza.Államszervezetünk továbbra is egy bolsevik államszervezet-ami egy látszetdemokratikusra maszkolt feudális rendszer.A levztézlet vitézi rend hivatali,talláros nemességként,dzsentriként továbbélő szemléletének zászlóvivője.
Hajós Zoli fogalmazza meg szerintem egészen jol a dolgokat,és megtette azt a szivességet,hogy egy helyre összegyüjtötte ez irányú szösszeneteit
https://htenger.blog.hu/2022/07/20/off_topic_987
Ha javasolhatom,olvasd el őket.
 
  • Vicces
Reactions: Pogány
Akkor próbálkozz vele ismét, mert nem megy szöveg értelmezés! ;)
Ez egy nemzetközi felmérés volt 30 ország részvételével - nem "vélemény cikk" és nem is 24.hu csinálta vagy rendelte meg.

Tessék "csak neked" angolul az eredeti kutatás:

Ja ha téged kérdeznek meg vagy engem akkor teljesen más eredmény jön ki, tudod ezek is bemennek abba a romkocsmába ahol biztosan tudják, hogy a nekik megfelelő választ kapják....
Olyan ez mint amikor a szakújságírók meg a félhülye firkászok wikipédia számait pakolgatják a cikkeikbe, pedig azt te is szerkeszted.
 
Kevered a nyugat pillanatnyi állapotát a polgárosodás(liberalizmus),mint elv mibenlétével.
Létezett,és létezik olyan,hogy nemzeti liberalizmus (polgárosodás),Maga a liberalizmus önmagában nem jobb vagy bal oldali-eredendően különben jobboldali,kapitalista társadalmi eszme.És éppenséggel a nacionalizmus is a liberalizmus révén alakult ki.A liberalizmus tette a király,mint igazodási pont helyébe a nemzet fogalmát,mint igazodási pontot
Személyes véleményem szerint a nyugat legfőbb problémája jelenleg,pont a konzervativ polgári liberalizmustol való eltérés.A jóléti (szocialista) állam kialakulása,a jogok és kötelességek egyensúlyának felborulása (mindenfajta szocializmus rabszolgasághoz vezet-Hayek).Ráadásul a tömeg(hülyitő)média,a politikusok,és az állami intézményrendszerek balratolódása eléggé eltorzitották a fogalmak pillanatnyi jelentését.(legszebb a ballib kifejezés,ami egy értelmezhetetlen fábol vaskarika fogalom lenne még a hh-s időkben is)
El lehetne ezen hosszan disputálni-de ahoz elöbb tudomásul kéne venned,hogy ne a propitorzitotta fogalomrendszerben értelmezd a mondókámat.Abbol kéne kiindulnod,hogy én továbbra is Adam Smith és Deak Ferenc fogalomértelmezeése szerint viszonyitom a szabadelvűséget(liberalizmust,polgárosodást)

Se nem ezer éves (Aranybulla tette jogilag nemessé a nemest,elötte mindenki keleti despotikus módra a király személyes tulajdona volt jogilag a Magyar Királyságban),se nem vonatkozott soha minden magyar nemzetiségűre.De nagyon nem.Személyes meggyőződésem,hogy pont a "magyar"(merthogy igazábol nem nemzetiségi alapú önmeghatározása volt a "magyar nemesi politikai nemzetnek",hanem hatalmi jogviszonyi önmeghatározása) nemesi eszme,szemlélet vezetett Trianonhoz.
És személyes véleményem,hogy jelenlegi iszonyainkat is ennek a "nemesi" szemléletnek a továbbélése okozza.Államszervezetünk továbbra is egy bolsevik államszervezet-ami egy látszetdemokratikusra maszkolt feudális rendszer.A levztézlet vitézi rend hivatali,talláros nemességként,dzsentriként továbbélő szemléletének zászlóvivője.
Hajós Zoli fogalmazza meg szerintem egészen jol a dolgokat,és megtette azt a szivességet,hogy egy helyre összegyüjtötte ez irányú szösszeneteit
https://htenger.blog.hu/2022/07/20/off_topic_987
Ha javasolhatom,olvasd el őket.
Ezt hozta az a dzsentri világ:
Ausztria–Magyarország 1910-től Franciaországot megelőzve a világ negyedik legnagyobb gépgyártójává és gépipari exportőrévé vált az Egyesült Államok, Németország és az Egyesült Királyság után.[9]Elektrotechnikai és villamosipari termékek (elektromos háztartási eszközök, gyáripari elektromos eszközök, valamint generátorok, gőzturbinák, transzformátorok) piacán pedig a világ harmadik legnagyobb gyártója és exportőre volt, az Egyesült Államok és Németország után.[10][11] 1913-ra az Osztrák Császárság és a Magyar Királyság vasútvonalainak együttes hossza elérte a 43 280 kilométert. Nyugat-Európában csak Németország rendelkezett ennél nagyobb vasúthálózattal (63.378 km); az Osztrák-Magyar Monarchiát Franciaország (40.770 km), az Egyesült Királyság (32.623 km), Olaszország (18.873 km) és Spanyolország (15.088 km) követte
 
Ezt hozta az a dzsentri világ:
Ausztria–Magyarország 1910-től Franciaországot megelőzve a világ negyedik legnagyobb gépgyártójává és gépipari exportőrévé vált az Egyesült Államok, Németország és az Egyesült Királyság után.[9]Elektrotechnikai és villamosipari termékek (elektromos háztartási eszközök, gyáripari elektromos eszközök, valamint generátorok, gőzturbinák, transzformátorok) piacán pedig a világ harmadik legnagyobb gyártója és exportőre volt, az Egyesült Államok és Németország után.[10][11] 1913-ra az Osztrák Császárság és a Magyar Királyság vasútvonalainak együttes hossza elérte a 43 280 kilométert. Nyugat-Európában csak Németország rendelkezett ennél nagyobb vasúthálózattal (63.378 km); az Osztrák-Magyar Monarchiát Franciaország (40.770 km), az Egyesült Királyság (32.623 km), Olaszország (18.873 km) és Spanyolország (15.088 km) követte
Nem a dzsentri világ hozta,hanem Deak Szabadelvű Pártja által létrehozott,mégoly felemás polgárosodás-vagyis a liberalizmus.
 
Ezt hozta az a dzsentri világ:
Ausztria–Magyarország 1910-től Franciaországot megelőzve a világ negyedik legnagyobb gépgyártójává és gépipari exportőrévé vált az Egyesült Államok, Németország és az Egyesült Királyság után.[9]Elektrotechnikai és villamosipari termékek (elektromos háztartási eszközök, gyáripari elektromos eszközök, valamint generátorok, gőzturbinák, transzformátorok) piacán pedig a világ harmadik legnagyobb gyártója és exportőre volt, az Egyesült Államok és Németország után.[10][11] 1913-ra az Osztrák Császárság és a Magyar Királyság vasútvonalainak együttes hossza elérte a 43 280 kilométert. Nyugat-Európában csak Németország rendelkezett ennél nagyobb vasúthálózattal (63.378 km); az Osztrák-Magyar Monarchiát Franciaország (40.770 km), az Egyesült Királyság (32.623 km), Olaszország (18.873 km) és Spanyolország (15.088 km) követte
Nem a dzsentrivilág hozta. A monarchia nehéziparának a 2/3-a Csehországban volt.
 
És ha ebből kivonod a cseheket?
Avagy: mennyi volt ebből a magyar?
Nem a dzsentrivilág hozta. A monarchia nehéziparának a 2/3-a Csehországban volt.
No,ez meg a másik fele a dolognak.
De az azért vitathatatlan,hogy 1867 után ugrásszerű fejlődés volt nálunk is.De nem a dzsentri világ miatt,hanem éppen annak ellenére.
Mekkora lehetett volna a fejlődés,ha végig megy a polgárosodás,a kiegyezés,és nem akad el a feudális Mo dzsentrivilágán (mindmáig) féluton?
 
No,ez meg a másik fele a dolognak.
De az azért vitathatatlan,hogy 1867 után ugrásszerű fejlődés volt nálunk is.De nem a dzsentri világ miatt,hanem éppen annak ellenére.
Mekkora lehetett volna a fejlődés,ha végig megy a polgárosodás,a kiegyezés,és nem akad el a feudális Mo dzsentrivilágán (mindmáig) féluton?

Annyit árnyalnék a képen, hogy épp a kiegyezés tüntette el, a nemzeti kisebbségek követeléseit. Amelyek már az 1848-49-es szabadságharc alatt kimutatkoztak. Mert 1867-ben a dualista állam, az osztrák és a magyar nemzet elsőbbségét hozta tulajdonképp ki a Habsburg birodalom keretein belül. Miközben sem az osztrák, sem a magyar politikai élet meghatározói nem tulajdonítottak jelentőséget a nemzeti kisebbségeknek. Nos, ennek meg is lett az eredménye, tudjuk mi, az I. világháború utáni békeszerződésekben.
Amennyiben nincs a kiegyezés, akkor további mélyrepülés még egy ideig, de lehet felébredtek volna az okosaink, hogy nem lehet egyben tartani a történelmi Magyarországot, ha nem vesszük bele államalkotónak az itt élő nagyobb létszámú nemzetiségeket.
A Habsburg birodalom az esetben is felbomlik, de elképzelhető hogy más határokkal, ami talán ránk nézve is kedvezőbb lett volna, ha nemzetiségi kérdésben idejében lépünk. Magyar királyságból, lehetett volna egy Közép Európai föderalista állam, több államalkotó nemzettel, akár. Horvátországot nem hinném hogy meg tudtuk volna ebben tartani, de a Felvidék, Kárpátalja, Erdély, Délvidék, vagy ezen területek nagy része, esetleg menthető lett volna. Persze minden csak fikció, nincs mi lett volna ha...
 
Akkor próbálkozz vele ismét, mert nem megy szöveg értelmezés! ;)
Ez egy nemzetközi felmérés volt 30 ország részvételével - nem "vélemény cikk" és nem is 24.hu csinálta vagy rendelte meg.

Tessék "csak neked" angolul az eredeti kutatás:

Ember nézd már meg ki csinálta ezt az ipsos itthonról nem ismerős a libernyákok ami gazdi által birtokolt közvéleménykutató cége? ;)
 
Annyit árnyalnék a képen, hogy épp a kiegyezés tüntette el, a nemzeti kisebbségek követeléseit. Amelyek már az 1848-49-es szabadságharc alatt kimutatkoztak. Mert 1867-ben a dualista állam, az osztrák és a magyar nemzet elsőbbségét hozta tulajdonképp ki a Habsburg birodalom keretein belül. Miközben sem az osztrák, sem a magyar politikai élet meghatározói nem tulajdonítottak jelentőséget a nemzeti kisebbségeknek. Nos, ennek meg is lett az eredménye, tudjuk mi, az I. világháború utáni békeszerződésekben.
Amennyiben nincs a kiegyezés, akkor további mélyrepülés még egy ideig, de lehet felébredtek volna az okosaink, hogy nem lehet egyben tartani a történelmi Magyarországot, ha nem vesszük bele államalkotónak az itt élő nagyobb létszámú nemzetiségeket.
A Habsburg birodalom az esetben is felbomlik, de elképzelhető hogy más határokkal, ami talán ránk nézve is kedvezőbb lett volna, ha nemzetiségi kérdésben idejében lépünk. Magyar királyságból, lehetett volna egy Közép Európai föderalista állam, több államalkotó nemzettel, akár. Horvátországot nem hinném hogy meg tudtuk volna ebben tartani, de a Felvidék, Kárpátalja, Erdély, Délvidék, vagy ezen területek nagy része, esetleg menthető lett volna. Persze minden csak fikció, nincs mi lett volna ha...
Horvát-magyar kiegyezés pont volt,1868ban.Csak az is olyan felemás,hatalmi mágnás,oligarcha szempontú kiegyezés volt.
Egyébként voltak ilyen elgondolások.Kossuth vagy Jászi Duna Menti Föderációja,vagy Ferenc Ferdinánd Ausztriai Föderáció elképzelése.
Személy szerint én úgy gondolom,hogy problémáink alapja a még mindig a nyakunkon ülő feudalizmus.Vagy ahogy mondani szokták,a mucsai elmaradottság.
Államszervezetünk még mindig egy alapvetően bolsevik szervezetrendszer-és a bolsevizmust én a feudális rendszer egy átmaszkirozott formájának tartom.
A NER meg egy élösködő maffiarendszer,és a maffia szintén egy feudális rendszer.
 
Annyit árnyalnék a képen, hogy épp a kiegyezés tüntette el, a nemzeti kisebbségek követeléseit. Amelyek már az 1848-49-es szabadságharc alatt kimutatkoztak. Mert 1867-ben a dualista állam, az osztrák és a magyar nemzet elsőbbségét hozta tulajdonképp ki a Habsburg birodalom keretein belül. Miközben sem az osztrák, sem a magyar politikai élet meghatározói nem tulajdonítottak jelentőséget a nemzeti kisebbségeknek. Nos, ennek meg is lett az eredménye, tudjuk mi, az I. világháború utáni békeszerződésekben.
Amennyiben nincs a kiegyezés, akkor további mélyrepülés még egy ideig, de lehet felébredtek volna az okosaink, hogy nem lehet egyben tartani a történelmi Magyarországot, ha nem vesszük bele államalkotónak az itt élő nagyobb létszámú nemzetiségeket.
A Habsburg birodalom az esetben is felbomlik, de elképzelhető hogy más határokkal, ami talán ránk nézve is kedvezőbb lett volna, ha nemzetiségi kérdésben idejében lépünk. Magyar királyságból, lehetett volna egy Közép Európai föderalista állam, több államalkotó nemzettel, akár. Horvátországot nem hinném hogy meg tudtuk volna ebben tartani, de a Felvidék, Kárpátalja, Erdély, Délvidék, vagy ezen területek nagy része, esetleg menthető lett volna. Persze minden csak fikció, nincs mi lett volna ha...
A gondolatmenetben van valami. De szerintem sem szabad a mai szemmel nézni az akkori helyzetet.