Ukrajnában.Nem nagyon reklámozzák, de 10.én Lengyelország közepén leesett egy H-55ös. Hol volt az áthatolhatatlan NATO légvédelem?
Ukrajnában.Nem nagyon reklámozzák, de 10.én Lengyelország közepén leesett egy H-55ös. Hol volt az áthatolhatatlan NATO légvédelem?
Üdv 2015-bőlBemutatták az army2023-on a KH-69 cm-et:
![]()
Cyberspec News
The Tactical Missiles Corporation (KTRV) will demonstrate a new-generation X-69 aviation cruise missile at the Army-2023 forum. This was reported in the press center of the international military-technical forum. "JSC "Corporation "Tactical Missiles" presents over 90 exhibits. For the first...t.me
59 és 69 között feltételezem van eltérés. Üdv 2023ban.Üdv 2015-ből
![]()
Csak az a baj hogy ezekből semmit nem közölnek Szép kiállítási darab de hol láttunk a szu-30/34/35 gépen eddig ?Kh-59MK2 / Kh-69 - AS-22?
www.globalsecurity.org
Csak az a baj hogy ezekből semmit nem közölnek Szép kiállítási darab de hol láttunk a szu-30/34/35 gépen eddig ?
Ausztrália laza 5000 db SDB 2-re adott rendelést ! Csak pislogtam! Pedig nem szuperhatalom ! És csak 25M dolláros kiadása van szemben az orosz 100 M
Szép kiállítási darab de hol láttunk a szu-30/34/35 gépen eddig ?
Eléggé fura, de úgy néz ki, csapdákat szór a X-101.
![]()
Военный обозреватель
❗️Первое документальное подтверждение применения "тепловых ловушек", интегрированных в крылатые ракеты Х-101 воздушного базирования. Видео снято сегодня во время массированной атаки ВС РФ по целям на территории Украины. Таким образом, российская Х-101 стала первой в мире ракетой, которая...t.me
Az én tippem, hogy igen, ezért van így.Következő videóhoz írom éppen a scriptet és kutatás közben jött szembe egy olyan állítás, hogy a folyékony hajtóanyagú rakétákat hosszabb ideig lehet tárolni, mint a szilárd hajtóanyagúakat. Ez minden esetben így van vagy azért van valami nüansz mögötte? Vagy úgy lehet őket hosszabb ideig tárolni, hogy egyszerűen kiszittyózzák belőlük a kraftot és csak közvetlenül az alkalmazás előtt töltik be?
Következő videóhoz írom éppen a scriptet és kutatás közben jött szembe egy olyan állítás, hogy a folyékony hajtóanyagú rakétákat hosszabb ideig lehet tárolni, mint a szilárd hajtóanyagúakat. Ez minden esetben így van vagy azért van valami nüansz mögötte? Vagy úgy lehet őket hosszabb ideig tárolni, hogy egyszerűen kiszittyózzák belőlük a kraftot és csak közvetlenül az alkalmazás előtt töltik be?
Lényegében meg is válaszoltad a kérdést. Minden esetben a hajtóanyag lebomlasa a döntő. A szilárd hajtóanyagú tüzelőanyag rövid és közép távon jobban tárolható a rakétában akár évtizedes viszonylatban is. A folyékony hajtóanyag is relative jol tárolható lásd korábbi Titán rakéták vagy a mostani Észak-Koreai Hwasong 15/17 csak macerássabb valamivel mert állandó hőmerseklet alatt kell tartani egy relatív szűk tartományban a hidrazin típusú tüzelőanyagot, hogy ne induljon bomlásnak. Na meg ugye veszélyesebb a kezelése mozgatása az ilyen szerkezetnek.Következő videóhoz írom éppen a scriptet és kutatás közben jött szembe egy olyan állítás, hogy a folyékony hajtóanyagú rakétákat hosszabb ideig lehet tárolni, mint a szilárd hajtóanyagúakat. Ez minden esetben így van vagy azért van valami nüansz mögötte? Vagy úgy lehet őket hosszabb ideig tárolni, hogy egyszerűen kiszittyózzák belőlük a kraftot és csak közvetlenül az alkalmazás előtt töltik be?
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..