[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

Ez a hagyományos lőszereknél kisseb távolságra működik, a rakéta póthajtásosnál kevésbé mert iszonyat szóráskülönbségeket generál nagyobb lőtávokon a k különböző égési sebességű kivetőtöltet is mivel minden gyártó saját formulát használ és azt ismerni kell a tűzevető rendszernek. Területtűzön mindegy de ha 15-20 méteres szórásokat akarsz ami elvárt akkor nem.
Nagy lőtávolságon ha 15méteres CEPet akarsz,akkor mindenképpen PGL lőszert KELL használnod.Per pillanat a nyilt forrásbol ismerhető infók szerint az RDM Assegai a legjobb,és legpontosabb nagyhatótávú lőszer.,És annak is 0,3% a lőtávnak a CEP értéke 40km fölött.
Az pedig 60km-en 120méteres CEP.
 
Még mindig olcsóbban jössz ki mint az RM löveggel.
Az elképzelhető. Én ATMOS-t pártoltam/pártolm, mert tényleg olcsó és az izraeliek elég rugalmasak integrálásban, együttműködésekben.
Ha nálunk ragaszkodnak az L/60-hoz, akkor nem lesz sajnos ATMOS... :(
 
Nagy lőtávolságon ha 15méteres CEPet akarsz,akkor mindenképpen PGL lőszert KELL használnod.Per pillanat a nyilt forrásbol ismerhető infók szerint az RDM Assegai a legjobb,és legpontosabb nagyhatótávú lőszer.,És annak is 0,3% a lőtávnak a CEP értéke 40km fölött.
Az pedig 60km-en 120méteres CEP.
Igen és ehhez kellenek a pontos adatok kivetőtöltetről és a lőszerről mert különben nem fogod ugyan azokat az adatokat kapni más gyártó más kivetőtöltetével.
És, hogy kihozd a képességet saját számításokkal ahhoz jópár száz (ezer?) lőszert el kell lőnöd.
 
Az elképzelhető. Én ATMOS-t pártoltam/pártolm, mert tényleg olcsó és az izraeliek elég rugalmasak integrálásban, együttműködésekben.
Ha nálunk ragaszkodnak az L/60-hoz, akkor nem lesz sajnos ATMOS... :(
Hát,idén még nem néztem utána,de tavaly eléggé lehangoló hirekről suttogtak.Az L60 csővel rezgésproblémák,melegedési problémák,és tartóssági problémák vannak(voltak?-ha közben sikerült rajta javitani).Egyenlőre hadihasználatra alkalmatlan.
 
Hát,idén még nem néztem utána,de tavaly eléggé lehangoló hirekről suttogtak.Az L60 csővel rezgésproblémák,melegedési problémák,és tartóssági problémák vannak(voltak?-ha közben sikerült rajta javitani).Egyenlőre hadihasználatra alkalmatlan.
Az angoloknak se nagyon tetszett amikor tesztelték.
 
Hát,idén még nem néztem utána,de tavaly eléggé lehangoló hirekről suttogtak.Az L60 csővel rezgésproblémák,melegedési problémák,és tartóssági problémák vannak(voltak?-ha közben sikerült rajta javitani).Egyenlőre hadihasználatra alkalmatlan.
Én meg olyan pletykát hallottam, hogy az RM kezdi összekapni magát és akár már 2026-ra gyártásra készen lehet az a L/60-as.
Biztos mondták nekik, hogy ha nekünk akar löveget eladni az nem 2030-ra kell ám! :D
 
Illetve az MLRS rendszerek ukrajnai tapasztalatai óta arra felé kezdett mozdulni az európai piac a nagyobb lőtávú csapásmérésben és így a az L60 felé az érdeklődés erősen lecsökkent.
Ebben van is logika, mert 80+ km-re már irányított lőszer kellene azok meg nem igazán olcsóbbak mint egy MLRS rakéta.
Ha jól emlékszem az Excalibur kb. egy árban van a GMLRS rakétával: 150 ezer dolcsi kb és rakéta még messzebbre is megy.
PULS EXTRA rakétái meg elvileg még olcsóbbak mint a GMLRS és 150 km-re elrepül.

A legegyszerűbb talán PZH utánrendelés lenne, esetleg ATMOS vagy más olcsó L/52-es löveg kiegészítésként...
 
Ebben van is logika, mert 80+ km-re már irányított lőszer kellene azok meg nem igazán olcsóbbak mint egy MLRS rakéta.
Ha jól emlékszem az Excalibur kb. egy árban van a GMLRS rakétával: 150 ezer dolcsi kb és rakéta még messzebbre is megy.
PULS EXTRA rakétái meg elvileg még olcsóbbak mint a GMLRS és 150 km-re elrepül.

A legegyszerűbb talán PZH utánrendelés lenne, esetleg ATMOS vagy más olcsó L/52-es löveg kiegészítésként...
És a HX-alapú RM L/52-es nem lenne jó , ha nem jó a L/60-as?
 
Igen és ehhez kellenek a pontos adatok kivetőtöltetről és a lőszerről mert különben nem fogod ugyan azokat az adatokat kapni más gyártó más kivetőtöltetével.
És, hogy kihozd a képességet saját számításokkal ahhoz jópár száz (ezer?) lőszert el kell lőnöd.
Hm.Én csináltam lőszert házilagossan vadászfegyverbe,és egy-egy új kombinációt átlag 10(tiz) lőszerből simán be lehetett lőni.
Tüzérség persze más lépték,de kötve hiszem,hogy ezernyi lőszer kéne hozzá.
Lényeg,hogy mikor megvesszük a mondjuk rác löveget,akkor mi egy már ismert tulajdonságú löszerrel párositanánk azt.A megvásárolt löveg technikai adatait meg elvileg szintén ismerjük.
Innentől kezdve a ballisztikai táblázat kidolgozása már nem egy olyan hűűűűűde lehetetlen dolog.
A löveg tűzvezető rendszerét KELL úgy rendelni,hogy abba tetszésünk szerint bővithessük a letárolt ballisztikai táblázatokat.
Amiről beszélsz,az az ukránok helyzete.Megkapták az eszközöket,de csak hiányos lőtáblázataik vannak.Ehez jön,hogy sokféle,egymással még eddig nem vegyitett kivetőtöltet,lövedék és löveg kombót használnak.Persze,hogy jó nagy a káosz.Anno 2S1re kiképzett tartalékost ráültetik mondjuk az exUS Army M109 lövegére,amihez kapott mondjuk francia kivetőtöltetet,meg angol gránátot-és persze ehez a kombóhoz véletlenül sincs lőtáblázata.....És mivel eddig még sehol,senkinek nem volt ilyen kombolya,senkinek sincs hozzá,egyszerűen nincs hozzá kidolgozva.
De a mi esetünk nem ez.Nekünk elvileg egy ismert,már nálunk rendszerben lévő lőszercsaládot kellene párositanunk egy szintén ismert,frissen beszerzett löveggel.
Ami azt illeti,egyszerűen a löveg megvételének feltételének kéne kikötni,hogy a beszerzésre kerülő löveg képes legyen kezelni a nálunk rendszerben lévő lőszereket-vagyis a tűzvezető rendszerében benne legyen a szükséges ballisztikai táblázat.És az üzletkötés feltétele,hogy ezt elötte az aspiráns löveg gyakorlati próbán bizonyitsa.
Ennyi a truváj.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and bel