[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

[krisss]

Kérdés: milyen szinten?
Mert (ha jól értem) van a tüzérosztálynak egy saját tűzvezető rendszer (Egy konténer, amibe befutnak cél infók és kimennek az egyes lövegekhez a tűzfeladatok: ide lőjjél ennyit ilyen gránáttal lehetőleg ekkor - ilyesmi)
Ezzel már van egy kész képesség. Ezt jöhetne az ELBIT-től a lövegekkel együtt - felesleges pl. KMW tűzvezető konténert bele erőltetni sok éves drága fejlesztő munkával.
Az osztály tűzvezető (példánál maradva ELBIT gyártású) rendszere nyilván fölfelé is kell tudjon kommunikálni: jelenteni és cél infókat kapni mondjuk a "nagy drónos" repülő századtól vagy tök más alakulattól. Na, ez már tényleg igényel integrációt és sok munkát.
De a tűzéroszályon belül érdemesebb löveg gyártó rendszerét alkalmazni - PZH-k is KMW-jét használják ha jól tudom...

Amúgy az ELBIT-nek előbb elhiszem hogy bármit is tényleg integrál mint az RM-nek (ha HX3 löveg lenne).
Izraeliek arról híresek, hogy bármit összevarrnak bármivel - még régi szovjet technikát is...

Kicsit meg vagy keveredve a szoftverek alkalmazását illetően. A lengyeleknek pl minden gépén a Topaz fut és nem véletlenül.

 

[Aladeen]

Kicsit meg vagy keveredve a szoftverek alkalmazását illetően. A lengyeleknek pl minden gépén a Topaz fut és nem véletlenül.

Nálunk meg mindenhol a saját szoftver fog futni - ha KMW a tűzvezető konténer, ha ELBIT?
Jól áll ez a szoftverfejlesztés?

Mindenesetre nem az ATMOS hibája lesz ha a saját szoftverünk miatt nem fog egy rendszerként működni a tüzérosztály.

 

[krisss]

Nálunk meg mindenhol a saját szoftver fog futni - ha KMW a tűzvezető konténer, ha ELBIT?
Jól áll ez a szoftverfejlesztés?

A konténerben laptopok vannak. Meg a gépekben is konkrétan. Kb Windows fut alattuk. Meg kell csinálni az integrációt és kész.

 

[Aladeen]

A konténerben laptopok vannak. Meg a gépekben is konkrétan. Kb Windows fut alattuk. Meg kell csinálni az integrációt és kész.

Akkor bármit veszünk, azt úgyis kell integrálni a saját rendszerhez.
Ebből nem következik hogy az "ATMOS nincs kész" - ahogy Szittya mondta.

 

[krisss]

Akkor bármit veszünk, azt úgyis kell integrálni a saját rendszerhez.
Ebből nem következik hogy az "ATMOS nincs kész" - ahogy Szittya mondta.

Lehet BMS szinten integrálni és lehet rendszer szinten is.
Én tüzérségi eszközt rendszer szinten integrálnék azonos kezelőfelület és kiképzés miatt.

 

[Aladeen]

Lehet BMS szinten integrálni és lehet rendszer szinten is.
Én tüzérségi eszközt rendszer szinten integrálnék azonos kezelőfelület és kiképzés miatt.

Tehát a löveg számítógépén is a saját szoftver futna?
Az elég komoly és kockázatos belenyúlásnak tűnik...én nem kockáztatnám meg azt, hogy maga löveg ne működjön jól. Lehet hogy emiatt évekig állna a garázsban az összes löveg mert mi elkezdtük berhelni - ahogy tüzérségi felderítő Gidránok példája mutatja. A gyártó sem biztos hogy hagyná ez ilyen szintű belenyúlás illetve támadási felület lenne: minden amúgy garanciális javítás erre fogva ne csináljanak meg. Van elég problémás rendszerünk így is.
Inkább egy szinttel magasabban integrálnám a tűzvezető rendszerünkbe az ATMOS-t - az kisebb kockázat...

 

[krisss]

Tehát a löveg számítógépén is a saját szoftver futna?
Az elég komoly és kockázatos belenyúlásnak tűnik...én nem kockáztatnám meg azt, hogy maga löveg ne működjön jól. Lehet hogy emiatt évekig állna a garázsban az összes löveg mert mi elkezdtük berhelni - ahogy tüzérségi felderítő Gidránok példája mutatja. A gyártó sem biztos hogy hagyná ez ilyen szintű belenyúlás illetve támadási felület lenne: minden amúgy garanciális javítás erre fogva ne csináljanak meg. Van elég problémás rendszerünk így is.
Inkább egy szinttel magasabban integrálnám a tűzvezető rendszerünkbe az ATMOS-t - az kisebb kockázat...

Löveg szinten egységesített UI kell csak. Tűzvezető központoknak kell azonos szoftver és BMS kompatibilitás.

 

[kelepisti]

A drónok megoldották, hogy nem kell ilyenen gondolkodni.. Egyébként ha mi nem várjuk ezt a szuper löveget, meg a RM visszaosztó mániát a fidesznél - akkor már rövidebb csőhosszal X helyről beszerezhettünk volna kerekes tüzérséget.

 

[subsonic]

Jól döntöttek a lehető legjobban az ő helyzetükben.! Egy rendkívül potens fegyver lesznek még rendszeresítői főleg azok akik már Boxer irányba elköteleződtek. Én se bánnám, ha itt lenne én láttam az Archert élőben működni nálam ő viszi a prímet a kerekes között vetekszik a láncossal terepen. Sokat is eszik. Nekünk Atmos lesz vagy Szerb diszkont önjáró. HX csak nagyon politikai nyomásra nagyon drága.

 

[pöcshuszár]

Jól döntöttek a lehető legjobban az ő helyzetükben.! Egy rendkívül potens fegyver lesznek még rendszeresítői főleg azok akik már Boxer irányba elköteleződtek. Én se bánnám, ha itt lenne én láttam az Archert élőben működni nálam ő viszi a prímet a kerekes között vetekszik a láncossal terepen. Sokat is eszik. Nekünk Atmos lesz vagy Szerb diszkont önjáró. HX csak nagyon politikai nyomásra nagyon drága.

Én egy ideig letettem a Konstrukta a cuccairól, de manapság - nagy ficói összeborulást látva, meg hogy eléggé értékelik tudtommal az ukránok - újra van egy olyan érzésem, hogy beúszhatnak surranó pályán. Meg ahogy hallom, tovább is fejlesztik a szlovákok.
Különben, mit tudunk a NORA tartósságáról?

 

[Szittya]

tudom a d20 at kilövi az ellenséges tüzérség... ezért van ott a panzehobic hogy kicsapja azt aki probálkozik a vénd tragacsok kipattintgatásával. (persze nem csak ez a melo de ez is része) azt majd a vén szekerek helyett megvívja a tüzérségi párviadalt. meg a rakétavetők meg a církálólőszerek

d20 szemszögéből ilyenkor kap egy elnyomó tüzet. ami arra készteti hogy fejezze be a tüzelést mert veszélybe van irány az óvóhely srácok (ilyen a háború el kell fogadni meg kell érteni újra hogy néha az ellen bizny meg fogja akadályozni a folyamatos tüzünket adott esetbe és nem csak mi és mi ésmi mert mi vagyunk a valakik... és mi soha nem fejezzhetjük be a tüzelést és soha nem lehet óvóhelyre vonulni mert ha igen akkor szar a teknika ...

 

[Negan]

igen mert beleugrottak a világtrendbe. de hamar le fognak szállni rólla. nem azt írom hogy nem lessz 52 vagy abbahagyják a gyártást hanem hogy megfog maradni a 39 es is vagy bejön képbe a 42... és nem azt írom hogy nem kell az 52 mert szükséges. de szerintem nem svájcibicska. vagy rövidebb cső is kell vagy kisebb gránát nem vagy vagy hanem is-és

(mi egyenlőre jók vagyunk a d20 al és a t-72 vel) és emellé kellene nekünk még 155 ös lehetőleg 52 caliber... de ha hosszútávon ki akarjuk válltani az előző kettőt akkor kelleni fog valami.

Nem vagyunk jók a D20al.Ha 2A61 lövegeink lennének D20 helyett,akkor se volnánk jol.

Ez tulajdonképpen a korszerúsitett,152milis D30,a 2S18 meg a 2S1 utódja.Ezek lennének azok a lövegek,amik tényleg alkalmasak lennének kisérő lövegnek-hisz azoknak lettek tervezve.
Nyugati mintában igazábol ott az AGM L39,meg a Brutus (bár azt nem tudom,hogy tényleg,mert még prototipus)

 

[Szittya]

amugy megy mindig a a nagy modernség hajszolás. de miért nem állunk elő egy általános rövidebbcsövű tarackal. hüvelyessel egyszerübb a zárszerkezet olcsóbb sokkal a csövet meglehet ehhez is venni mint minden máshoz is megkellene venni a csövet bírja a trapát nem igényl hatalmas precizitást cserébe kell x db hüvely. nem az 52 es caliber helyett nem az izraeli német koreai vagy bármi helyett hanem hogy legyen bőven. oszt ehhez olyan hajítótöltetet alkalmaznánk amilyet csak akarnánk olyan gránátot amilyet csak akarnánk senki nem szólhatna bele. nem lenne a legmodernebb nem is a legmodernebbek helyett kellene hanem azok mellé. és lenne piaca mert hamar felismernék hogy tartós (mégha nehéz csővel is készülne) egyszerű strapabíró és újgyártású de olcsó.
miért van kőbevésve hogy csak egy irányvonal járható amin az árak felstrófolása miatt elindultak nyugaton... miért kell mindenre svájcibicska miért kell mindent egyfélével megoldani. (levest se tudok enni villával a sonkát se tudom levágni kanállal) de ugyan úgy étel. még a végén lenne verseny és árcsökkenés alternatíva és mindnnek helye szerepe nem egynek minden dolga

 

[Negan]

amugy megy mindig a a nagy modernség hajszolás. de miért nem állunk elő egy általános rövidebbcsövű tarackal. hüvelyessel egyszerübb a zárszerkezet olcsóbb sokkal a csövet meglehet ehhez is venni mint minden máshoz is megkellene venni a csövet bírja a trapát nem igényl hatalmas precizitást cserébe kell x db hüvely. nem az 52 es caliber helyett nem az izraeli német koreai vagy bármi helyett hanem hogy legyen bőven. oszt ehhez olyan hajítótöltetet alkalmaznánk amilyet csak akarnánk olyan gránátot amilyet csak akarnánk senki nem szólhatna bele. nem lenne a legmodernebb nem is a legmodernebbek helyett kellene hanem azok mellé. és lenne piaca mert hamar felismernék hogy tartós (mégha nehéz csővel is készülne) egyszerű strapabíró és újgyártású de olcsó.
miért van kőbevésve hogy csak egy irányvonal járható amin az árak felstrófolása miatt elindultak nyugaton... miért kell mindenre svájcibicska miért kell mindent egyfélével megoldani. (levest se tudok enni villával a sonkát se tudom levágni kanállal) de ugyan úgy étel. még a végén lenne verseny és árcsökkenés alternatíva és mindnnek helye szerepe nem egynek minden dolga

Nem lennél vele sikeres,és okkal.
Ha manőverező hadviselést folytatsz,akkor önjáró,vagy könnyű és mozgékony vontatott kell.Önjárónál logisztikailag egyszerűbb a hosszúcsövű támogató tipusnak megcsinálni a rövidcsövű változatát.Könnyű vontatott meg nem lesz olcsó,mert a könnyű kialakitás magában drága.Egyikre az AGM a létező példa,másikra az M777,vagy a kinai AH4.
Területellenörző tüzérségnek meg messzehordó löveg a jobb a tűzbázisokra.Ez a technika meg korszerű konvencionális harctéren amúgy sem használható ma már,csak COIN körülmények között.Ott meg a lőtáv növelése a pénzcsökkentő (kevesebb tűzbázisra van szükség)

 

[Szittya]

Nem lennél vele sikeres,és okkal.
Ha manőverező hadviselést folytatsz,akkor önjáró,vagy könnyű és mozgékony vontatott kell.Önjárónál logisztikailag egyszerűbb a hosszúcsövű támogató tipusnak megcsinálni a rövidcsövű változatát.Könnyű vontatott meg nem lesz olcsó,mert a könnyű kialakitás magában drága.Egyikre az AGM a létező példa,másikra az M777,vagy a kinai AH4.
Területellenörző tüzérségnek meg messzehordó löveg a jobb a tűzbázisokra.Ez a technika meg korszerű konvencionális harctéren amúgy sem használható ma már,csak COIN körülmények között.Ott meg a lőtáv növelése a pénzcsökkentő (kevesebb tűzbázisra van szükség)

írtam nem vagy.
hanem IS
fölösleges összehasonlítani azzal amit nem válltana ki.

mire kell a tarack maszív tartős tűzcsapásokra.

szép dolog a manőver és sok minden. kell is.

de az ellenség manőverezését is meg kell valamivel állítani nem csak a mi manővereink támogatni.



Lásd ukrajna védelmi körletek. elsőnek kapják a tűzcsapást majd amikor a rohamozók megközelítik a roham terepszakaszt áthelyezik a tüzet az ellenség hátába lezárva a megközelítési utakat. no ide kell a komoly és tartós veretés hogy megakadályozzák hogy az ellenség utánpótlást juttasson be a védekezőknek... ezért vannak holdbéli mezők tele kráterrel nem kell hogy el is találjanak valamit ha már tűzalatt a terepszakasz mire az ellenség utánpótlása odaér már nem mennek be ha elkésik a tűzáthelyezés vagy képes gyorsan reagálni a tartalék akkor ezen a területen éri őket a tűzcsapás amin vagy átjutnak vagy nem. de mindenesetre az utánpótlás lelkiállapota ekkor már megzilált. nem érzi magát fölénybe. és ez csak egy példa mert ez akár órák hosszatt fél napig is eltarthat pláne ha a támadók sikerrel járnak és meg akarják szilárdítani a védelmüket a frissen elfoglalt körlet felett.

akár hogy is kell a nagyszámú nagytűzerejű eszköz. felőllem rakétavetők is jöhetnének én a 20 as tárral rendelkező 122 eseket is szívesen látnám. de valami kell iszonyatosan szükséges (a 2 dandár kapjon l52 est egy egy osztályt sőt egy tüzérezredbe is elfér mégegy osztály l52 bármi... de kell valami ami nagy mennyiségbe áll rendelkezésre és bírja a tartós tüzütemet hosszan) felőllem akár 105 ösök is lehetnek teherautóra pakolva vagy annak platóján letalpalva mind1

 

[Negan]

írtam nem vagy.
hanem IS
fölösleges összehasonlítani azzal amit nem válltana ki.

mire kell a tarack maszív tartős tűzcsapásokra.

szép dolog a manőver és sok minden. kell is.

de az ellenség manőverezését is meg kell valamivel állítani nem csak a mi manővereink támogatni.



Lásd ukrajna védelmi körletek. elsőnek kapják a tűzcsapást majd amikor a rohamozók megközelítik a roham terepszakaszt áthelyezik a tüzet az ellenség hátába lezárva a megközelítési utakat. no ide kell a komoly és tartós veretés hogy megakadályozzák hogy az ellenség utánpótlást juttasson be a védekezőknek... ezért vannak holdbéli mezők tele kráterrel nem kell hogy el is találjanak valamit ha már tűzalatt a terepszakasz mire az ellenség utánpótlása odaér már nem mennek be ha elkésik a tűzáthelyezés vagy képes gyorsan reagálni a tartalék akkor ezen a területen éri őket a tűzcsapás amin vagy átjutnak vagy nem. de mindenesetre az utánpótlás lelkiállapota ekkor már megzilált. nem érzi magát fölénybe. és ez csak egy példa mert ez akár órák hosszatt fél napig is eltarthat pláne ha a támadók sikerrel járnak és meg akarják szilárdítani a védelmüket a frissen elfoglalt körlet felett

Igen,de.....
Nincs csapaterőnk egy statikus védvonal kialakitására.
Potenciális ellenfeleink esetén létszámfölénnyel kell számolni.
Számolni kell a potenciális ellenfeleknél az ellentűz képesség fokozott fejlődésével (ukrán háború hatásaként is)

 

[Szittya]

Igen,de.....
Nincs csapaterőnk egy statikus védvonal kialakitására.
Potenciális ellenfeleink esetén létszámfölénnyel kell számolni.
Számolni kell a potenciális ellenfeleknél az ellentűz képesség fokozott fejlődésével (ukrán háború hatásaként is)

ellentűzre ott a komolyabb eszköz a PZH a (jövőbeli remélhetőleg 52 es valamik a dandároknál) a rakétasorozatvetők a hero dronok stb....

egy támadást nem akkor indítasz amikor tüzérségi hátrányba van az ember.... de ahhoz hogy tüzérségi fölényt lehessen kiharcolni ahhoz kellenek olyan eszközök amik lehetővé teszik a NAGYOK számára hogy azok kialakítsák azt. ha a NAGYOK minden feladatot IS el kell hogy lássanak mert kevés tüzérségi eszköz áll rendelkezésre a tüzérségi fölény soha nem alakul ki. Így nem hogy a kisebbek ki lessznek téve az ellenséges tüzérség csapásainak de a Nagyok is kilessznek téve és elöbb utóbb felmorzsolódnak...

dehogy nincs erőnk statikus védvonal kiépítésére.... a jelenlegi aktív hadsereg csak egy váz.

ha ma kiadnák az ukászt 48 órán bellül az akív csapatokhoz közel 50% nyi ember cstlakozna majd egy héten bellül ez az eredeti szám újabb 50% ával nőne.
tehát 1 hét alatt megduplázódna a hadsereg létszáma. (még az első puskalövés eldördülése elött) és nem sorozás által

 

[Negan]

ellentűzre ott a komolyabb eszköz a PZH a (jövőbeli remélhetőleg 52 es valamik a dandároknál) a rakétasorozatvetők a hero dronok stb....

Ez az,ami nem igaz.Irtam,ma már zl szinten is van tűzbemérő és ellentűz képesség.A zonás tűzeszközökre is van tűzbemérő lokátor,hangbemérő,de frontvonalban a klasszikus térkép/távcső/tájoló felszereltségű megfigyelők is ki tudják háromszögelni még a fedett TAS-okat is.És a zl tűzgépeit felhasználva ellentüzet adni.
Akár 60milis av-k is vivhatnak tüzérségi párbajt,és ez már a II.vh-ban is igy volt.

 

[Negan]

Nem véletlen,hogy ukraina hatására az oroszok sem a 2A61,hanem az önjáró 2S18 kisérő tüzérségi eszközt vették elő a naftalinbol.
Maga a lövegcső ugyanúgy ugyan az a két eszközben,mint a D30ban és a 2S1ben ugyan az volt (konkrétan azok leváltására lettek fejlesztve még a szovjet idők végén)

 

[Szittya]

Ez az,ami nem igaz.Irtam,ma már zl szinten is van tűzbemérő és ellentűz képesség.A zonás tűzeszközökre is van tűzbemérő lokátor,hangbemérő,de frontvonalban a klasszikus térkép/távcső/tájoló felszereltségű megfigyelők is ki tudják háromszögelni még a fedett TAS-okat is.És a zl tűzgépeit felhasználva ellentüzet adni.
Akár 60milis av-k is vivhatnak tüzérségi párbajt,és ez már a II.vh-ban is igy volt.

szép elképzelés. az eddigi összes háborúba színte volt fogalmuk az ellenséges tüzérség pozíciójáról. de nem mindig bonyolódtak bele tüzérségi párbajba. egész egyszerüen ha az ellennek olyan mennyiségű tüzeszköz áll rendelkezésre hogy bukott a helyzet vagy ezzel nem nem garantált a siker az ellenséges tűzeszközök elhalgattatása bele sem megy értelmes parancsnok egy tüzérségi párbajba.