P
[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
A PULS-t ilyen kiemelt célpontok kilövésére akarjuk venni, mint radar, légvédelem, ellenséges tüzérség...
Olyan sok radarja meg légvédelmi eszköze nem lesz az ellenségnek (még az oroszoknak sem), hogy ne jusson rá egy-két irányított rakéta...
Bocsánat, de Te idézett KBJ-t?Az "szagértő" már mondott olyan baromságokat mint az állat. Ezenkívül megegy full atlantista. A jó múltkor is bent volt a Hírtv-ben az egyik Láncreakcióban. Kusai (volt Pekingi nagykövet) úgy inasba rakta KBJ-t, hogy én szégyelltem magam. Öcsémmel napokig röhögtünk rajta. Egyszóval KBJ egy teljesen hiteltelen figura a számomra.
P
Pogány
Guest
Én ugyan nem.Folyamatosan hangoztatom,hogy mifelénk,ahol gyenge légierők és erős légvédelmek vannak,rendületlenül a tüzérség a csatatér királya.Én simán lehúztam volna a Lynx programot,ejtettem volna a Leót,tescogazdaságos programokkal pótolva őket-hogy a felszabaduló forrásokat a tüzérségi rendszerekre költhessem inkább.
Mert sem a Lynx,sem a Leo nem lesz csatadöntő eszköz.Levélnehezékek csak,ha a tüzérségi harcot elveszitjük.
Mióta a fedett tüzelőállás létezik,a tüzérség nem lehet meg célpontmeghatározó katonák és eszközök nélkül.Célkoordináták nélkül a legjobb tűzeszköz sem ér semmit.
A tüzérségi tűzbemérő radar egy ilyen speciális célpontmeghatározó,célfelderitő eszköz.
És ami lényeges,hogy ma már nem specializált eszköz.A mai korszerű radarok többfeladatuak.A hadrendben lévő radarok átvehetik egymás feladatait,igy ugrásszerűen nőtt a redundancia és a lefedettség.A tűzbemérő radar Vietnámban egy nyűgös,lényegében használhatatlan eszköz volt.A katonák szándékosan elrontották,hogy ne kelljen vele kinlódni....De ma már a tűzfölény megszerzésének egyik alapvető eszköze.60 évnyi elektronikai fejlődés kellett hozzá,de mára beérett.
Kevésbé közismert,de a dronok elött az US Army iszonyat mennyiságű tüzérségi felderitő kisrepülőgépet és helikoptert használt.Az egész USA hadszervezetben több ilyen kis tüzérségi felderitő csötrögő volt,mint vadászgép.Vagy az angol-francia Gazella mint pct heli közismert,holott a legyártott példányok döntő többsége tüzérségi felderitő heliként szolgált.
A fülelő örsök meg mégrégebben.
Még volt szerencsém szolgálatban látni.BMPre volt ráépitve.
Ha megjelenik egy új kard,előbb utóbb megjelenik ellene egy új pajzs is.
Ukrajnában ez igaz is.Ukránoknak 50 éves konstrukciójú,náluk már tartalék állományba helyezett radarokat adott át a jenki.Persze már azért pár modernizáción átestek ezek a radarok,de akkor is velem közel egyidős lokátorok-és én már túl vagyok a fénykoromon.
Ennek ellenére még mindig elég jol használhatók voltak a háború első két évében.De mostanra az orosz EW egyre jobban feljön.
Zoopark viszont alighanem nagy csalódás a muszkának.Kiderült,hogy könnyen bemérhető,és csemege a HARM rakétának.Viszont amikor éppen előirásszerűen tud működni,akkor az M777 esélytelen....
Egyik prioritás a gyártásuk fokozása,és hibái javitása.Mert a csapatok nagyon igénylik,hogy legyen.
Ht-ban anno jelent meg egy irás az ADATS rendszerről.A végéböl idézek,úgy nagyjábol,értelem szerint (kikereshető az irás,HTt regi számai fent vannak a neten pdf formátumban)
A rendszer frekvenciasávugratásos,szort spektrumu radarját érzékelni is csak véletlenszerüen tudjuk,bemérni és zavarni meg egyáltalán nem.......
Mikor a kolumbiaiak megkapták a Kfirre a C10P korszerűsitést,az harcelektronikát jelentett (ugyan azt az Esmara és Emerald rendszereket kapták,amik a Gripen E REH rendszerének alapjai).Elviték a gépeket 2018ban a Red Flagra,hogy kipróbálják,mit is sóztak rájuk a pajeszosok.És elégedetten újságolták,hogy az F15 és 16 gépek radarjait könnyedén beméri a rendszer,és hülyére zavarja.Patriot radarját dettó.Venézek orosz rendszerei sem fognak nekik gondot okozni.De.....
De az F22 és 35 LPI radarjaira ugyan azt irták ,mint annó a magyar szakiró az ADATS radarjára
Még érzékelni is csak véletlenszerüen (vagy sehogy sem) tudták,bemérni és zavarni meg egyáltalán nem.....
Egy elavult technológiás radar vilégit a sötétben.
De egy korszerű meg nem.
A Szurovokin vonal más méretű országok és határokról szólt. Magyarország területe és határainak hossza alapján itt nem lehetne körbe Szurovokin vonalat építeni. Persze a gyakorlatban aligha lenne körbe-körbe védelemre szükség, de azért a helyzet reménytelenségét jól mutatja. Tehát nem pusztán az Alföld védelméről szól a dolog, hanem az egész ország védelméről körbe. És nem lehet kiépíteni semmi komoly védvonalat békeidőben, mert minek? Ha meg jön a háború az gyorsan jön. Egyszerűen kicsi az ország, nincs mélysége, nincs természetes védőfala sehol. Trianon eleve reménytelen helyzetbe helyezte az országot, egy védhetetlen országot csinált.
Egy irányból véd, mélysége van. Senki nem mondta, hogy körkörös. És pont nekünk jó, a legtöbb irányból. Sőt, szakaszonként kell kiépíteni, nem kellenek hozzá évek. Civil gépek bevonásával nagyon gyorsan megy . Minden szabályzat meg volt hozzá.
Szóval fogalmad sincs, hogy néz ki egy álló védelmi rendszer napjainkban. A Maginot vonalhoz hasonlítás erről árulkodik. Még a mozgó védelem és a támadó műveletek is tartalmaznak ilyen elemeket.
Maginot vonal csak példa akart lenni.
Az összes ilyen védvonal ugyan arra az elvre épül 5000 éve.Müszaki akadályrendszer,amit tűzzel fedeznek védett lőállásbol.Csak ma beton farkasfogak vannak és aknák farkasvermek és kihegyezett karók helyet.Meg gp és ATGM hajitólándzsa és ij helyet.
Mindegyik ilyen vonalnak ugyan az a problémája is.Nagy erő és eszközigény.
Be akartam linkelni pár irást a TOPWAR.RU oldalrol,hogy mit irnak maguk az oroszok az ukrajnai tüzérségi tapasztalatokat-de valamiért nem fogadja el a forummotor
Lényeg,hogy maguk az oroszok is úgy találják,hogy a vontatott tüzérség kora lejárt,modern hadszintéren.Csak "szakállas szellemek" (papucsosoknak megfelelő orosz szlengkifejezés) elleni területellenörző tüzérségi feladatokra lehet vontatottal számolni a jövőben.Modern erők ellen önjáró tüzérség kell.A meglévő modernebb löveganyagot platóslövegek kialakitására kéne felhasználni,mint pl a 2S21
Av-k esetén is erre jutottak.120milis mindenképpen legyen önjáró.De lehetőleg még a 82milisek többsége is-bár ebben a kaliberben már van helye a hagyományos állványosnak is.
És ezt az oroszok irják az ukrainai tapasztalataik alapján.
Lényeg,hogy maguk az oroszok is úgy találják,hogy a vontatott tüzérség kora lejárt,modern hadszintéren.Csak "szakállas szellemek" (papucsosoknak megfelelő orosz szlengkifejezés) elleni területellenörző tüzérségi feladatokra lehet vontatottal számolni a jövőben.Modern erők ellen önjáró tüzérség kell.A meglévő modernebb löveganyagot platóslövegek kialakitására kéne felhasználni,mint pl a 2S21
Av-k esetén is erre jutottak.120milis mindenképpen legyen önjáró.De lehetőleg még a 82milisek többsége is-bár ebben a kaliberben már van helye a hagyományos állványosnak is.
És ezt az oroszok irják az ukrainai tapasztalataik alapján.
Egyébként hogy az orosz hadtudosok és hadmérnökök mennyire nem rosszak....
A Mista-K prototipus 1983ban.A hadmérnökök már akkor látták,hogy a vontatott tüzérség el fog avulni,és keresték a megoldást.Nem meglepő módon ugyan arra a következtetésre jutottak,mint nyugaton.Épitsűk rá a löveget egy teherautóra-és máris kész az olcsó önjáró.(ne felejtsük el,hogy a vontatott löveghez úgy is kell egy vontató teherautó,azt is meg kell venni hozzá)
A Mista-K prototipus 1983ban.A hadmérnökök már akkor látták,hogy a vontatott tüzérség el fog avulni,és keresték a megoldást.Nem meglepő módon ugyan arra a következtetésre jutottak,mint nyugaton.Épitsűk rá a löveget egy teherautóra-és máris kész az olcsó önjáró.(ne felejtsük el,hogy a vontatott löveghez úgy is kell egy vontató teherautó,azt is meg kell venni hozzá)
Régen (az akkor még) ZMNE egyetemi lapban jelent meg két tanulmány,egy szerzőtöl.Az elsőt még a 80as években irta.Vizzárak kialakitásának és védelembeni felhasználásának lehetőségei Ny-Mo-on.Majd a módszerváltás után megirta a K-Mo-i változatot is.Az Alföld kifejezetten jó terep vizzárak kialakitására.És a nehéz harcjárművek ellen az elmocsarasitás az egyik legjobb zárás.
Az ország erődítése terve a védelmi terv része egyébként. Van ilyenünk.
Szia,
Ez a felmondatot duplan nem ertem:
-A prec loszer lete/nemlete hogyan kapcsolodik az onjaro/vontatott temakorhoz?
En azt gondoltam, hogy a gyors helyszinvaltas, es az a kozbeni viszonylagos vedettseg az elonye az onjaronak, de hogy milyen loszert hasznal, annak semmi koze ehhez. (Lazan ide kapcsolodik, hogy hallottam olyan mendemondat, hogy az Akacija-kat azert semmisitettek meg, mert atomfegyverhordozok - de szerintem pont ugyanolyan 152 mm-es csovuk volt, mint a D20-nak, szoval nekem ez teljesen ertelemetlen magyarazatnak tunik.)
-Van valos oka a 8x arnak? Azt kepzelnem, hogy egyedul a pancellemezek ara az extra koltseg az onjaro es a vontatott kozott, hiszen a loveget es a vontatot meg kell venni a vontatottnal is, egyedul az valos alapokon nyugvo pluszkoltseg, hogy a felepitmeny nem ponyvas, hanem pancelozott (az viszont nagyon megeri a plusz koltseget, hogy valamivel vedettebbek a tuzerek, meg ha csak 4-szeresen is; amit ugy lehet elerni, ha nem 50, hanem 25 meter az ellenseges granat hatasos tavolsaga). Pl. egy Zuzanna 8-szor annyiba kerul, mint egy M777?
Te meg én, ha más nincs kalassal, meg ami lesz.
És mögöttünk lesznek a teruledvedelmiek.
Hát én nem fogok megfutni,az biztos-inkább a hősi halál,mintsen kiköpjem a tüdőmet futás közben......
De nem a területvédelemnek kéne mögöttünk lennie,hanem egy manővererőnek.
Egy olyan "hadseregnek",aminek a 3 papir dd-bol talán egy harcképes manőver dd-t össze is lehetne imádkozni,teljesen reménytelen dolog az állóvédelem.
És annak a mezőre állóvédelembe berakott,elavult és gyenge felszerelésű,gyenge kiképzettségű másodvonalas tartalékos erőnek,amit itt vizionálni szokás,amit egy összetákolt manőver dd fedez 90-300km-es védelmi vonalban,kb semmi esélye sincs.
De mégegyszer kérdem,kikkel lenne feltöltve?Milyen fegyverzettel lenne ellátva?És kik fedeznék ezt a Szurovikon 2.0 vonalat?Mindjuk egy 90km-es vonalba hány gyalogos zl-at kéne kiállitani,hogy megszállja?Légoltalom?Műszaki biztositás?Tüzérségi és pct fedezet?Ellátó kapacitás?