[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

Szerinted melyiket könnyebb elrejteni?
Egy vontatott csövet, vagy egy nyerges kamion méretű valamit?
Arról nem beszélve, hogy repeszek által sokkal nehezebb tönkretenni egy vontatott eszközt, mivel sokkal kiesebb célpont, és kevésbé sérülékeny alkatrészekből áll. Nyilván a javítása is egyszerűbb. Nem véletlen, hogy a vontatottak esetén nem is próbálják őket gyorsan - a lövést követően - eltakarítani őket, hanem egyszerűen a személyzet megy fedett fedezékbe, vagy távolodik el a lövegtől.
A vontatott esetén meg ha megsérül a hordozó jármű, akkor elvész a lényege a fegyvernek. Ráadásul, ha így mozgásképtelenné válik, akkor sokkal nehezebb a mentése is. A helyszínen kell a javítását elvégezni, vagy egy jóval nagyobb vontatóval elvontatni a helyszínről.

Ha bemérik, akkor a rejtettség semmit nem számít. Drón talán nehezebben veszi észre, de abban is kétes. A vontató jármű nyomai stb úgy is meglátszik. Gyanítom túl messze nem is lehet a vontató.
Volt korábban róla szó, hogy egy harckocsit elég eltalálni egy repeszgránáttal (120mm mondjuk) és nem számít hogy nem üti át a páncélt, úgyis leamortizál annyi mindent, akár a lövegcsövet is, hogy az bőven elég kár. Így nézve viszont a vontatott tarack sincs sokkal jobb helyzetben, ha elkapja egy repeszfelhő. És kisebb ugyan, viszont az önjáróak egy része védettebb, páncélozott valamennyire.
Elvileg valóban hátrány, hogy egy támadásnál mondjuk megsérül a hordozó-jármű, de tüzérségi egység nem és akkor ott kell hagyni az egészet, miközben maga a tarack még jó lenne amúgy. De ez nem biztos hogy olyan komoly hátrány.
Ha a vontatottnál tüzelés után fedezékbe vonulnak, akkor az eléggé lecsökkenti a tűzgyorsaságot.

Nálam meg az a kérdés, hogy:
  • Álcázhatóság szempontjai? Egy rejtett állás kiépítésénel előnyösebb a vontatott alkalmazása. Továbbá, ha előre előkészített tüzelőállások alkalmazásakor, mint pl. a védelmi harcokban ezek külön óvóhellyel, lőszertároló résszel vannak ellátva, így találat esetén a pusztítás kisebb, mint egy önjárónál, ott mindent visz. A jelenlegi drónveszélyes helyzetben nem elhanyagolható szempont. Ha védett állásokban vannak a lövegek, drónhálóval kiegészítve, láthattuk, hogy csökkent a veszteségi rátájuk.
  • Tüzérségi párharcban a gyors TÁS elhagyás döntő lehet, így ez az önjárók javára billenti a mérleget.
  • Mobilitás : Mindegyik egyformán tud haladni a számára kijelölt útvonalon, de kérdés a terepviszonyok, útviszonyok, művi tereptárgyak, mint hidat gázlók teherbírása. A Pzh 55 t de a Caesar 6x6 csak 20 t. Egy M777 4-5 t, D--20 5,5 t, Panther 18 t, Trajan 12 t...
Nem vagyok statikus de szerintem a fajlagos nyomás kisebb, ha jobban eloszlik a súly a hídon (ha van szakértő szívesen veszem a véleményét). Mobilitás tervezésénél nem elhanyagolható.
  • A modern önjárók nem hozták a várt eredményeket. Megbízhatatlanok, korlátozott feladatokra voltak alkalmazva (ellentűz), gondok a pozíció meghatározásával. A Caesar-ra írta egy ezredes, hogy 5 lövés után letilt, szennyeződésre hajlamos, az elektronikus lőelemállító pontatlanná válik. Így nem nehéz alacsony veszteségrátát produkálni, ha folyamatosan a szervizben dekkol. Marha bonyolult, karbantartásigényes. Nem lehet manuálisan üzemeltetni. A Pzh-t legalább lehet.
  • Mi van, ha elromlik, vagy zavarás miatt nem tudják meghatározni a pozícióikat? Marad a hagyományos TÁS bemérés (már amelyik képes rá) és itt el is veszett minden előnyük. A TÁS bemérését külön bemérő csoport végzi, akik meghatározzák a vezérlöveg helyét, alapirányt tűznek ki és szögmérőállásokat határoznak meg kisegítő célokra. Ilyen esetben az üteg előkészítése ugyanaz. A különbség, hogy az önjárókat hamarabb tűzkész állapotba lehet hozni, és elhagyni azt. De van egy marha nagy probléma. Újra a drónok. A TÁS bemérés művelete nagyon könnyen lekövethető művelet, nem nagyon lehet rejtetten csinálni, kivéve, ha erdei környezetben a lövegeket egyenként mérem be. Szóval, ha ezt a drónok kifigyelik, akkor a TÁS pozíciója már annak elfoglalása előtt ismert lesz az ellen számára, főleg, hogy a mozgó lövegeket le tudják követni.
A tüzérségre eddig az ellenséges tüzérség volt a legveszélyesebb, ahol az ellencsapás miatt a gyors TÁS elhagyás, az automatizált lőelemképzés és célfelderítés döntő tényező volt. De jött az Ukrán háború, és az ottani tapasztalatok átírták a harcászati szabályokat. Egyelőre úgy tűnik, hogy aktív EW és dróntevékenység mellett nagyobb szerep hárul a régi módszerekre, hogy folyamatos legyen a tűztámogatás. A drónok kevésbé veszélyesek egy álcázott vontatottra, mint önjáróra. Az önjárók nem tudják kihasználni a mobilitási előnyüket. Egy olcsó drón teljesen lenulláz egy többmillió dolláros önjáró löveget.

Nincsenek varázsformulák, biztos megoldások. Nem ilyen egyszerű eldönteni, hogy melyik a biztos nyerő változat. Én ezért látom a megoldást a vegyes alkalmazásban. A vontatottakat nagy számban beásott, kiépített leálcázott TÁS-okban alkalmazni, az önjárókat a manőver dd-nál, ellenséges tüzérség ellen meg sorozatvetőket lenne a leghatékonyabb. Aztán, ha a drón- vagy légi veszély ellen nem tudunk hatékonyan védekezni, akkor úgyis mindegy.

A védett állás ahogy említettem nem feltétlenül jelent sokat ellen-tüzérségnél. Drón talán nehezebben fedezi fel kicsit. Ha meg valaki eljut a felismerésig, hogy EFP fejes drónt kell csinálni, akkor a drónháló se ér sokat. Az előre elkészített állások meg lehet hogy mára háború előtt ismertek lesznek.
Mobilitásnál a vontatás szerintem lassabb, és nehezebb terepen menni vele. Az viszont igaz, hogy a drónok ugyan úgy le tudják vadászni az önjárót mozgás közben, mint a vontatottat, ha menet közben találják meg.
Az önjárók egyik nagy előnye még, hogy akár egy ember is üzemeltetheti szükség esetén. Vontatottnál meg hát kell az ember.
Az Archer mellett amúgy még a RCH 155 is egy érdekes megoldás.
A TÁS a tüzérségi állás lenne? A bemérés részt egyelőre még nem teljesen értettem meg.
 
Majd utólag kiderűl,hogy mi lesz,de
Az ukrán háború azt már megmutatta,hogy az olcsó dronok igenis érzékenyek az EW zavarásra.Mióta az oroszok kijöttek a javitott Kasatka rendszerrel,és zlhcsop-onként kiosztottak belőlük,az ukránok dronalkalmazása drasztikusan csökkent.Ukránok egyik problémája pont ez,hogy az elötte a tömeges olcsó dronalkalmazás adta felderitési információ most már nincs meg.
A nagyobb dronok,amiken egy komolyabb zavarvédett adatkapcsolat is elfér,azok meg már elég nagyok a csapoatlégvédelmenek,és egy logikusan hamarosan megjelenő önlégvédelmi rendszernek.Egyszerűen el kell látni az önjárokat,illetve kisérőjárműveiket olyan RCWSel,ami képes dronok elleni önlégvédelemre..Technikailag ez nem probléma,csak anyagilag kellemetlen.
Plusz a tüzérséget is védelmeznie kell a csapatlégvédelemnek.Olyan rendszert kell venni,ami képes a dronelháritásra (pl Pansirhoz már fejlesztés alatt van olyan "mini" rakéta,ami direkt dronok ellen lesz.Egy normál inditókonténerbe 4db ilyen elfogó fér el).
Iron Fist APS,beleintegrálva a búr változat nagyobb hatótávolságú elfogóit,akár 2km-es körzetre is tudja növelni a dronelháritási önlégvédelmi képességet (búrok tényleg mindent is,és nagyon előremutató dolgokat fejlesztettek 90 körül-tisztára mint a németek 44ben).A Mongoose-3 A és B elfogók már belelőgnak a C-RAM kategóriába is (Mongoose-3B továbbfejlesztéséből lett a Kentron Cheetah/Halcon SkyKinght elfogó).Nem csak ATGM,hanem tüzérségi lőszerek ellen is védelmet nyújthat (hk sabot,av-gránát és Valkiri sorozatvető rakéta ellen tényleges és sikeres próbalövészetek is voltak,mielött a fejlesztését leállitották)
Az is biztos,hogy a közeljövőben drasztikusan nő a tűzbemérésre is képes radarok száma.Nem csak az ELM 2084 képes rá (párhuzamosan a légtérellenörzéssel),hanem a Thales,a Saab Zsiráf új generációja,az LM TPS-80,de még a NASAMS rendszer újabb Sentinel A3/4 radarjai is.Ezek a radarok magas fokú EW képességgel rendelkeznek.És a közeljövőben várhatóan megjelenik földi radaroknál is az LPI üzemmód.(egyébként az oláhok vettek 6db TPQ-53 CB radart,ami másodlagosan légtérfelderitő is.És bejelentett szándékuk a TPS-80 rendszeresitése).F35 DAS rendszere is képes passziv módon tűzbemérésre....Távolság egy jó kérdés,titkolják.Különböző elemzők 50-150km közé becsülik.Zsidók állitják,hogy a PAWS NG rendszerük eléri a DAS képességeit-és kinálják akár dronra szerelve is (nagy,MALE kategóriás dronokra)
Szóval a tűzbemérési képesség is ugrásszerűen nő (nálunk pl nulla CB radar volt,most annyi van,ahány 2084).A BMS és az automatizált harcvezető rendszerek meg a radar szerezte célpontokra való tűzirányitást,az automatikus tűzvezetés és lőelembeállitó rendszerek a tűzkiváltás gyorsaságát növelik drasztikusan.A PGM lőszerek meg a pontosságot-illetve a kazettás és növelt repeszhatású lőszerek meg a pusztitóképesség hatósugarát növelik (persze nekünk nem lehet kazettás lőszerünk,mig ki nem lépünk a betiltó egyezményből)
Áruk és a fejlesztési állapotok miatt elöbb lesz dron elleni védelem,mint harcjárművenkénti mini C-RAM rendszer (bár mint irtam,lehetséges olyat rendszeresiteni a közeljövőben,csak meg kell fizetni a drága árát).Ráadásul bizton könnyebben lehet tűlterhelni egy harcjárművenkénti mini C-RAM rendszert,mint egy dronelháritó RCWSt.Egy Lancet dron,ha már van mivel,nem nehgéz lelőni.Lassú és sérülékeny célpont.
Ukraina ezért visz tévutra,a pillanatnyi helyzetével.Már vannak dronok,és tömegesen.A CB radarbol viszont kevés van,és nem is a legfejlettebb technológiásak vannak jelen.
De ez pillanatnyi állapot,és a fejlődés vonala jol láthatóen át fog lendülni ezen a pillanatnyi állapoton.
 
A vontató jármű nyomai stb úgy is meglátszik. Gyanítom túl messze nem is lehet a vontató.
Az önjáró ugyan olyan nyomot hagy. Ráadásul a nyom végén biztosan löveg van!
Volt korábban róla szó, hogy egy harckocsit elég eltalálni egy repeszgránáttal (120mm mondjuk) és nem számít hogy nem üti át a páncélt, úgyis leamortizál annyi mindent, akár a lövegcsövet is, hogy az bőven elég kár. Így nézve viszont a vontatott tarack sincs sokkal jobb helyzetben, ha elkapja egy repeszfelhő. És kisebb ugyan, viszont az önjáróak egy része védettebb, páncélozott valamennyire.
Tehát mégegyszer: Egy magára hagyott vontatottat - hacsak nem verik telibe - nem igazán zavar a repeszfelhő. Pláne, ha egy kicsit be is van ásva.
Az értéket főleg a személyzet adja.
Elvileg valóban hátrány, hogy egy támadásnál mondjuk megsérül a hordozó-jármű, de tüzérségi egység nem és akkor ott kell hagyni az egészet, miközben maga a tarack még jó lenne amúgy.
Miért kellene. Épp az előbb vázolta fel @ijasz az egyes ismertebb lövegek tömegét. Egy M777-et gyakorlatilag egy Hilux arrébb vontat. A 105mm-es kispajtásaihoz meg rendszeresítés szintjén sem kell túlgondolni vontató jármű szintjén.
Azaz BÁRMILYEN a sereg rendelkezésére álló terepjáró teherautó el fog vele boldogulni.
Ha a vontatottnál tüzelés után fedezékbe vonulnak, akkor az eléggé lecsökkenti a tűzgyorsaságot.
o_O
A "tüzelés után fedezékbe vonulnak a kezelők" dolgot ne úgy képzeld el, hogy minden lövés után! Az egyes tűzfeladatok után kell ezt érteni.
Mobilitásnál a vontatás szerintem lassabb, és nehezebb terepen menni vele.
Egy tüzérségi eszköz esetén nem kell a terepjárást túlgondolni.
Az elvárás az, hogy egy tüzérségi löveg mindenhol el tudjon menni, ahol egy a seregnél rendszeresített standard logisztikai 6x6.
Mivel rosszabb esetben is egy ilyen húz egy 155-öst, és gyakorlatilag nincs megnövelt tengelyterhelés, így ez nem jelent problémát.
Mi több egy hosszú 8x8-as jármű mindig problémásabban mozog terepen, mint egy ugyan olyan tengelyterhelésű rövidebb 6x6.
Nagyobb fordulókör, merevebb tengelynél szarabb terepszögek.
Az önjárók egyik nagy előnye még, hogy akár egy ember is üzemeltetheti szükség esetén. Vontatottnál meg hát kell az ember.
Ezt így faszán leírják a prospektusban, de azért ez nagyon nem így van.
Háborúban az olyan egyszerűbb melókra, mint a tüzérségi legénységi állomány mindig lesz "alapanyag".
A TÁS a tüzérségi állás lenne? A bemérés részt egyelőre még nem teljesen értettem meg.
Na látod @ijasz @Filter ! Kell ide a gyorstalpaló.
 
A TÁS a tüzérségi állás lenne? A bemérés részt egyelőre még nem teljesen értettem meg.
TüzelóÁlláS.Mivel a tüzérség alapvetően nem látja a célt a kilövés helyéről,igy tulajdonképpenm egy megkapott földrajzi célkoordinátára lőnek.Egy ballisztikai pályaszámitás alapján kiszámolt lőelemet állitanak be célzás gyanánt,nem egy célkeresztet visznek a célpontra.A ballisztikai pály viszont csak akkor lesz pontos,ha az induló helyét is nagyon pontosan meghatározzák.Ez a TAS bemérése.Ha van GPS,akkor ez marhagyors.De ha nincs,akkor jön @ijasz és @Filter tüzértudomány.
 
Az önjáró ugyan olyan nyomot hagy. Ráadásul a nyom végén biztosan löveg van!
A vontatott lövegnek is van kereke.A keréknek meg nyoma.
Tehát mégegyszer: Egy magára hagyott vontatottat - hacsak nem verik telibe - nem igazán zavar a repeszfelhő. Pláne, ha egy kicsit be is van ásva.
Hát ez nem teljesen igaz....Nagyon nem.Modern vontatotton van APU,hidraulikus lőelembeállitó,töltőgép,elektronikus tüzvezető rendszer,lövedéksebességmérő radar,üzemanyagtartály,amik bizony nem köszönnek meg egy repeszfelhőt.De a hagyományos optikai célzórendszer sem éppen golyóálló valami.
A "tüzelés után fedezékbe vonulnak a kezelők" dolgot ne úgy képzeld el, hogy minden lövés után! Az egyes tűzfeladatok után kell ezt érteni.
Mivel az M777 régebbi változatainak tűzgyorsasága nem éppen valami nagy szám,hát jobb lesz,ha a kezelők csak igen rövid tűzfeladatot kapnak,hogy legyen idejük fedezékbe rohanni.....
Egy tüzérségi eszköz esetén nem kell a terepjárást túlgondolni.
Az elvárás az, hogy egy tüzérségi löveg mindenhol el tudjon menni, ahol egy a seregnél rendszeresített standard logisztikai 6x6.
Csak szólok,hogy egy modern messzehordó vontatott ágyúbol,és vontatójábol álló szerelvény bizony igen hosszú tud lenni.Búrok és az indiaiak,pakik bizony hosszan tudnák ecsetelni,hogy mennyire könnyű egy ilyen szerelvénnyel erdős-hegyes terepen közlekedni.....Qrvára nem az.Önjárók nagyságrenddel jobb terepjáró és általános mozgékonysággal rendelkeznek.
Ne mérjünk mindent az M777hez,mert az egy speciális légideszant löveg.Kis súlyáért és viszonylagos rövidségéért tűzteljesitményével és tartósságával fizet.Egy M777 tűzteljesitménye messze elmarad egy G5-52,Athos,vagy ATAGS lövegétől,minden téren.
Háborúban az olyan egyszerűbb melókra, mint a tüzérségi legénységi állomány mindig lesz "alapanyag".

És nagyon jol képzett,összeszokott személyzetet igényel.
 
Az önjáró ugyan olyan nyomot hagy. Ráadásul a nyom végén biztosan löveg van!

Igen, de itt az volt a probléma, hogy a vontatott jobban álcázható. Erre írtam, hogy azért annak is vannak nyomai. Volt jópár ukrajnai videó ahol látni lehetett hogy kb így találtak rá a másik félre, követve a nyomokat.

Tehát mégegyszer: Egy magára hagyott vontatottat - hacsak nem verik telibe - nem igazán zavar a repeszfelhő. Pláne, ha egy kicsit be is van ásva.

Sok minden sérülhet ott szerintem. Ha meg nem, akkor az önjárónál se nagyon, mert ott is sok fontos dolog páncélozott.

Egy tüzérségi eszköz esetén nem kell a terepjárást túlgondolni.

Hát, de :) Vontatni jóval nehezebb, mint önjáróval menni.

Ezt így faszán leírják a prospektusban, de azért ez nagyon nem így van.

Ha jól van megcsinálva, akkor vészhelyzetben egy ember is elkezeli. Persze a gyorsaságra hathat negatívan és amúgy sem árt a redundancia személyzet terén sem. De alapvetően az ember a szűk keresztmetszet sok hadseregben, tehát kell a minél kevesebb személyzet, egy észszerű határon belül. Valójában az a kérdés, hogy kettő vagy három ember kell egy önjáróhoz. Vontatottnál ennél azért mindenképpen több kell.
 
  • Tetszik
Reactions: bel
Jut eszembe mennyibe kerülhet egy M777?!
4-5 millió dollár. Bár tervezik hogy drága titán helyett olcsóbb acélból is fogják gyártani, de a megnövekedett kereslet miatt ettől nem biztos hogy olcsóbb lesz.
Ha már vontatott akkor a török Panther olcsóbb lehet, bár mennyire jó azt nem tudom. Talán egy vontatott löveget nem lehet nagyon elrontani.
Szerintem ATMOS lenne a legjobb ár-érték arányú megoldás tüzérségünk fejlesztésre. Nincs túl bonyolítva, kézzel is tölthető pl.
Alig kerül többe mint egy M777 teherautóval együtt.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: efott1974
4-5 millió dollár. Bár tervezik hogy drága titán helyett olcsóbb acélból is fogják gyártani, de a megnövekedett kereslet miatt ettől nem biztos hogy olcsóbb lesz.
Ha már vontatott akkor a török Panther olcsóbb lehet, bár mennyire jó azt nem tudom. Talán egy vontatott löveget nem lehet nagyon elrontani.
Szerintem ATMOS lenne a legjobb ár-érték arányú megoldás tüzérségünk fejlesztésre. Nincs túl bonyolítva, kézzel is tölthető pl.
Alig kerül többe mint egy M777 teherautóval együtt.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
ATMOSnak egyebkent van egy vintatott parja,az Athos.
Annak os erdemes utananezni,hogy milyen is a tuzteljesitmenye az M777 nek.Szo sincs 5 granatos MRSIrol,a max rpm nincs annyi.Hamar melekszik,mikozben csa L39es.Alacsony az élettartama.
Annak a konnyu sulynak ára van.
Egyebkent en is el tudok kepzelni a hadrendben vontatottat is.Egy könnyű kis ügyes 105milist.Ami legimozgekonysaghoz,legi deszantolashoz is jó (helin vagy ejtőernyővel),es alkalmas szétszedheto hegyi lovegnek is.
De egyebkent meg a bur meszehordo 105milist is inkabb csak a T7 tornyos valtozatban rendszeresitenem,kerekes alvazon .Az mindkét szamitasba jöhető harcformaban jól használható,es konnyu sulya miatt misszioba is ki lehetne vinni.
Erdekes kerdes meg a Hawkey es a Brutus.Foleg az utóbbi a 155 milijevel.Fogalmam sincs,mennyire lettek sikeres fejlesztesek,mostanaban nagy a csend korulottuk.Pedig konnyu sulyuk miatt akar platos lovegkent, akár toronyba epitve jo szolgalatot tehetnenek.
HA hozzak a szükséges teljesitmenyt.
 
Jut eszembe mennyibe kerülhet egy M777?!
Többe, mint amennyit ér. India teljes supporttal vette 5 milláért.
Van egy szingapúri konkurense, az SLWH. Motorzáltabb és nagyobb a tűzhyorsasága, de nincs megbízhatósági tapasztalata, mint az M777-nek. Lehet, hogy nekik vékonyabban fogna a ceruza.
A háború előtt az M777 a2-t 800-ért lehetett volna megvenni.
 
Többe, mint amennyit ér. India teljes supporttal vette 5 milláért.
Van egy szingapúri konkurense, az SLWH. Motorzáltabb és nagyobb a tűzhyorsasága, de nincs megbízhatósági tapasztalata, mint az M777-nek. Lehet, hogy nekik vékonyabban fogna a ceruza.
A háború előtt az M777 a2-t 800-ért lehetett volna megvenni.
Török vontatott lövegekről tudsz valamit? Pl. Panther jó löveg?

 
Többe, mint amennyit ér. India teljes supporttal vette 5 milláért.
Van egy szingapúri konkurense, az SLWH. Motorzáltabb és nagyobb a tűzhyorsasága, de nincs megbízhatósági tapasztalata, mint az M777-nek. Lehet, hogy nekik vékonyabban fogna a ceruza.
A háború előtt az M777 a2-t 800-ért lehetett volna megvenni.
Erre gondolsz!?
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson
Többe, mint amennyit ér. India teljes supporttal vette 5 milláért.
Van egy szingapúri konkurense, az SLWH. Motorzáltabb és nagyobb a tűzhyorsasága, de nincs megbízhatósági tapasztalata, mint az M777-nek. Lehet, hogy nekik vékonyabban fogna a ceruza.
A háború előtt az M777 a2-t 800-ért lehetett volna megvenni.
Fh70 baby!
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Amúgy mennyibe sajdulhatna a PZH2000 lövegét felhasználva vontatott változatot csinálni?
 
Török vontatott lövegekről tudsz valamit? Pl. Panther jó löveg?


Panther már nem lesz vontatot. Modernizáció keretében át akarják építeni oket kerekes onjáróvá.

 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen
Panther már nem lesz vontatot. Modernizáció keretében át akarják építeni oket kerekes onjáróvá.

Rosszul írja a cikk ez új termék nem modernizáció. Ez konkrétan a yavuz thaiföldi vásárolt már belőle.
images

ennél komolyabb az arpan a török hadsereg ezt akarja rendszeresiteni. A yavuz egy olcsó eszköz kiegészítő tuzersegnek kiváló eszköz lenne. Dandár tuzersegnek nem biztos hogy a legjobb választás lenne.