Mondjuk rohamlövegünk pont nincs és nem is lesz egy darab sem, így rohamlöveg parancsnokról PzH alegységet elnevezni nem túl autentikus, bár tüzér tüzér az tagadhatatlan.
[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szia,
Koszonom a valaszt!
Ha jol ertem, akkor pl. hasznalt alap Paladin-okkal jol jarnank, mert azok olyan olcsoak, mint egy vontatott, mikozben sokkal vedettebbek.
T
Törölt tag
Guest
Az egy dolog, hogy alap Paladin már nincs, mivel mindenki fejlesztette az eredetihez képest.
De mindenképpen szükséges a digitalizáció már a vontatotthoz is. Mondhatni "must have"!
Egy digitalizált Paladin meg soha nem fog annyiba kerülni, mint egy vontatott, hiába van csak rajta L39-es ágyú.
Játsszunk kicsit:
Maradjunk a 24 csöves osztálynál.
3 aktív dandár, páncélos, láncos, vegyes, feltételezzük, hogy debrecen is fel lesz majd hízlalva: 1-1 tüzérosztály, lehetőség szerint önjáró, mert illenék: 24*3 önjáró cső 72.
3 aktív dandárhoz illene egy önjáró tüzér ezred, de ne lovalljuk bele magunkat nagyon, 1-1 osztály csöves és MLRS: 24+24
Van 7 területvédelmi ezredünk papíron, de számoljunk egyelőre a felével , nevezzük őket pótdandárnak: fentiwk alapján 96 cső, akár vontatott is. MLRS-t itt nem érzek, legyen +24 cső.
Tehát kellene minimálisan:
3 osztály/72 önjáró cső. (nem kell feltétlen pzh, lehet akár Krab, elfekvő m109)
1 osztály/24 MLRS
jó lenne: 4/5 osztály 96/120 cső akár vontatott is.
És innen határ a csillagos ég
Szerintem a Pzh teljesen jogosan tekinthető a régi rohamlövegek modern utódjának. A mai önjáró lövegekkel felszerelt osztály pedig, rohamtüzér elődeik hagyományait tisztelve választott nevet. Nem beszélve arról, hogy saját idejében a Zrinyi-II rohamtarackok képviselték a hazai harcjármű gyártás csúcsát (Zrinyi-I, vagy a Tas soha nem készült el, nem állt rendszerbe).
F
Filter
Guest
Igen.
Cserèben bìrjàk a nyùzàst.
Teherautó lövegekről mit gondolsz?
A CAESAR-ról mondanak hideget, meleget - mi az igazság?
Ha jól értettem akkor neked francia haderőhöz volt némi közöd...
F
Filter
Guest
Nagyon potens eszköz.
Ha megfelelően hasznàljàk.
Spec grànàtokkal, a ténylehes hatótàvolsàg pereméről üzemeltetve megfoghatatlan.
De területet lőni vele, hosszabb ideig alkalmatlan.
Több 100k euros grànàtokkal (pl Bonus) kèpes hentelni, butàval üss és fuss max.
Horror szervìzigény, kényes.
Kerekes?
Kiegèszìtõ tüzérség. Nagy manőverező képesség ahol van ùt, ahol nincs ùt, ott kevésbé fog manőverezni.
Nagyban függ a földrajzi helytől,illetve az időjàràstòl a nevethetősége.
Igaz ahovà a sùlya miatt egy pzh nem megy,oda ők pont beférnek.
Van előnye-hàtrànya mindkettőnek.
T
Törölt tag
Guest
Miért kellene feltétlenül a 24 csövesnél maradni?
Ha csak 18-cal számolsz 3x6löveges tüzér üteg. De ha az általam említett vegyes osztályt veszed alapul, akkor az mondjuk 2x6 SPG (esetleg 2x8SPG) + 8db vontatott 155-ös.
Direkt nem írtam SPG típust, mert szerintem nem fogunk kurv@drága PZH-t megvenni. Ha veszünk, akkor valami olcsó kerekes SPG lesz.
A tüzér dandár így nézhetne ki:
16-18-24db multikaliberes MLRS (1 osztály, azért írtam többféle számot, mert mind3-ra van/volt példa a NATO-n belül)
36-48db SPG (2 osztály)
24db vontatott 155-ös (1 osztály)
8db vontatott 105-ös (1 üteg, különleges rendeltetésű)
Gidrán alapú öngyidrón, és felderítő osztály,
A tartalékos ezredenként pedig egy tüzérosztály dukálna, azaz összesen 7:
Osztályonként:
16db vontatott 155-ös (2 üteg)
16db vontatott 105-ös (2 üteg)
Tehát összesen a csőigény
MLRS: 16-18-24db
kerekes SPG: 18-32db + 36-48db = 60-72db
vontatott 155-ös: 16db + 24db + 136db = 152db
vontatott 105-ös: 120db + 8-16db kiképzési
A kisebb szám értelemszerűen a 6 löveges üteg esetén érvényes, míg a nagyobb a 8-as esetén. Vontatottból mindenképpen 8-as üteg kellene, mert ott nincs töltőgép, amivel hasonló tűzgyorsaság lenne elérhető, mint az SPG-kkel.
Ennek az egésznek cső szinten 1,4-1,6Mrd-ból ki kell jönnie!!! Lőszer nélkül, de logisztikai csomaggal! A lőszer meg mégegyszer ennyi.
Ez a jelenlegi Honvédség, jó kellemesen bő tüzérségi igényét lefedné. A vontatottak esetén elég lenne első körben a dandár, meg 3 ezrednyi (+apró) csövet megrendelni. Ez 72db 155-öst és 56db 105mm-es jelentene. A többit meg akkor megrendelni, ha végre fel tudnánk tölteni rendesen a területvédelmi ezredeket. Az elején lehetne a 155-ös vontatottból 6 löveges ütegeket kialakítani az SPG-hez hasonlóan, a maradék meg mehet tartalékba.
Dánok azért is dobták, mert nem működött jól.
Én a mi esetünkben ATMOS-nak drukkolok, most hogy a HX3 elhasalt. Elég ormótlan és az automata töltő miatt szervízigényes megoldás lett volna az RM önjáró lövege.
Dánok is ATMOS-ra váltanak a problémás CAESAR-ról.
Egyébként Ukrajnában sok önjárót is beásva, "drónketrecezve" használnak. Szerintük jobb a túlélési esélye a nem mozduló lövegnek mint a mozgónak a drónok miatt.
Mondjuk ha melléjük tesznek egy drónvadász Skyrangert akkor lehet hogy jobban lehet manőverezni.
Ami a magyar terep és klíma viszonyokat illeti sztem nálunk nem akadnának el ezek teherautós lövegek. Tél is alig van, kiváló az úthálózatunk: nem szükséges állandóan dagonyázni a sárban mint az ukránoknál.
És hogy támogatná ezzel a hadosztályt és milyen hadosztályt? Ha már dandárszintű tüzéralakulatunk van az nem a levegőben lóg. Tehát i az, amit ide raktál, mert nincs a dandártüzérségben és oda nem is lenne beilleszthető, vagy a fölött kellene támogatást nyújtson, vagy más feladatot ellásson!
És mi lenne annak a tartalékos ezrednek a felépítése, amit ezzel kellene támogatni? Különös tekintettel a százötös lövegre!
Erősen úgy érzem, hogy nem gondoltad te ezt át! Úgy sehogy.
T
Törölt tag
Guest
Ezt meg honnan vetted, hogy egy tüzér dandárnak hadosztály alá kellene feltétlenül alárendeltségben lennie?
Megjegyzem a MH hivatásos része nagyjából pont meg fog felelni egy gépesített hadosztálynak.
Hogy tüzér ezredként, vagy tüzér dandárként szervezel meg egy alakulatot, az attól függ, hogy egynemű alegységeket tartalmaz, vagy vannak önálló CS és CSS alegységei, amelyek lehetővé teszik az önálló működést. Az ezredeket általában zászlóaljakra osztják a felhasználáskor, és pl. a logisztikai, műszaki, vagy felderítő rendszerükben támaszkodnak a fogadó alakulat saját rendszereire. A dandárba szervezett egységek rendelkeznek önállóan a felderítéssel, logisztikával.
Figyelmedbe ajánlanám az angol vagy a finn rendszert, ahol az infantry illetve a területvédelmi erők saját tüzérséggel rendelkeznek. Az angoloknál a 105-ös, a finneknél meg a 122-es D-30 az erre használt tüzér eszköz.
Különben mit csinálna? A tüzérség alegysége valaminek. Önálló tüzér magasabbegységek csak nagyon nagy hadseregekben léteznek.
Igen? És milyen gépesített hadosztálynak? Milyen alkotóelemei lesznek annak a hadosztálynak?
A tartalom határozza meg a formát. Pontosabban az alegységek mennyisége.
Örökség a múltból. Mármint az eszközök. Mi az, amiben egy százötös jobb mint egy százötvenötös tarackágyú vagy százhuszas aknavető? Egy kikopó kaliber a tüzérség eszköztárából. Akinek van, az még használja, de újat minek venni!
T
Törölt tag
Guest
A dandár nem magasabb egység, hanem egység.
Nincs lényegi különbség az alegységek száma között definíciós szinten ezred és dandár között.
Ahogy már korábban is írtam. Az ezred nem képes önállóan működni magasabb egység nélkül. A dandár meg igen.
Te mióta nem figyeled az ukrán eseményeket?
A 105mm-es az egyik legjobban bevált technika a hadszintéren.
Könnyű álcázni. Sorozottak könnyen kezelik. Mozgatni lehet egy sima terepjáró pickuppal. A logisztikája is sokkal könnyebben megoldható civil járművekkel.
A finneknél nem azért maradt meg a 122-es, mert nem lett volna más, hanem mert ideális területvédelmi, honvédő háborúban.
A hadosztály az. Önálló tüzérdandár legalább olyan ritka manapság mint egy tüzérhadosztály.
A fenét nem, az önálló ezred az ugyanaz mint egy dandár csak valamivel kisebb.
Hát nagyon nem tűnt fel.
Mert nincs önjáró aknavetőjük, azért csinálnak ilyet, vagy mert nincs már elég kendácsolóhelyük, hogy legalább egy teherautóra feltegyék azt az öreg löveget!
A finneknél sincs kolbászból a kerítés. Sok öreg hadfelszerelés azért marad olyan sokáig rendszerben náluk (ezért vettek a svédek is anno exNDK hadfelszereléseket), mert nincs pénz nagy tömegével jobbat beszerezni. Ez a nagy méretű hadseregek, a sok felfegyverzendő tartalékossal rendelkező hadseregek velejárója. A délkoreai hadseregnél több mint nyolcszáz darab van ebből az önjáró lövegből rendszerben. Tudod mi van teherautóra applikálva itt (ráadásul nem is olyan rég csinálták)?
De attól még a százötös löveg használata szükségmegoldás, jobb hijján. Anno az amerikaiak azért csinálták meg az M777-et (és nem tegnap volt), hogy végleg kukázzák ezt a kalibert.
A rohamlöveg a gyalogság harcrendjében harcoló közvetlen irányzású fegyvert hordozó jármű. A PzH ennek mindenben az ellenkezője.
Nem értik többen a különbséget. Pld., a páncélvadász és a vadászpáncélos elnevezés sem ugyan azt jelentette egykoron. Mégis keverik ma is, hozzácsapva még a rohamlövegeket is.
Az önjáró tarackot azért keverni a rohamlöveggel, kicsit erős.
A rohamlöveg a gyalogság harcrendjében harcoló közvetlen és közvetett irányzású fegyvert hordozó jármű. A PzH ennek mindenben az ellenkezője.
Ha már a koncepció úgy kezdte hogy indirekt tűzre nemcsak hogy alkalmas volt hanem használták is rá rendesen, akkor ne tapadjunk le a kései kényszerhelyzet szülte alkalmazásnál, De valóban a PzH nem rohamlöveg.