Tegnap a két őrnagy arra az álláspontra helyezkedett, hogy ha egyszer az orosz törvények pontosan meghatározzák, hogy ebben az esetben (idegen ország betör Oroszország területére, ott harci cselekményeket követ el stb stb) hadi állapotot kell kihirdetni, akkor Belgorodban és Kurszkban miért terrorellenes műveleteket hirdetnek meg? Az orosz törvények értelmében ebben a helyzetben hadat kell üzenni Ukrajnának és teljes mozgósítást elrendelni, mégse teszi meg a hatalom.2014 óta figyelem ezt a szart. Nem.
Ha 100 a gazdaság állapota, a ruszkik 35ről mára önellátók lettek. Erősebb a hadseregük, mint bármikor, a gazdaságuk, mint bármikor, és 20k+ szankciók ellenére a világ minden részében ott vannak.
Ukrajnának ellenben vége. Az elmúlt 2 év arra mutatott rá, hogy csak azon múlik minden, mikor zárja rövidre az orosz. De látva globálisan a helyzetet, vmi sokkal nagyobbra készülhetnek hosszútávon, mint mi valaha is gondolnánk. Patika mérlegre téve háborúznak, amit azért nem értünk, mert nem vagyunk ehhez hozzászokva. De ez van
Civil áldozatok.
2014 óta számuk vsz 100k+ körüli. Anno az volt a baj hogy Oroszország hagyja Donbasszban az oroszokat ukránok által lemészárolni. Amikor lépett, akkor meg az volt a baj. Amikor nem az orosz elvek alapján háborúzott (jó sok veszteség mindenért), akkor meg az.
Putyin elképesztő energiát fektetett abba, hogy több orosz szülessen. Erre olyankor is civileznek, amikor pont nem akarja értelmetlenül megöletni őket.
Minden civil, ukrán, orosz palesztin, izraeli, stb. áldozat felesleges. Ennek ellenére mivel háború van, a civilek is halnak. Mert mindig ők húzzák a rövidebbet mióta világ a világ.
Valahol Taylor Swift koncerten akarnak elmebeteg idióták civileket ölni, valahol meg Kurszk járásban. Kurszk járásban jelenleg könnyebb ....
Tegnap voltam traumatológián a gyerekkel külföldön ... Míg vártunk ott a helyszínen kb. két random civil halt meg az orrunk előtt, mert ittasan vezetett (sofőr és áldozata). És itt nincs háború!
Apti Alaudinov pedig azt mondja, hogy a Duma, ahelyett, hogy a katonák által használt okoseszközök tiltására vonatkozó törvényeket hozna, arra hozzon törvényt, hogy mi történjen abban az esetben, ha a katonai vezetés téves információkat ad át a politikai vezetésnek, ami miatt hibás döntések kerülnek meghozatalra egy fegyveres konfliktus idején
But the State Duma Committee on Defense, instead of banning non-combat gadgets, could make proposals for amendments to the Criminal Code of Russia in terms of "inaccurate information of the senior command, which led to wrong decisions in the conditions of an armed conflict"
Ugyanazt akarjuk, de szerinted minden rendben van, mindennek pontosan így kell történni, vagy legalábbis nem kell aggódni, mert majd minden úgy alakul, ahogy kell. Hát nem. Sajnos.
Reggeli hírek szerint egy 450 fős lengyel kontingens készül betörni Zolocsiv felől a belgorodi területre. A két őrnagy által idézett törvény értelmében ha ez megtörténne, az orosz államnak törvényi kötelessége hadat üzenni a lengyeleknek.
the Federal Constitutional Law of 30.01.2002 N 1-FKZ (as amended on 02.11.2023) "On martial law"
Article 3.Grounds for the introduction of martial law
1. In accordance with Part 2 of Article 87 of the Constitution of the Russian Federation, the grounds for the introduction of martial law on the territory of the Russian Federation or in certain areas thereof shall be aggression against the Russian Federation or an imminent threat of aggression.
...
In accordance with the generally recognized principles and norms of international law, acts of aggression against the Russian Federation, regardless of the declaration of war by a foreign state (group of states) on the Russian Federation, are recognized:
1) invasion or attack by the armed forces of a foreign state (group of states) on the territory of the Russian Federation, any military occupation of the territory of the Russian Federation, which is the result of such invasion or attack, or any annexation of the territory of the Russian Federation or part thereof by the use of armed force;
2) bombardment by the armed forces of a foreign state (group of states) of the territory of the Russian Federation or the use of any weapons by a foreign state (group of states) against the Russian Federation;
3) blockade of ports or coasts of the Russian Federation by the armed forces of a foreign state (group of states);
4) an attack by the armed forces of a foreign state (group of states) on the Armed Forces of the Russian Federation or other troops, regardless of their location;
5) actions of a foreign state (group of states) allowing another state (group of states) to use its territory to commit an act of aggression against the Russian Federation;
6) the sending by a foreign state (group of states) or on behalf of a foreign state (group of states) of armed bands, groups, irregular forces or mercenaries who carry out acts of use of armed force against the Russian Federation that are equivalent to the acts of aggression specified in this paragraph.
Amikor már Alaudinov szintjén kezdik megkérdőjelezni a politikai döntéseket, akkor szerinted nincs baj?