Ez a vontatott 120 mm-es egy olcsó megoldás lenne és aránylag gyorsan lehetne valós képességet felépíteni!? Van egy aknavető gyárunk?! Miért nem rendelnek........... 
????
????[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
- Címkék
- manőverszázad nehéz lövész dandár
Század szinten 60mm-es aknavetők vannak/lesznek...
Pár éve nyilatkozták, hogy csak 60mm meg 120mm AV-nk lesz. Előbbi nyilván a támogató szakaszban, ami szintén Lynxen utazik, a 120-es meg a Lynxre lesz integrálva toronyban.
Háborús tapasztalat rendre az,hogy harcjármű szinten kell egy 60milis av.Francik Algériában,búrok Angolában,usakok mindenhol erre jutottak.
Érdekes mód mégis csak az IDF az eggyetlen,amelyik ezt 73 óta alapból,"békeidőben" is igy csinálja.Eitanon,Nameren,Merkaván egyaránt ott van a 60milis av.
Nem érted az ukrán-orosz háború tanulságait és marha régen írott szabályzatokat akarsz ráhúzni, ahelyett, hogy elfogadnád, hogy változott annyit a harc, hogy a 20 éves szabályzatokat újra kell írni. El kell felejteni a nyílt mezőn való rohamot. Fogod a kis szabályzataidat és kihúzod belőle. Az ukránok megpróbálták, szét is lőtték őket az oroszok. Az oroszok is megpróbálták csak őket az ukránok lőtték szét*. Biztosan lehet olyan unikiális példákat találni akár az ukrán-orosz háborúban is amikor működik a dolog, de a hülyeség netovábbja unikiális dolgokra ökölszabályt alapozni.
*Pedig az oroszoknál volt a légi és tüzérségi mennyiségi fölény is, tehát azt sem lehet mondani, hogy azért lőtték szét őket az ukránok, mert nem tudták megoldani a harc mindenoldalú biztosítását.
Inkább csak az álmaidban. Vagy az történik, hogy ezek a gaz franciák és amerikaiak szándékosan nem így építik a gépeiket. Gondolom az a céljuk, hogy minél kevésbé hatékonyan tudjanak harcolni a katonáik és a járműveiknél is a cél az, hogy a lehető legalkalmatlanabbak legyenek a harcra.
Megtennéd, hogy modern háborús tapasztalatokkal is alátámasztod ezt? Mert értem, hogy búrok meg Angola, de itt a szomszédban épp folyik egy konvencionális háború, nem nem 40-50 éve Afrikában, hanem a jelenben Európában.
Még1x-SEMMI baj nincs a harcszabályzatokkal.Már Vauban harcszabályzata is ugyan azért irta elő a rohamárok ásását,amiért a fedett megközelités kihasználását a maiak-csökkenteni a veszteségek lehetőségét.
Hogy a szabályzatokat folyamatossan frissitik a technikai fejlődésnek megfelelően,az egy természetes folyamat.
Hogy háborúban valaki nem az aktuális helyzetnek megfelelően támad,az nem a harcászati szabályzat hibála.73ban az IDF első nyiltmezős ellenlökését ugyanúgy szétlőtték az egyiptomiak,mint most Ukrainában.Oppá!Szilárd kiépitett arabus védelem....No mit is ir erről a harcszabályzat.....Aha,ezt.No akko csináljuk igy-és nyertek.
Szirek nem lapoztak tovább a harcszabályzatban,végig erőltették a nyiltmezei rohamozást-mig csak el nem fogytak.
Ukraina valójában SEMMI újat nem hozott harcászatilag,hadművészetileg.Még a dronalkalmazás is csak igazolta azt,amit vártak a katonai gondolkodók.
És a jelenleg folyó gázai,libanoni harcok tudósitásain ellenőrizheted.
Van. Mondjuk nem üteg hanem mi is a mortar section? Pl emlékeim szerint stryker szazadhoz tartozott - mondjuk azokat pont felszámolták talán.Nincs olyan hogy 3 mozsaras üteg! A leggagyibb is 4 cső, de inkább 6-ból áll egy üteg. PZH-ból 3x8 van.
Tehát 3x6 vagy 3x8 a legvalószínűbb "elrendezés".
27-et végkép nem tudom honét vetted - a tüzérségnél mindig páros számokkal dolgoznak. Tűzpár a legkisebb egység.
Pontosítás: Lövegpár!
Mindegy, mindenre is lehet példát találni, nekem most a legutolsó kiképzéses videóba sikerült belelatnom ezt, merthogy 3 120assal lőttek és így adta magát a gondolat.
De az alap feltevés az volt, hogy valószínűleg élhető mennyiség lesz per zászlóalj .
Értem, tehát hülye mindenki odaát és te vagy helikopter. Túltárgyaltuk.
Mondjuk a sztoriról csak annyit hogy a valósághoz nincs köze, ezt még a szovjetek is elismerték a háború után.
Jaa, hogy szerinted asszimetrikus háborúk tapasztalatai relevánsak egy szimmetrikus háborúban. Mesélj még.
Meglepődnél,ha tudnád,hogy mennyi minden származik ősrégi hadi tapasztalatokbol.
Kb minden.
A Sahed (és egyébként az IAI Harpy is) dron pl az 1988ban elkészült Kentron ARD-10 támadódron liszensze....
És pont emiatt,mert csináltak támadódront,az SADF olyan csapatlégvédelmet és APS rendszert akart fejleszteni,ami képes a támadódronok elháritására.....1980as évek végén.
Az angolai tapasztalatok nyomán fejlesztve.Iron Fis/Mongoose APS-angolai és libanoni tapasztalatok nyomán fejlesztve.
Regény,de hasznos elolvasni.
Amit kiemeltem,az arról szolt,hogy az ABM lőszer előtt is volt már "árokpucoló" gránát (nem is egyféle).És emiatt a fedett tüzelőállást,sőt,a fedett árkot is már elég régen kitalálták.
73ban konvencionális háború folyt......
Tapasztalataik és azok nyomán indult fejlesztéseik mentén gondolkodva előreláttak egy helyzetet,ami ma van.HA a "történelem vége" nagy világbéke helyzetben nem hagyják félbe a Mongoose-3 és 3B fejlesztését,most lenne egy APS rendszer ami képes lenne megvédeni a harcjárműveket a gyors nehéz ATGM-től,irányitott/önkereső tüzérségi lőszerektől,és a támadódronoktol.(kisérleti lövészetekig jutottak velük).3 hatásos lőtávja 300méter,3Bé meg már 1(egy) kilóméterre lett tervezve.
Szükség lenne most ilyen képességű rendszerre?
Igen.
És vissza lehet lapozni.Már évekkel 22 elött azt irtam itt a Fórumon,hogy meg kéne szerezni,és integrált 3 (4) rétegű APS rendszer kiépitéséhez felhasználni.(RM csempe+Iron Fist/Mongoose2+Mongoose-3,és még esetleg a 3B egy interált elháritó rendszerben).Minden ma Ukrainában használt pct eszköz ellen képes lenne egy ilyen integrált rendszer védelmet nyújtani.....Támadódronoktol a Bonus gránátokon át a Kamovok rakétáin keresztűl a felülről támadó aknákig.(alulról támadók ellen meg az aknavédő fenék,aknafelderitő és átjárónyitó eszközök védenének-amiket az angolai háború nyomán fejlesztettek.....Mellesleg más háborúk nyomán mások is,nem csak a búrok.Pl az oroszok is)
A múlt tapasztalataibol tanulni kell(ene),és nem lebecsülni őket.
Különben mondj már valamit harcászatilag,ami olyan nagy újdonság van Ukrainában,hogy ki lehetne miatta dobni a 10-20,vagy akár 50-60 éves harcszabályzatokat....Mert én nem látok ilyet.Alapelveik tökéletesen jók ma is.Technikai frissités kell,semmi extra.
Mindig csak lesz, lesz,lesz.
Van meg nincs.
nem tudom. Valszeg egyszerűbb a logisztika ha csak kétféle van...
Van mindkettő.
A darabszám, na, az sovány.
Csak nem véletlenül alakult ki mindenhol ez a 51/60-81/82-120(106milis már kihalt) milis felosztás.....