Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)

[dudi]

Az is csoda, hogy ide eljutottak, tekintve, hogy 30 éve az az ország össze volt omolva...
De innen nézve pl. Európa számára nincs mentség, réges régen repülnie kéne 5.th gen EU gépnek, ahelyett, hogy a 3 kacsával szórakoztak. Ebből a szemszögből nézve az orosz hatalmasatt vitt végbe, a kínai meg egyenesen piramidális előrelépést, hogy 30 év alatt a 3.th genről a 5.th genre ugottak.
Szóval minden relatív.

Ellenben az új fúvócső, ha csak nem egy techdemó, akkor annak lehet a jele, hogy Ukrajnában rájöttek, az LO kialakítás igenis baromira kell, tekintve, hogy az Ukrán légtér lényegében le van tiltva a légierejük 99%-a számára. A Szu-57 mer csak berepülni nagyon indokolt esetben (pl. mikor lelőtte az Sz-70-est), de amúgy ez a képességük hiányzik.
Mivel pedig más platform nincs (Szu-75 egy szép rajz csak), azt kell szögelni, ami van. Ez a hajtómű pedig új RAM borítással elvileg leviheti a Szu-57 RCS-t valami normálisabb értékre.
Szóval igen, kullognak a tender után, amit az USAF jól felismert at ATF program idején. Ez most amolyan vészhelyzeti catch up.

Az RCS szempontjából a gép hátsó része sokadlagos, hisz ha a fejed tetejére állsz, akkor sem tudod eltakarni a hajtómű lapátjait és mint egy lámpa világít a csupasz "vasdarab" amit fúvócsőnek hívunk. Nem lehet S alakú fúvócsövet csinálni a légbeömlő mintájára, nem lehet RCS csökkentő lapátsor odarakni mint ahogy a szívócsőnél és burkolni sem tudod a gázsebesség fokozót semmivel. Ha nagyon kezdeni akarnak valamit az RCS-vel akkor először tegyék rendbe a fegyvertérajtók hézagjait, az sokkal többet érne.

 

[angelsoul]

Az RCS szempontjából a gép hátsó része sokadlagos, hisz ha a fejed tetejére állsz, akkor sem tudod eltakarni a hajtómű lapátjait és mint egy lámpa világít a csupasz "vasdarab" amit fúvócsőnek hívunk. Nem lehet S alakú fúvócsövet csinálni a légbeömlő mintájára, nem lehet RCS csökkentő lapátsor odarakni mint ahogy a szívócsőnél és burkolni sem tudod a gázsebesség fokozót semmivel.

Én LO kialakítást írtam, nem RCS értéket. Két külön dolog, pontosabban az első része a második.
Ennek a kialakításnak a lényege az infra tartományban a kisugárzás csökkentése, ami része az LO kialakításnak.

Ha nagyon kezdeni akarnak valamit az RCS-vel akkor először tegyék rendbe a fegyvertérajtók hézagjait, az sokkal többet érne.

Olvass vissza, kielemeztük, hogy a T-50, amit kínába vittek, az volt ilyen állapotban, mert egy műrepülő testbed. Az ajtókat simán beszegecselték, nincs használatban, a festése sem grafitos, ha jobban megnézed.
Ami szériagépet láttam, repműszakiként semmi kivetnivalót nem találtam a felületén. Ott az ajtók is jók. De az orosz a szériagépeit alig mutogatja, jó okkal.

 

[dudi]

Én LO kialakítást írtam, nem RCS értéket. Két külön dolog, pontosabban az első része a második.
Ennek a kialakításnak a lényege az infra tartományban a kisugárzás csökkentése, ami része az LO kialakításnak.

Olvass vissza, kielemeztük, hogy a T-50, amit kínába vittek, az volt ilyen állapotban, mert egy műrepülő testbed. Az ajtókat simán beszegecselték, nincs használatban, a festése sem grafitos, ha jobban megnézed.
Ami szériagépet láttam, repműszakiként semmi kivetnivalót nem találtam a felületén. Ott az ajtók is jók. De az orosz a szériagépeit alig mutogatja, jó okkal.

Eddig minden gépen aminek lefényképezték a fegyvertér ajtajait tántongó hézag látható.

Infra tartományban a hagyományos fúvócső is pont olyan tökéletesen tud rejteni, mint ez a szögletes. Viszont amivel nem nagyon lehet mit kezdeni, az a kilépő gáz hőmérséklwte, meet azt csökkenteni érdemben nem lehet.

 

[Allesmor Obranna]

az aktuális èvet felfele a Rsptor hajtóművènek repülésének èvèt lefele kerekítem

Ezt most nem értem. Az ATF tender hajtóművei 88-ra lettek kész, pont akkor, mikor a szovjetek is a sajátjukkal és ezek egyike sem volt gyártásérett, csupán csak egy provizórikus valami.
A Raptor hajtóműve 1997-ben repült először és kb 1999-2001-re lett végleg gyártásérett. Ez nem 50 éve volt.

 

[boki]

A Szu-57-es orosz ötödik generációs vadászgépeket Ukrajnában olyan területeken vetik be , ahol magas a légvédelem koncentrációja.
A Military Watch Magazine jelentése szerint a Szu-57-es vadászgépeket aktívan használják Ukrajnában magas szintű légvédelemmel rendelkező területeken. Ez a hatékony lopakodásuknak köszönhető, amely nagyfokú megbízhatóságot tesz lehetővé a légi műveletekben.

 

[kelepisti]

Hol van magas szintű légvédelmi koncentráció Ukrajna felett. Ekkora bazi országba szvsz sehol sincs többrétegű SAM umbrella..
Magas szintűnek lehet nevezni ahol van Patriot, és talán hozzá kézi SAM, vagy Gepard???
Nem hiszem, hogy annyi eszköz lenne, hogy Patriot, IRIS-T, és kézi légvédelmi rakéták pld egyazon területen lennének nagyobb számban...

 

[boki]

Hol van magas szintű légvédelmi koncentráció Ukrajna felett. Ekkora bazi országba szvsz sehol sincs többrétegű SAM umbrella..
Magas szintűnek lehet nevezni ahol van Patriot, és talán hozzá kézi SAM, vagy Gepard???
Nem hiszem, hogy annyi eszköz lenne, hogy Patriot, IRIS-T, és kézi légvédelmi rakéták pld egyazon területen lennének nagyobb számban...

Nézd meg milyen hatékony és magas szintü az ukrán légvédelem!

Lelőttek 1 ballisztikus rakétát, 80 drónt és 80 szárnyas rakétát.

 

[dudi]

Nézd meg milyen hatékony és magas szintü az ukrán légvédelem!

Lelőttek 1 ballisztikus rakétát, 80 drónt és 80 szárnyas rakétát.

Érdekes, máskor csak röhögsz a hivatalos ukrán forráson. Nem lehet, hogy akkor tekinted igaznak amikor téged támaszt alá és akkor hazugságnak amikor téged cáfol?
Elég gusztustalan dolog ez...

 

[kelepisti]

Nézd meg milyen hatékony és magas szintü az ukrán légvédelem!

Lelőttek 1 ballisztikus rakétát, 80 drónt és 80 szárnyas rakétát.

A teljes vertikumában Ukranának? Egyetlen repülőgépet sem látok... Én egy ténylegesen rétegezett légvédelmet kérdezek és értek magasszintű alatt, megfelelő felderítő és célkövető lokátorokkal (igaz van real-time NATO támogatás is), + fals célokkal, stb. Nos amennyi légvédelmi eszköze van Ukrajnának, természetszerűleg kevesebb mint célpontja az oroszoknak, ennyi felé nem lehet széttelepíteni. Most mi köze egy elfogott ballisztikus rakétának a légvédelmi ernyőhöz. Leszedte egy komolyabb lérak vszeg. Patriot és egy hozzá tartazó modernebb rakétaváltozat.

 

[boki]

Érdekes, máskor csak röhögsz a hivatalos ukrán forráson. Nem lehet, hogy akkor tekinted igaznak amikor téged támaszt alá és akkor hazugságnak amikor téged cáfol?
Elég gusztustalan dolog ez...

Mint sokszo rmost sem érted a posztot. De nem csak te a pisti se.

 

[boki]

Mint sokszo rmost sem érted a posztot. De nem csak te a pisti se.

Még a Pockok sem, de hát az angolszász hatás megtette a magáét.

 

[angelsoul]

Eddig minden gépen aminek lefényképezték a fegyvertér ajtajait tántongó hézag látható.

Mert csak T-50 esetén engedik filmezni a fegyvertérajtót...
A szériagépeknél viszont látni a két sidebay-t és azok olyan gyönyörűen belesimulnak a felületbe, hogy meg nem mondod, hol nyilnak. Amúgy a mozgó felületek minőségét ajtók helyett a kormánylapoknál lehet felmérni, mert azoknál százszor nehezebb azok pontos illesztéseit tartani (hiszen folyton mozognak, a hinge terhelés intenzivebb) - és megint csak, azok a szériagépeknél makulátlanok. Szóval akkor a sokkal egyszerűbb fegyvertérajtó nehogy már probléma legyen...

Infra tartományban a hagyományos fúvócső is pont olyan tökéletesen tud rejteni, mint ez a szögletes.

Hát nem.
A négyzetes fúvócső legnagyobb előnye a belátási szög csökkentése. A körkörössel ellentétben sokkal kisebb az utolsó lapátsorra való belátás, vagyis a takarás nagyobb. Lesz időm előkotrom azt a PDF-emet, amiben ez benne van.
Emellett az RCS is csökken, a szögek számának redukciója okán. Vagyis korlátozottabb infra rálátás és csökkentett RCS együtt. Többek között emiatt egy nagyságrenddel kisebb az F-22 LO besorolása, mint az F-35-é.

Viszont amivel nem nagyon lehet mit kezdeni, az a kilépő gáz hőmérséklwte, meet azt csökkenteni érdemben nem lehet.

Azt nem, de annak értéke AB nélkül sokkal kezelhetőbb, ha jól van árnyékolva, lásd fentebb.

Az egyetlen ok, amiért nem kapott ilyet az F-35, az a költségcsökkentés volt. Amire viszont csak lehet, ezt a dobozszerkezetet pakolják, mert az össz IR lábnyoma kisebb.

 

[fip7]

Az RCS szempontjából a gép hátsó része sokadlagos, hisz ha a fejed tetejére állsz, akkor sem tudod eltakarni a hajtómű lapátjait és mint egy lámpa világít a csupasz "vasdarab" amit fúvócsőnek hívunk. Nem lehet S alakú fúvócsövet csinálni a légbeömlő mintájára, nem lehet RCS csökkentő lapátsor odarakni mint ahogy a szívócsőnél és burkolni sem tudod a gázsebesség fokozót semmivel.

Nem akarok nagy poént lelőni, de természetesen megint nincs igazad. Attól, hogy te nem tudsz valamit, az még lehetséges. Pl.:

Bombázóknál szintén megoldják a gyakorlatban is a dolgot. Szóval több szerénységet, kisebb mellényt

 

[Allesmor Obranna]

Hol van magas szintű légvédelmi koncentráció Ukrajna felett. Ekkora bazi országba szvsz sehol sincs többrétegű SAM umbrella..
Magas szintűnek lehet nevezni ahol van Patriot, és talán hozzá kézi SAM, vagy Gepard???
Nem hiszem, hogy annyi eszköz lenne, hogy Patriot, IRIS-T, és kézi légvédelmi rakéták pld egyazon területen lennének nagyobb számban...

Érdekes kérdés, mert az ukrán légvédelem az orosz légierő ember vezette csapásmerő repülőtechnikája részére egy permanens bizonytalansági faktor.
Tehát nem az a kérdés, hogy számszerűleg hol van az összefüggő, rétegzett ukrán légvédelem, hanem, hogy alkalmilag mikor akad fenn az egyes elemein egy-egy csapásmérő embervezette, tehát nagyértékű orosz támadó repülőgép.

Ez egy olyan állandó bizonytalansági faktor, hogy totál mindegy, hogy fizikailag egybefüggő-e és emellé rétegzett-e térben és időben az ukrán légelhárítás, vagy sem, az orosz megtanulta, hogy annak kell tekintenie és kész.

Ilyenformán - és ezt lehet nézőpont kérdésének teinteni - a Szu-57-es az oroszok szemszögéből egy komolyan veszélyes légtérben teljesít szolgálatot.

Ez olyan, mintha az amerikaiak bevetnék az F-35-öst a papucsus huszi lázadók ellen, akiknek egy minden másnál komplexebb légi helyzetkép ismerete mellett (amit mondjuk Irán súgna nekik) vagy van Sz-400-asuk a térségben, vagy nincs.
Ez azért egy elég nehezített terep lenne így, nem?

 

[dudi]

Mert csak T-50 esetén engedik filmezni a fegyvertérajtót...
A szériagépeknél viszont látni a két sidebay-t és azok olyan gyönyörűen belesimulnak a felületbe, hogy meg nem mondod, hol nyilnak. Amúgy a mozgó felületek minőségét ajtók helyett a kormánylapoknál lehet felmérni, mert azoknál százszor nehezebb azok pontos illesztéseit tartani (hiszen folyton mozognak, a hinge terhelés intenzivebb) - és megint csak, azok a szériagépeknél makulátlanok. Szóval akkor a sokkal egyszerűbb fegyvertérajtó nehogy már probléma legyen...

Hát nem.
A négyzetes fúvócső legnagyobb előnye a belátási szög csökkentése. A körkörössel ellentétben sokkal kisebb az utolsó lapátsorra való belátás, vagyis a takarás nagyobb. Lesz időm előkotrom azt a PDF-emet, amiben ez benne van.
Emellett az RCS is csökken, a szögek számának redukciója okán. Vagyis korlátozottabb infra rálátás és csökkentett RCS együtt. Többek között emiatt egy nagyságrenddel kisebb az F-22 LO besorolása, mint az F-35-é.

Azt nem, de annak értéke AB nélkül sokkal kezelhetőbb, ha jól van árnyékolva, lásd fentebb.

Az egyetlen ok, amiért nem kapott ilyet az F-35, az a költségcsökkentés volt. Amire viszont csak lehet, ezt a dobozszerkezetet pakolják, mert az össz IR lábnyoma kisebb.

Kit érdekel az infra képnél a lapátsor? Nem az vilagít, hanem a kiáramló gáz és a felforrósodott fúvócső. Egyikre sincs hatással a fúvócső alakja. RCS szempontból meg megint kb mind1, mert mindkettő egy rohatt nagy "vasdarab".

Nem az a kérdés, hogy "loakodó"-e a Felon, hanem az, hogy a nyilvánvalóan zsákutca szögletes fúvócsövet minek erőltetik. A Raptornál kiderült, hogy kerülni kell mint a leprást, mert aránytalanul többet visz el mint amit a konyhára hoz.

 

[LMzek 2.0]

Kit érdekel az infra képnél a lapátsor? Nem az vilagít, hanem a kiáramló gáz és a felforrósodott fúvócső. Egyikre sincs hatással a fúvócső alakja. RCS szempontból meg megint kb mind1, mert mindkettő egy rohatt nagy "vasdarab".

Nem az a kérdés, hogy "loakodó"-e a Felon, hanem az, hogy a nyilvánvalóan zsákutca szögletes fúvócsövet minek erőltetik. A Raptornál kiderült, hogy kerülni kell mint a leprást, mert aránytalanul többet visz el mint amit a konyhára hoz.

Értjük: Most, hogy a "...világító lapátsor..." nem áll, előhúztál egy másik "nyuszit" a kalapból!

Ezeket egyedül adod elő, vagy "csapat-munka"?
Nemtom' melyik lenne a jobb?




.

 

[dudi]

Értjük: Most, hogy a "...világító lapátsor..." nem áll, előhúztál egy másik "nyuszit" a kalapból!

Ezeket egyedül adod elő, vagy "csapat-munka"?
Nemtom' melyik lenne a jobb?




.

Ember, a világításról RCS kapcsán írtam, csak nem vagy birtokába az értő olvasásnak magyar nyelven.

"Az RCS szempontjából a gép hátsó része sokadlagos, hisz ha a fejed tetejére állsz, akkor sem tudod eltakarni a hajtómű lapátjait és mint egy lámpa világít a csupasz "vasdarab" amit fúvócsőnek hívunk. Nem lehet S alakú fúvócsövet csinálni a légbeömlő mintájára, nem lehet RCS csökkentő lapátsor odarakni mint ahogy a szívócsőnél és burkolni sem tudod a gázsebesség fokozót semmivel. Ha nagyon kezdeni akarnak valamit az RCS-vel akkor először tegyék rendbe a fegyvertérajtók hézagjait, az sokkal többet érne. "

UI.: világító lapátsorról nem is beszéltem, világító fúvócsőről írtam.

Jó lenne, ha keresnél egy alsós tanítónőt és meglrnéd, hogy tanítson meg az értő olvasásra.

 

[dudi]

Értjük: Most, hogy a "...világító lapátsor..." nem áll, előhúztál egy másik "nyuszit" a kalapból!

Ezeket egyedül adod elő, vagy "csapat-munka"?
Nemtom' melyik lenne a jobb?




.

Ember, a világításról RCS kapcsán írtam, csak nem vagy birtokába az értő olvasásnak magyar nyelven.
"Az RCS szempontjából a gép hátsó része sokadlagos, hisz ha a fejed tetejére állsz, akkor sem tudod eltakarni a hajtómű lapátjait és mint egy lámpa világít a csupasz "vasdarab" amit fúvócsőnek hívunk. Nem lehet S alakú fúvócsövet csinálni a légbeömlő mintájára, nem lehet RCS csökkentő lapátsor odarakni mint ahogy a szívócsőnél és burkolni sem tudod a gázsebesség fokozót semmivel. Ha nagyon kezdeni akarnak valamit az RCS-vel akkor először tegyék rendbe a fegyvertérajtók hézagjait, az sokkal többet érne. "

Nem akarok nagy poént lelőni, de természetesen megint nincs igazad. Attól, hogy te nem tudsz valamit, az még lehetséges. Pl.:

Bombázóknál szintén megoldják a gyakorlatban is a dolgot. Szóval több szerénységet, kisebb mellényt

Nem akarlak elkeseríteni, de nem bombázókról beszélünk. Vagy szerinted az a teljesítményvesztés ami a bombázóknál belefér az a multirol gépeknél is tok oké, csak megint az van, hogy rajtad kívül keleten és nyugaton is indenki hülye aki multirole 5. gen. repülőt vagy hajtóművet tervez.

A témába nem illő tényekkel való érvelés a demagógia egyi alapvető eszköze

 

[sidewinder12]

Csak 50 évvel van elkèsve. Gondolom a szupercrirkáló képességre meg mèg kell várni vagy 100-at.

Már a jelenlegi hajtóműveivel is lazán megvan neki a szupercirkáló képesség.

 

[sidewinder12]

Az ukrán légvédelemről. Láttuk, hogy egy H-101-et valóban lelőttek. November 7-én sajnos lelőttek egy Ka-52-est is, ahol csak az egyik hajózó tudott katapultálni. Nem eredménytelen, az biztos, ahogyan az is, hogy ott vannak a legmodernebb nyugati rendszerek, NASAMS, IRIS-T, Patriot, stb. Viszont garantáltan nem olyan szuper hatékony, ahogyan Zselébohóc szeretné beállítani. Azt nyilatkozta ugyanis az ukrán "elnök", hogy az indított 93 db robotrepülőgépből/szárnyasrakétából lőttek le 81-et!
Na ha ezek után én valami állam védelmi minisztere lennék, már szólnék is az elnöknek/miniszterelnöknek, hogy orosz robotrepülőket kell rendelni, de azonnal. Miért? Mert, amiből mindössze 12db lenullázza egy ekkora ország áramellátását, az kurva jó robotrepülő!