Platós löveg azért van,mert olcsó(bb).Egyszerűen nincs pénz a szükséges lövegmennyiséget csak legmodernebb szuper és méregdrága eszközökből kiállitani.
Platós löveg jobb,mint a vontatott.Ezt legfőképpen az támasztja alá,hogy akik ténylegesen háborúztak,azok mind igyekeztek a meglévő vontatott lövegeiket is önjárósitani.Még iolyan nem éppen gazdag és innovációrol hires országok is,mint Kuba vagy Sziria.Meglévő D20/30 vontatott lövegeiket átalakitották ráépitve teherautó/régi hk alvázakra önjáróvá.Mert valós harci tapasztalataik alapján úgy találták,hogy még ezek a barkács önjárók is jobbak,mint a vontatott lövegek.
Dronok addig fognak tarolni,mig ki nem épül az ellenük való védelem.Technikailag ez nem probléma,pénzügyi kérdés.És az önjárók jobban lesznek védhetők,még platóslöveg esetén is.Teherautófülkére rá kell tenni egy dronelháritásra képes RCWSt.....
A drága önjárók meg elláthatók pluszban dronelháritásra is képes APSel.Ettől ugyan még drágább lesz,de az nem növeli annyit az árat,mint amennyivel védettebbé teszi a méregdrága önjárót.(azonkivűl várhatóan a megfelelő APS rendszerek tömeggyártása az árat is csökentheti).Egyébként szerintem hamarosan megjelenik a Mongoose-3 és 3B Iron Fistbe integrálva (DRDO megvette a SAAB S.A-tol a jogokat,és az Elbit közreműködésével újrainditotta a fejlesztést).Ezek képesek IPTR mellet av és tüzérségi gránátok és sv rakéták elfogására is-dronok se jelentenek neki problémát (M-3 30 évvel ezelött eljutott a kisérleti lövészetekig,és gyakorlatban elfogot av gránátot,sv rakétát és hk sabotot)
PzH poblémája,hogy eredetileg egy gazdag ipari ország védelmi harcaihoz támogató tüzérségnek fejlesztették.Tervezők úgy húzták a vonalakat,hogy számitottak a harcoló sereg mögött lévő ipari bázis közelségére.
Én pont azért gumicicázok a dél afrikai cuccokkal,mert azokat pont forditott filozófiával tervezték.Úgy tervezték őket,hogy nuku a front közelében ipari bázis,még javitóbázis is 1200km-nyi úttalan dzsungelre van.A lövegnek önállóan,a lehető legkisebb műszaki támogatással és logisztikával a lehető legtovább kell tudnia 15000km2-nyi úttalan dzsungel közepén harcolnia (ha van is valami útnak csúfolt kecskecsapás,arra nem szabad rámenni,mert tutti alá van aknázva).T6-52 teljesen automatán,személyzet nélkül is tud üzemelni.De személyzettel is.Meg félautómata módban is.És ha az is kifingott,akkor full manuálisan is képes harcolni....És ugy van tervezve,hogy a dzsungel közepén minimális eszközökkelm is meg lehessen csinálni egy nagykarbantartást-iparit azért nem,de arra meg minnél ritkábban legyen szükség.
Hát,szerintem nékünk inkább ilyen lövegekre lenne szükségünk.......
L52 csöveknek igen nagy problémája a melegedés.Eredetileg csak a támogató tüzérséghez akarták bevezetni őket,a kisérő tüzérség maradt volna L39es (németek példul modernizált M109G tarackjaikat tartották volna meg rövidebb csővel,a PzHhoz kidolgozott technikával korszerűsitve).HH végével azonban drasztikusan csökkent a finanszirozás,és az eredetileg tervezettnél kisebb lövegállományt a seregek többnyire inkább L52 csővel kérték.Mondván,hogy az elláthatja az L39 feladatait is,de az L39 nem tudja ellátni az L52 feladatait.
És voltak olyan kifejezetten kisérőlövegnek tervezett önjárók,mint az orosz 2S18 (amit a hirek szerint újra elővesznek,ha kerül rá pénz).Meg az olyan av-lövegek,mint az AMOS és a Nona,meg társaik,szintén közvetlen kiséretre.
Vontatott lövegeket azonban épitik le,és ezen nemhogy nem változtatott Ukrajna,de inkább fokozza.Két kivétel van.Egyik a légimozgékony könnyűlöveg (M777 is annak számit 155milije ellenére).Másik az olyan nem konvencionális hadszintér "forro határ" térségek,ahol az ellenség könnyűúfegyverzetű irregulárisok-nincs modern/messzehordó tüzérségük.Ilyen helyeken a tűzbázis hálózatról üzemelő vontatott messzehordó lövegek továbbra is életképesek.Ugyan itt is jobb lenne a körtüzelőképes tornyos vagy platós önjáró,de tüzérségi fenyegetettség hiányában lehet spórolásbol vontatott lövegeket is használni.
Platós löveg jobb,mint a vontatott.Ezt legfőképpen az támasztja alá,hogy akik ténylegesen háborúztak,azok mind igyekeztek a meglévő vontatott lövegeiket is önjárósitani.Még iolyan nem éppen gazdag és innovációrol hires országok is,mint Kuba vagy Sziria.Meglévő D20/30 vontatott lövegeiket átalakitották ráépitve teherautó/régi hk alvázakra önjáróvá.Mert valós harci tapasztalataik alapján úgy találták,hogy még ezek a barkács önjárók is jobbak,mint a vontatott lövegek.
Dronok addig fognak tarolni,mig ki nem épül az ellenük való védelem.Technikailag ez nem probléma,pénzügyi kérdés.És az önjárók jobban lesznek védhetők,még platóslöveg esetén is.Teherautófülkére rá kell tenni egy dronelháritásra képes RCWSt.....
A drága önjárók meg elláthatók pluszban dronelháritásra is képes APSel.Ettől ugyan még drágább lesz,de az nem növeli annyit az árat,mint amennyivel védettebbé teszi a méregdrága önjárót.(azonkivűl várhatóan a megfelelő APS rendszerek tömeggyártása az árat is csökentheti).Egyébként szerintem hamarosan megjelenik a Mongoose-3 és 3B Iron Fistbe integrálva (DRDO megvette a SAAB S.A-tol a jogokat,és az Elbit közreműködésével újrainditotta a fejlesztést).Ezek képesek IPTR mellet av és tüzérségi gránátok és sv rakéták elfogására is-dronok se jelentenek neki problémát (M-3 30 évvel ezelött eljutott a kisérleti lövészetekig,és gyakorlatban elfogot av gránátot,sv rakétát és hk sabotot)
PzH poblémája,hogy eredetileg egy gazdag ipari ország védelmi harcaihoz támogató tüzérségnek fejlesztették.Tervezők úgy húzták a vonalakat,hogy számitottak a harcoló sereg mögött lévő ipari bázis közelségére.
Én pont azért gumicicázok a dél afrikai cuccokkal,mert azokat pont forditott filozófiával tervezték.Úgy tervezték őket,hogy nuku a front közelében ipari bázis,még javitóbázis is 1200km-nyi úttalan dzsungelre van.A lövegnek önállóan,a lehető legkisebb műszaki támogatással és logisztikával a lehető legtovább kell tudnia 15000km2-nyi úttalan dzsungel közepén harcolnia (ha van is valami útnak csúfolt kecskecsapás,arra nem szabad rámenni,mert tutti alá van aknázva).T6-52 teljesen automatán,személyzet nélkül is tud üzemelni.De személyzettel is.Meg félautómata módban is.És ha az is kifingott,akkor full manuálisan is képes harcolni....És ugy van tervezve,hogy a dzsungel közepén minimális eszközökkelm is meg lehessen csinálni egy nagykarbantartást-iparit azért nem,de arra meg minnél ritkábban legyen szükség.
Hát,szerintem nékünk inkább ilyen lövegekre lenne szükségünk.......
L52 csöveknek igen nagy problémája a melegedés.Eredetileg csak a támogató tüzérséghez akarták bevezetni őket,a kisérő tüzérség maradt volna L39es (németek példul modernizált M109G tarackjaikat tartották volna meg rövidebb csővel,a PzHhoz kidolgozott technikával korszerűsitve).HH végével azonban drasztikusan csökkent a finanszirozás,és az eredetileg tervezettnél kisebb lövegállományt a seregek többnyire inkább L52 csővel kérték.Mondván,hogy az elláthatja az L39 feladatait is,de az L39 nem tudja ellátni az L52 feladatait.
És voltak olyan kifejezetten kisérőlövegnek tervezett önjárók,mint az orosz 2S18 (amit a hirek szerint újra elővesznek,ha kerül rá pénz).Meg az olyan av-lövegek,mint az AMOS és a Nona,meg társaik,szintén közvetlen kiséretre.
Vontatott lövegeket azonban épitik le,és ezen nemhogy nem változtatott Ukrajna,de inkább fokozza.Két kivétel van.Egyik a légimozgékony könnyűlöveg (M777 is annak számit 155milije ellenére).Másik az olyan nem konvencionális hadszintér "forro határ" térségek,ahol az ellenség könnyűúfegyverzetű irregulárisok-nincs modern/messzehordó tüzérségük.Ilyen helyeken a tűzbázis hálózatról üzemelő vontatott messzehordó lövegek továbbra is életképesek.Ugyan itt is jobb lenne a körtüzelőképes tornyos vagy platós önjáró,de tüzérségi fenyegetettség hiányában lehet spórolásbol vontatott lövegeket is használni.
)
