[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Platós löveg azért van,mert olcsó(bb).Egyszerűen nincs pénz a szükséges lövegmennyiséget csak legmodernebb szuper és méregdrága eszközökből kiállitani.
Platós löveg jobb,mint a vontatott.Ezt legfőképpen az támasztja alá,hogy akik ténylegesen háborúztak,azok mind igyekeztek a meglévő vontatott lövegeiket is önjárósitani.Még iolyan nem éppen gazdag és innovációrol hires országok is,mint Kuba vagy Sziria.Meglévő D20/30 vontatott lövegeiket átalakitották ráépitve teherautó/régi hk alvázakra önjáróvá.Mert valós harci tapasztalataik alapján úgy találták,hogy még ezek a barkács önjárók is jobbak,mint a vontatott lövegek.
Dronok addig fognak tarolni,mig ki nem épül az ellenük való védelem.Technikailag ez nem probléma,pénzügyi kérdés.És az önjárók jobban lesznek védhetők,még platóslöveg esetén is.Teherautófülkére rá kell tenni egy dronelháritásra képes RCWSt.....
A drága önjárók meg elláthatók pluszban dronelháritásra is képes APSel.Ettől ugyan még drágább lesz,de az nem növeli annyit az árat,mint amennyivel védettebbé teszi a méregdrága önjárót.(azonkivűl várhatóan a megfelelő APS rendszerek tömeggyártása az árat is csökentheti).Egyébként szerintem hamarosan megjelenik a Mongoose-3 és 3B Iron Fistbe integrálva (DRDO megvette a SAAB S.A-tol a jogokat,és az Elbit közreműködésével újrainditotta a fejlesztést).Ezek képesek IPTR mellet av és tüzérségi gránátok és sv rakéták elfogására is-dronok se jelentenek neki problémát (M-3 30 évvel ezelött eljutott a kisérleti lövészetekig,és gyakorlatban elfogot av gránátot,sv rakétát és hk sabotot)
PzH poblémája,hogy eredetileg egy gazdag ipari ország védelmi harcaihoz támogató tüzérségnek fejlesztették.Tervezők úgy húzták a vonalakat,hogy számitottak a harcoló sereg mögött lévő ipari bázis közelségére.
Én pont azért gumicicázok a dél afrikai cuccokkal,mert azokat pont forditott filozófiával tervezték.Úgy tervezték őket,hogy nuku a front közelében ipari bázis,még javitóbázis is 1200km-nyi úttalan dzsungelre van.A lövegnek önállóan,a lehető legkisebb műszaki támogatással és logisztikával a lehető legtovább kell tudnia 15000km2-nyi úttalan dzsungel közepén harcolnia (ha van is valami útnak csúfolt kecskecsapás,arra nem szabad rámenni,mert tutti alá van aknázva).T6-52 teljesen automatán,személyzet nélkül is tud üzemelni.De személyzettel is.Meg félautómata módban is.És ha az is kifingott,akkor full manuálisan is képes harcolni....És ugy van tervezve,hogy a dzsungel közepén minimális eszközökkelm is meg lehessen csinálni egy nagykarbantartást-iparit azért nem,de arra meg minnél ritkábban legyen szükség.
Hát,szerintem nékünk inkább ilyen lövegekre lenne szükségünk.......
L52 csöveknek igen nagy problémája a melegedés.Eredetileg csak a támogató tüzérséghez akarták bevezetni őket,a kisérő tüzérség maradt volna L39es (németek példul modernizált M109G tarackjaikat tartották volna meg rövidebb csővel,a PzHhoz kidolgozott technikával korszerűsitve).HH végével azonban drasztikusan csökkent a finanszirozás,és az eredetileg tervezettnél kisebb lövegállományt a seregek többnyire inkább L52 csővel kérték.Mondván,hogy az elláthatja az L39 feladatait is,de az L39 nem tudja ellátni az L52 feladatait.
És voltak olyan kifejezetten kisérőlövegnek tervezett önjárók,mint az orosz 2S18 (amit a hirek szerint újra elővesznek,ha kerül rá pénz).Meg az olyan av-lövegek,mint az AMOS és a Nona,meg társaik,szintén közvetlen kiséretre.
Vontatott lövegeket azonban épitik le,és ezen nemhogy nem változtatott Ukrajna,de inkább fokozza.Két kivétel van.Egyik a légimozgékony könnyűlöveg (M777 is annak számit 155milije ellenére).Másik az olyan nem konvencionális hadszintér "forro határ" térségek,ahol az ellenség könnyűúfegyverzetű irregulárisok-nincs modern/messzehordó tüzérségük.Ilyen helyeken a tűzbázis hálózatról üzemelő vontatott messzehordó lövegek továbbra is életképesek.Ugyan itt is jobb lenne a körtüzelőképes tornyos vagy platós önjáró,de tüzérségi fenyegetettség hiányában lehet spórolásbol vontatott lövegeket is használni.
 
F

Filter

Guest
Platós löveg azért van,mert olcsó(bb).Egyszerűen nincs pénz a szükséges lövegmennyiséget csak legmodernebb szuper és méregdrága eszközökből kiállitani.
Platós löveg jobb,mint a vontatott.Ezt legfőképpen az támasztja alá,hogy akik ténylegesen háborúztak,azok mind igyekeztek a meglévő vontatott lövegeiket is önjárósitani.Még iolyan nem éppen gazdag és innovációrol hires országok is,mint Kuba vagy Sziria.Meglévő D20/30 vontatott lövegeiket átalakitották ráépitve teherautó/régi hk alvázakra önjáróvá.Mert valós harci tapasztalataik alapján úgy találták,hogy még ezek a barkács önjárók is jobbak,mint a vontatott lövegek.
Dronok addig fognak tarolni,mig ki nem épül az ellenük való védelem.Technikailag ez nem probléma,pénzügyi kérdés.És az önjárók jobban lesznek védhetők,még platóslöveg esetén is.Teherautófülkére rá kell tenni egy dronelháritásra képes RCWSt.....
A drága önjárók meg elláthatók pluszban dronelháritásra is képes APSel.Ettől ugyan még drágább lesz,de az nem növeli annyit az árat,mint amennyivel védettebbé teszi a méregdrága önjárót.(azonkivűl várhatóan a megfelelő APS rendszerek tömeggyártása az árat is csökentheti).Egyébként szerintem hamarosan megjelenik a Mongoose-3 és 3B Iron Fistbe integrálva (DRDO megvette a SAAB S.A-tol a jogokat,és az Elbit közreműködésével újrainditotta a fejlesztést).Ezek képesek IPTR mellet av és tüzérségi gránátok és sv rakéták elfogására is-dronok se jelentenek neki problémát (M-3 30 évvel ezelött eljutott a kisérleti lövészetekig,és gyakorlatban elfogot av gránátot,sv rakétát és hk sabotot)
PzH poblémája,hogy eredetileg egy gazdag ipari ország védelmi harcaihoz támogató tüzérségnek fejlesztették.Tervezők úgy húzták a vonalakat,hogy számitottak a harcoló sereg mögött lévő ipari bázis közelségére.
Én pont azért gumicicázok a dél afrikai cuccokkal,mert azokat pont forditott filozófiával tervezték.Úgy tervezték őket,hogy nuku a front közelében ipari bázis,még javitóbázis is 1200km-nyi úttalan dzsungelre van.A lövegnek önállóan,a lehető legkisebb műszaki támogatással és logisztikával a lehető legtovább kell tudnia 15000km2-nyi úttalan dzsungel közepén harcolnia (ha van is valami útnak csúfolt kecskecsapás,arra nem szabad rámenni,mert tutti alá van aknázva).T6-52 teljesen automatán,személyzet nélkül is tud üzemelni.De személyzettel is.Meg félautómata módban is.És ha az is kifingott,akkor full manuálisan is képes harcolni....És ugy van tervezve,hogy a dzsungel közepén minimális eszközökkelm is meg lehessen csinálni egy nagykarbantartást-iparit azért nem,de arra meg minnél ritkábban legyen szükség.
Hát,szerintem nékünk inkább ilyen lövegekre lenne szükségünk.......
L52 csöveknek igen nagy problémája a melegedés.Eredetileg csak a támogató tüzérséghez akarták bevezetni őket,a kisérő tüzérség maradt volna L39es (németek példul modernizált M109G tarackjaikat tartották volna meg rövidebb csővel,a PzHhoz kidolgozott technikával korszerűsitve).HH végével azonban drasztikusan csökkent a finanszirozás,és az eredetileg tervezettnél kisebb lövegállományt a seregek többnyire inkább L52 csővel kérték.Mondván,hogy az elláthatja az L39 feladatait is,de az L39 nem tudja ellátni az L52 feladatait.
És voltak olyan kifejezetten kisérőlövegnek tervezett önjárók,mint az orosz 2S18 (amit a hirek szerint újra elővesznek,ha kerül rá pénz).Meg az olyan av-lövegek,mint az AMOS és a Nona,meg társaik,szintén közvetlen kiséretre.
Vontatott lövegeket azonban épitik le,és ezen nemhogy nem változtatott Ukrajna,de inkább fokozza.Két kivétel van.Egyik a légimozgékony könnyűlöveg (M777 is annak számit 155milije ellenére).Másik az olyan nem konvencionális hadszintér "forro határ" térségek,ahol az ellenség könnyűúfegyverzetű irregulárisok-nincs modern/messzehordó tüzérségük.Ilyen helyeken a tűzbázis hálózatról üzemelő vontatott messzehordó lövegek továbbra is életképesek.Ugyan itt is jobb lenne a körtüzelőképes tornyos vagy platós önjáró,de tüzérségi fenyegetettség hiányában lehet spórolásbol vontatott lövegeket is használni.
Forràsok?
Mert ez ìgy ismét semmi.
Ràadàsul rengeteg szakmai ellentmondàssal,
Fals informàciòval.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Forràsok?
Mert ez ìgy ismét semmi.
Ràadàsul rengeteg szakmai ellentmondàssal,
Fals informàciòval.
Konkrétan mire kérsz forrást?Merthogy kb 30 évnyi haditechnikával,hadművészettel való foglalkozás van ebben a hsz-ben....
Egyébként meg-gugli a barátod,internet...
Mi az ellentmondás?Mert szivesen olvasnám (komolyan,kiváncsi vagyok a véleményedre,minden releváns véleményre)
Mi a fals információ?
 
F

Filter

Guest
Platós löveg jobb,mint a vontatott.
Két különböző feladatù eszközről beszèlsz. Soha nem fogjàk kivàltani egymàst. Pl földrajz.
Mert valós harci tapasztalataik alapján úgy találták,hogy még ezek a barkács önjárók is jobbak,mint a vontatott lövegek.
Ezt honnan vetted? Agyig voltak AV-kel. Gerillàk voltak.
Teherautófülkére rá kell tenni egy dronelháritásra képes RCWSt....
Ami az első tűzkivàltàsnàl szétszakad...
Nem véletlenül "csupasz" a teteje a gèpeknek. Làsd; Hajòk fedèlzete.
PzH poblémája,hogy eredetileg egy gazdag ipari ország védelmi harcaihoz támogató tüzérségnek fejlesztették.
Minek fejlesztettèk? Egy komplett harcrendszer komponensének fejlesztették.
Annak aki megveszi. Nem belpiacra kèszült.
Tervezők úgy húzták a vonalakat,hogy számitottak a harcoló sereg mögött lévő ipari bázis közelségére.
Micsoda?
T6-52 teljesen automatán,személyzet nélkül is tud üzemelni.De személyzettel is.Meg félautómata módban is.És ha az is kifingott,akkor full manuálisan is képes harcolni..
Logisztika?
Azt a csövet etetni is kell. Főleg ha auto. Amit nyersz a kezelőkön, felszívja a log.
Meg az olyan av-lövegek,mint az AMOS és a Nona,meg társaik,szintén közvetlen kiséretre.
NONA elsősorban a VDV csapatoknak kèszült. Ejtőernyős harcàszat, nem kisér semmit.
Vontatott lövegeket azonban épitik le,és ezen nemhogy nem változtatott Ukrajna,de inkább fokozza.
Senki nem épít le vontatott àllomànyt, max a pénz miatt.
USA-RUS-CN ,stb mind hadrendben tartja ès fejleszti.

Hirtelen ennyi, a teljessèg igènye nélkül...
Nagyon dezinformatív dolgokat àllítassz, tényként.
Pedig nem azok.
Forràs nélkül meg semmi hàtszele a veretes kijelentéseknek.
Ùgy hogy rengeteget dolgot màr kb 47x-er tisztàztunk.
Majd kezded előröl.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Két különböző feladatù eszközről beszèlsz. Soha nem fogjàk kivàltani egymàst. Pl földrajz.
Irtam a kivételekről
Ezt honnan vetted? Agyig voltak AV-kel. Gerillàk voltak.
IDF gerillahederő?????
Ami az első tűzkivàltàsnàl szétszakad...
Nem véletlenül "csupasz" a teteje a gèpeknek. Làsd; Hajòk fedèlzete.
d27f1f04edacdbcc19f4398ab23eb38d.jpg

Többnyire azok,mert eddig nem kellett RCWS-de azért nem mindnek már most sem.
Egy 155milist azért ne hasonlits egy 406milis hajóágyúhoz.
Minek fejlesztettèk? Egy komplett harcrendszer komponensének fejlesztették.
Annak aki megveszi. Nem belpiacra kèszült.
NATO-VSZ összecsapásra tervezék az NSZK-NDK határra.Csak mire elkészült,már nem volt VSZ.
Logisztika?
Azt a csövet etetni is kell. Főleg ha auto. Amit nyersz a kezelőkön, felszívja a log.
Mindenképpen etetni kell a csövet.Az a lőszerellátó logisztika mindenképpen kell.
Ugyan a dél afrikai automatizált lövegfeltöltő jármű már nem készült el
LZN.png

Csak ez az aprócska tüzérségi lőszerszállitó-utántöltő teherautó.De a T6-52 spec képes az automatizált önfeltöltésre földrehelyezett raklapos lőszerrakatbol,vagy teherautón lévő löszerrakatbol is (G6-52 is,valahol film is van róla.Simán lerakják daruval a lőszeres raklapot mögéje,és két robotkar szépen felrakosgatja őket a tárba.Hozzá se kell nyulni.Ha elromolna,van egy kitolható szállitószallag,amire már kézzel kel rárakni a lőszert,onnantol automatikus.Ha az is kifingik,akkor viszont nincs mese,hóóórukkkolni kell,magad uram,ha nincsen mechnikus szolgád :D )
images

De a koreai és jenki automatizált utántöltő jármüvek elkészültek.Ez spec a K10,ahogy automatizáltan feltölti a K9 önjárót.
NONA elsősorban a VDV csapatoknak kèszült. Ejtőernyős harcàszat, nem kisér semmit.
NONA speciál légideszant lövegnek készült,bár Afganisztánban és Ukrajnában is használták/használják hagyományos gépesitett harcászatban.De itt most csak a hátultöltős av-löveg mint fegyvertipus egyik példajként emlitem.Francik csinálták az első ilyet,a Panhard AML60 aknavetőtarackot.Csak az már régi is,kicsike is.
Senki nem épít le vontatott àllomànyt, max a pénz miatt.
USA-RUS-CN ,stb mind hadrendben tartja ès fejleszti.
USA az M777 légimozgékony lövegen kivűl nem fejleszt (ami azt illeti,az is angol...).RUS teherautós löveget fejleszt,CN exportra fejleszti (ATMOSnak is van vontatott párja,az ATHOS,IDFet egyáltalán nem érdekli,exportra csinálták-csak még senki nem vette meg)
sddefault.jpg

Ugy néz ki,hogy a szerbek is inkább önjáróban gondolkodnak....
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Eddig olvastam.
Kubàròl és Szíriàròl beszéltél,most meg az IDF-ről...
Elengedlek kicsit,megint.
Baszki,Sziria 67ben,73ban,82ben az IDFel háborúzott.Nem 10 évvel ezelött kezdődöt a vilgtörténelem.
images

Ez egy szir D30bol és hk-ként már elavult T34 alvázbol összeütött önjáró-1970ből.Mert már akkor elkezdődött a folyamat.De Ural teherautóra is barkácsoltak D30 lövegeket
f404591798ee217f5f1f7098eaed91c7.jpg

Még a most elzavart Assad apucija volt a góré,mikor ezt csinálták.Nálunk meg Kádár a pártfőtitkár.Szovjetunió meg még létezett.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Ukraine_Prepares_for_Combat_Debut_of_US-Supplied_2-CT_Hawkeye_105mm_Self-Propelled_Howitzers-f628df47.webp

Ez is egy érdekes fejlesztés.105milis Hawkey.Befejeződött a kiképzés,harcbavetik Ukrainában.Kiváncsi leszek az eredményekre.
Van 155milis változata is,a Brutus
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Érdekes lenne toronyba épitett változatukat látni zl támogató tüzérségben
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
13 365
19 069
113
Folyamatosan mozgatott önjárókkal lehetséges több órán át tartó zárótüzet adni?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Folyamatosan mozgatott önjárókkal lehetséges több órán át tartó zárótüzet adni?
Lehet.Részlegekre osztlyák a tüzérséget,és mig egy részleg tüzel,a többi mozog.És csere.
Másrészt anno a Sholef már kapott vegstabilizátort,amivel mozgás közben is képes volt a tüzelésre (korlátokkal,teljes töltetett nem használhatott ilyenkor.).Del Arfika is tervezte a 4 temgelyes g6 (eredeti G7) változathoz,de abbol nem lett semi.Viszont a most újra elővett GT7 önjárón van lövegstabi.Ez egy 105milis messzehordó.Érdekessége,hogy van hozzá APFSDS sabot lőszer is hk vadászatra
RG41-GT7-105-mm.jpg

És van lövegstabilizátor az AGM modulon.Jelenleg ez az egy SPH van sorozatgyártásban lövegstabival.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 960
5 158
113
Folyamatosan mozgatott önjárókkal lehetséges több órán át tartó zárótüzet adni?
A zárótűz az egyik tűznem az egyes célokra lőtt tűz, tűzösszpontosítás, mélységi tűzcsapás mellett. Két fajtája van: A merev zárótűz (MEZT) és mozgó zárótűz (MOZT). Akár védelmi harcról, akár támadásról van szó, mindig tűzrendszerben gondolkodunk, ami az előbb felsorolt tűznemeket mind tartalmazza, valamint a zl., dd stb minden tűzeszközét. A tűzfeladatok szerint ezek lehetnek előre tervezettek vagy nem tervezettek. Így a zárótüzek esetében is beszélhetünk előre tervezettről, melyeket egyes terepszakaszokra fogunk lőni adott időben. MEZT esetén védelemben, ha az ellenség egy adott szakaszon megjelenik már szétbontakozva akkor összefüggő tűzfüggönyt lövünk rá, adott szélességben. Ez egy üteg esetén 6-8 robbanópontot jelent, de gyakrabban lövik osztály kötelékben. Lehet több MEZT is terepszakaszonként attól függően, hogy az ellen milyen mértékben mozog előre a mélységünkben.
A MOZT inkább a támadó műveletekre jellemző, melyben a saját csapatok mozgásának megfelelően eléjük lőtt tűzfüggöny azok fedezésére, vagy a szárnyak elé, hogy lezárjuk az ellen mozgását. Szinte biztos, hogy a tűzrendszerben nemcsak zárótüzeket lövünk, azaz, ha az ellen a zárótűzön túljutva egy olyan terepszakaszra ér, ahol a terep miatt össze kell zárnia, akkor tűzösszpontosításra váltok, ha egy értékes eszköz leszakad, akkor egyes célra vezetek tüzet stb.
Csak képzelj el egy zl védelmi körletet, ahol min. egy üteg tüze támogatja a harcokban, de ha az ellen fő erőkifejtésének irányában van, akkor mindenképpen meg kell erősíteni. Ez mennyi löveget, aknavetőt igényel a folyamatos tűztámogatás ellátásához? Ha a megerősítésre kijelölt üteg/osztály önjárókból áll, és mozgatnom kell, akkor is úgy kell számolnom, hogy a tűztámogatás folyamatos legyen, különben áttörhetik a védelmet. Ha áttörik a védelmet akkor a saját védelmünk mélységében kell folytatni a további tüzelést, akár zárótüzekkel. Ha az áttörés megtörténik, elsődleges feladat annak megállítása és az ellenlökés tűzelőkészítése, támogatása, ami további tűzeszközöket igényel, ami tartalékképzéssel jár.
Konkrét lövegszámokat nem írtam, mert soktényezős annak meghatározása de egy osztály nem elég egy ilyen esetben. És ez csak egy zl. védelmi állása.
Ezért írjuk @Filter -rel a mennyiség fontosságát. Elsődleges feladat ez a fajta tűztámogatás. A megfelelő repeszhatás eléréséhez igen sok gránátra, annak folyamatosságára meg sok lövegre van szükségem amiket mozgatni és váltani is kell. A gránát romboló ereje nem változik, mindegy, hogy 1 m. vagy 18m USD értékű lövegből lőtték ki, de a gazdasági lehetőségeink korlátozottak.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
13 365
19 069
113
Lehet.Részlegekre osztlyák a tüzérséget,és mig egy részleg tüzel,a többi mozog.És csere.
Másrészt anno a Sholef már kapott vegstabilizátort,amivel mozgás közben is képes volt a tüzelésre (korlátokkal,teljes töltetett nem használhatott ilyenkor.).Del Arfika is tervezte a 4 temgelyes g6 (eredeti G7) változathoz,de abbol nem lett semi.Viszont a most újra elővett GT7 önjárón van lövegstabi.Ez egy 105milis messzehordó.Érdekessége,hogy van hozzá APFSDS sabot lőszer is hk vadászatra
RG41-GT7-105-mm.jpg

És van lövegstabilizátor az AGM modulon.Jelenleg ez az egy SPH van sorozatgyártásban lövegstabival.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A zárótűz az egyik tűznem az egyes célokra lőtt tűz, tűzösszpontosítás, mélységi tűzcsapás mellett. Két fajtája van: A merev zárótűz (MEZT) és mozgó zárótűz (MOZT). Akár védelmi harcról, akár támadásról van szó, mindig tűzrendszerben gondolkodunk, ami az előbb felsorolt tűznemeket mind tartalmazza, valamint a zl., dd stb minden tűzeszközét. A tűzfeladatok szerint ezek lehetnek előre tervezettek vagy nem tervezettek. Így a zárótüzek esetében is beszélhetünk előre tervezettről, melyeket egyes terepszakaszokra fogunk lőni adott időben. MEZT esetén védelemben, ha az ellenség egy adott szakaszon megjelenik már szétbontakozva akkor összefüggő tűzfüggönyt lövünk rá, adott szélességben. Ez egy üteg esetén 6-8 robbanópontot jelent, de gyakrabban lövik osztály kötelékben. Lehet több MEZT is terepszakaszonként attól függően, hogy az ellen milyen mértékben mozog előre a mélységünkben.
A MOZT inkább a támadó műveletekre jellemző, melyben a saját csapatok mozgásának megfelelően eléjük lőtt tűzfüggöny azok fedezésére, vagy a szárnyak elé, hogy lezárjuk az ellen mozgását. Szinte biztos, hogy a tűzrendszerben nemcsak zárótüzeket lövünk, azaz, ha az ellen a zárótűzön túljutva egy olyan terepszakaszra ér, ahol a terep miatt össze kell zárnia, akkor tűzösszpontosításra váltok, ha egy értékes eszköz leszakad, akkor egyes célra vezetek tüzet stb.
Csak képzelj el egy zl védelmi körletet, ahol min. egy üteg tüze támogatja a harcokban, de ha az ellen fő erőkifejtésének irányában van, akkor mindenképpen meg kell erősíteni. Ez mennyi löveget, aknavetőt igényel a folyamatos tűztámogatás ellátásához? Ha a megerősítésre kijelölt üteg/osztály önjárókból áll, és mozgatnom kell, akkor is úgy kell számolnom, hogy a tűztámogatás folyamatos legyen, különben áttörhetik a védelmet. Ha áttörik a védelmet akkor a saját védelmünk mélységében kell folytatni a további tüzelést, akár zárótüzekkel. Ha az áttörés megtörténik, elsődleges feladat annak megállítása és az ellenlökés tűzelőkészítése, támogatása, ami további tűzeszközöket igényel, ami tartalékképzéssel jár.
Konkrét lövegszámokat nem írtam, mert soktényezős annak meghatározása de egy osztály nem elég egy ilyen esetben. És ez csak egy zl. védelmi állása.
Ezért írjuk @Filter -rel a mennyiség fontosságát. Elsődleges feladat ez a fajta tűztámogatás. A megfelelő repeszhatás eléréséhez igen sok gránátra, annak folyamatosságára meg sok lövegre van szükségem amiket mozgatni és váltani is kell. A gránát romboló ereje nem változik, mindegy, hogy 1 m. vagy 18m USD értékű lövegből lőtték ki, de a gazdasági lehetőségeink korlátozottak.

Köszönöm. Szóval elvileg lehet, de önjárók setén darabra is több (2-3 szoros mennyiség) kell az amúgyis jóval drágább eszközökből.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Ezért írjuk @Filter -rel a mennyiség fontosságát. Elsődleges feladat ez a fajta tűztámogatás. A megfelelő repeszhatás eléréséhez igen sok gránátra, annak folyamatosságára meg sok lövegre van szükségem amiket mozgatni és váltani is kell. A gránát romboló ereje nem változik, mindegy, hogy 1 m. vagy 18m USD értékű lövegből lőtték ki, de a gazdasági lehetőségeink korlátozottak.
Én meg ezért tettem be az SADF mobil hcsop hadrendi tábláját.Látszik azon,hogy milyen erős tüzérsigi támogatásuk volt,amit a harci tapasztalatuk alapján még erősiteni is akartak.És a mobil hcsop zl hcsop volt (BTG erről lett másolva),dd szintű tüzérség e felett pluszban van (csak éppen az SADF mindössze 1 alkalommal volt dd szinten jelenmés akkor a dd tüzérség nagyrészét kikülönitve kénytelenek voltak elküldeni más frontszekaszra az UNITA támogatására.)
Szovjetorosz gyakorlat is egy manőver dd-nyi erőt kb egy (sokszor megerősitett) tüzér dd-nyi erővel támogat.
Egy osztály 155milis DD tüzérség,meg zl-anként egy av üteg édeskevés minden háborús tapasztalat szerint.Főleg nekünk,kiknek a csapaterő hiánya miatt a harcrendi réseket és a nyitott szárnyakat tűzzel kellene tudnunk lezárnunk.
És nem csak a PzH kategóriás messzehordó támogató tüzérség kell,hanem az A és B zónás tartós tűzfeladatokra is képes kisérőtüzérséget sem kéne elfelejteni.
Konkrét lövegszámokat nem írtam, mert soktényezős annak meghatározása de egy osztály nem elég egy ilyen esetben. És ez csak egy zl. védelmi állása.
Főleg nekünk nem-lásd feljebb
A MOZT inkább a támadó műveletekre jellemző
Mi esetünkben szerintem védelemben is sokkal inkább előtérbe kerülne a MOZT.Egyrészt továbbra is úgy gondolom,hogy nekünk inkább a mozgóvédelemben kéne gondolkodnunk a csapaterő hiánya miatt.
Másrészt valahol irtam,hogy egy jol kiépitett állóvédelem sem a fő védelmi terepszakasz peremvonalában kezdődik.A biztositási övben lévő előőrsök,előrevetett osztagok harcának támogatására is szükséges lenne mindkét zárótűz fajtára.

Nagy kérdés,hogy ezt a szükséges méretű tüzérséget hogyan is tudnánk összehoznunk?
Elég nyilvánvaló,hogy nem lesz pénzünk az igényt méregdrága csúcsmodern lövegekből kiállitani.
De továbbra is ellenzem a vontatott nehéz lövegeket.Inkább platós lövegeket kellene rendszeresitenünk.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Miért kellene több? Önjáróval nem lehet fix helyről lőni? A vontatottnak is kell mozogni ha úgy alakul.
Az ellentűz miatt kell mozogni.
Ma már a saját mélységből fedetten tüzelő lövegek sincsennek biztonságban.Olyan felderitő bemérő eszközök vannak,hogy nem maradhatna egyhelyben,mert jön a válaszcsapás....És a választ nem csak a gaz ellen csöves/rakétás tüzérsége adhatja,hanem dronok és a légierő is.
A modern hadseregek elképesztően redundáns bemérő és ellencsapásmérő képességekkel rendelkeznek.A BMS meg nagyon leröviditti,gyorsá teszi a reakcióidőt.Ilyen körülmények között a vontatott löveg nem felel meg.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
13 365
19 069
113
Sttól függ, hogy mekkora területre kell lőnöd és hány löveged van.

Mondjuk egy átlagos magyar/német dandár esetén a rendelkezésre álló 18 löveggel egy tankönyvnyi védelmi vonal (ha jól tudom eg ydandárnál ez valami 10-12 km) életszerű szélességű sávja elé.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 422
90 372
113
Mondjuk egy átlagos magyar/német dandár esetén a rendelkezésre álló 18 löveggel egy tankönyvnyi védelmi vonal (ha jól tudom eg ydandárnál ez valami 10-12 km) életszerű szélességű sávja elé.
Ha valamilyen tűzfeladarhoz 18 cső kell és neked annyi van (24 PzH-ja van a dandárnak nem 18 de mind1), akkor nem, mert amíg csak 1 is mozog addig nem 18 fog lőni hanem csak 17.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 960
5 158
113
Sttól függ, hogy mekkora területre kell lőnöd és hány löveged van.
Mondjuk egy átlagos magyar/német dandár esetén a rendelkezésre álló 18 löveggel egy tankönyvnyi védelmi vonal (ha jól tudom eg ydandárnál ez valami 10-12 km) életszerű szélességű sávja elé.
Kiindulási alapnak:
Egy zárótűzhöz, 152/155 mm esetében 50 m-ként helyeznem a robbanópontokat, azaz 6 löveg esetén 300 m, 8 esetén 400 m széles lehet a tűzfüggönyöm egy sorban. H az adott távon van MRSI képességem, növelem a repeszsűrűséget. Ha több sorban, vagy szélesebb területre kell lőnöm, akkor már nem elég egy üteg.
Én régen a zl közvetlen 122 mm-es tarackokra (8 db) max 175 -200 m széles zárótüzet alkalmazhattam. Ennél nagyobbra már megerősítés volt szükséges.