[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 561
36 093
113
Volt itt szó gerilla harcmodorról városi környezetben, stb..
Ok, de könyörgöm, tűzérség fejlesztéséről szóló topicban vagyunk.
Nem az lenne a cél, hogy az ellenséget minnél nagyobb távolságból lehessen támadni, lassítani, visszaszorítani? Békeidőben meg esetleg elrettenteni.
Anno trianonban úgy találták ki a "maradék" Mo-t, hogy totálisan védhetetlen legyen... Ez is elhangzott.

Rakétás, és csöves tűzérség nélkül nem nagyon van miről beszélni..
Ha meg nincs pénz -mert Orbán elmondta, hogy a 2% gdp honvédelmi költés is már megterhelő, vagy ha emelni kellene az megfektetné a gazdaságot-, akkor majd az ellenség fog minket támadni, visszaszorítani, de békeidőben minimum elrettenteni.......
Egyrészt gazdasági teherbiróképesség egyik meghatározó eleme a hadseregszervezés lehetőségeinek.
Merthogy mi lenne az ideális,meghogy mit tudunk megfizetni,az két dolog.
Másrészt valójában nem,a tüzérség nagyon nem csak arrol szol,hogy jó messzire lövöldözünk.
Az IDF minden harcjárművére pakol egy 60milis av-t.(háborúban különben mások is,csak békében ez valahogy mindig elfelejtődik másoknál).Az a 60milis av is tüzérségi eszköz,még ha a gyalogság hadrendjében is van (vagy éppen egy hk-n),meg ha kicsike is.
Namer-APC-with-30mm-Unmanned-Turret.jpg

Ott figyel a Namer IFV változatának tornyán is.
De az RM RSG60 is egy érdekes szerkezet.Úgy van tervezve,hogy könnyen ki lehessen rakni egy harcjármű tetejére.Akár a Lynx tetejére is.Ugyanakkor kis súlya,mozgékonysága miatt a területvédelem is hasznát venné.(Hirti is módosithatja ilyen irányba,kialakithat ilyesféle alváltozatot a magáébol)
RSG60_02-800x445.jpg

Mert nem csak 40km-re,de 4km-re,meg 400méterre is tudni kell lőni.
Érdekes,hogy a 80as években két háborúzó hadsereg is arra jutott,hogy a tüzérségi képességet le kéne vinni gyalogsági harcjármű szintre.CA és az SADF.Oroszok meg is csinálták a BMP-3 esetén,búroknak viszont ez csak felvázolt követelmény koncepció maradt
BMP-3_infantry_fighting_vehicle_at_Engineering_Technologies_2012_01.jpg

38296-cfdeb70b7e9d288aaa5b29cb55a39c93.jpg

Még a BMP-3(BMD-4) alacsonynyomású 100milis lövege is nagyon megnöveli a tüzérségi tűzhatást lőtávolságán belül.Búrok elképzelte PSZH-venként 120milis av-tarack meg brutálisan megnövelné.(más kérdés,hogy a mérnökök rögtön azt monták rá,hogy persze tábornok úr.....Egy birodalmi csillagromboló nem kéne?Mechem azért előállt egy megvalósitható tervezettel az Eland/AML páncélautók utodlásaként,aminek lett volna 60,81 és 120milis av-tarack hordozó változata is,utóbbi csőböl inditott IPTR képességgel,PGM grámátokkal-de nem jutott túl a koncepcióterveken az sem)
Én különben a támadó/cirkáló dronokat is elsősorban a tüzérség egy újabb ágának tekintem (no ez azért necces,mert a repülőgép és helifedélzeti dronok erősen kilógnak a tüzérség hadrendjéből.....)
Heron vagy Spear dronok inditótubusai könnyedén integrálhatók egy harcjárműre,és preciziós tüzérségi feladatokat láthatnak el.(de a pct tüzérség is tüzérség,a Lynxre telepitett Spike is egy tüzérségi eszköz a gyalogság harcrendjében)
És vannak helyzetek,amikor pont nem a nagy messzehordó lövegek jelentették a támadónak/megszállónak a problémát,hanem éppenséggel a kis 60 meg 81milis av-k,meg a könnyű hsn lövegek.2003ban az USA könnyedén legyőzte az iraki nehézerőket,majd belepistult a felkelők pick upokon meg sima személyautokon,motorokon hurcolászott kicsike av-i,hsn eszközeivel való harcba.
Szóval nem az ördög vinné el,semmi se olyan egyszerű.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 561
36 093
113
Szerintem a rácokat nagyon is érdemes nézegetni.Nagyon is szépen skálázot tüzérséget igyekeznek kiépiteni.PULS annak csak a teteje (különben volt,van? saját ilyen kategóriás fejlesztésük is,csak alighanem pénzügyi-technológiai okokbol inkább megvették a kész és bevált PULSt)
De alatta saját gyártásbol van minden szintre tüzérségi eszközük.Egészen az egycsövű "gerilla" hordozható rakétavetőig.
De azt azért felejtsük már el,hogy a PLUS csak mélységi csapásmérésre van,és sose fog "Gradozni".....
Lapozzatok vissza @ijasz azon hozzászólásához,ahol egy zárótűz tűzeszköz igényéről ir.....Hátbizony,nem kevés cső kell hozzá.És mikor a csapatok tűztámogatás igénye szükségesé teszik,minden elérhető eszközt,a PULSt is be fognak vonni ilyen támogató feladatokba.
 
F

Filter

Guest
Elvileg nekünk is van/lesz műholdunk a "célzáshoz" meg akarunk venni nagy drónokat - utóbbiakkal együtt vették is a szerbek is a PULS-t! Szóval nem voltak előbbre ők sem.

Nagyobb és gazdagabb ország vagyunk, simán veszünk BÁRMIKOR egy akkora vagy még nagyobb csomagot, mint ők! Döntés/akarat kérdése.

Mind pénzben és ember életben OCSÓBB minél messzebbről szétlőni az ellenséget, mint amiben te gondolkozol.
Ha pénz nincs, akkor minden àlom kategòria.
Ha bàrmikor vehetnénk, akkor vettünk volna màr.
Dron, jò.
Utàsz van?
Rakéta van a légvédelemnek?
Grippen fegyverzet rendben?
Laktanyàk hogy àllnak?
Milyen eszközökkel rendelkezünk "értelmezhető - làthatò" mennyiségben?
Én is szeretném, le is írtam màr pàrszor.
De nincs realitàsa. Viszont valamilyen eszköz értelmezhető mennyiségben kell.

Szerbek meg ülnek euròpa legnagyobb Líthium lelőhelyén.
Rafale -ok nem brahibòl mentek, gyakorlatilag apròpénzért.
Jelen pillanatban Szerbia ugràs előtt àll, gazdasàgi téren.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
24 215
48 168
113
Ha pénz nincs, akkor minden àlom kategòria.
Az új vontatott lövegek meg a szétrohadt D20-asok rendbe rakása is! :p
Ha bàrmikor vehetnénk, akkor vettünk volna màr.
Pénz lenne rá, csak nem akarnak venni. Benyalták a "Trumppal kitört a világbéke" dumát vagy fene tudja miért.
5 évre elosztva év 80-100 millió dollárért (32-39 mrd HUF/év) elég szép PULS-HERMES csomagot lehetne venni. Ez a honvédelmi költségvetésünk 2%-a lenne!

Cserébe komoly elrettentő erőt és ellenséges támadást ellehetetlenítő vagy legalábbis nagyon megnehezítő fegyvert kapnánk.

Dron, jò.
Utàsz van?
Rakéta van a légvédelemnek?
Grippen fegyverzet rendben?
Laktanyàk hogy àllnak?
Milyen eszközökkel rendelkezünk "értelmezhető - làthatò" mennyiségben?
Én is szeretném, le is írtam màr pàrszor.
De nincs realitàsa. Viszont valamilyen eszköz értelmezhető mennyiségben kell.
Itt gyakorlatilag azon vitázunk mi a fontossági sorrend. Nálam a PULS meg a légvédelem.
Böröndi szerint is, mert ezzel van esély arra hogy a háború elkerülhető (elrettentés) illetve kisebb gyengébb erők érjenek csak el a védvonalunkig. Sokkal nagyobb a hatása a háború kimenetelére mint bármilyen más tüzérségi eszköznek.
(nyilván regionális ellenfelek ellen - a ruszkik az más tészta!)

Szerbek meg ülnek euròpa legnagyobb Líthium lelőhelyén.
Rafale -ok nem brahibòl mentek, gyakorlatilag apròpénzért.
Azt nem nevezném aprópénznek: k. drágán kapták! :D
Jelen pillanatban Szerbia ugràs előtt àll, gazdasàgi téren.
Mi is! Nem hiszel a Bölcs vezetőnek?!? :D
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: Pogány and Negan

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
5 075
18 981
113
Elvileg nekünk is van/lesz műholdunk a "célzáshoz" meg akarunk venni nagy drónokat - utóbbiakkal együtt vették is a szerbek is a PULS-t! Szóval nem voltak előbbre ők sem.

Nagyobb és gazdagabb ország vagyunk, simán veszünk BÁRMIKOR egy akkora vagy még nagyobb csomagot, mint ők! Döntés/akarat kérdése.

Mind pénzben és ember életben OCSÓBB minél messzebbről szétlőni az ellenséget, mint amiben te gondolkozol.
Ennek kapcsán pont nemrég számoltam a bejelentett mennyiséggel a napi lehetséges felderítő/ újra látogato képesség kapcsán. És persze kalkulació, azaz a pontos pálya adatokat nem ismerni, de jó közelítéssel használható adat.

A 6 optikai HUEOP esetében mondjuk három egymást 60 fokkal bezáró napszinkron pályán, síkonkent 2 db műhold akár 15 újra-látogatást is elérhető 6 fix illetve 9 változó betekintési szöggel, vagyis kb. Átlagosan 90 percenkénti hozzáférés érhető el.

Nyilván használhatja direktben a tüzérség is az ilyen rendszerből lehívott adatot, de ez inkább stratégiai mint taktikai döntés meghozatalára teszi alkalmassá, hisz egy tüzérségi csapás után túl sok időbe telik a terület újra vizsgálata, ami pedig kell az esetleges korrekciókhoz.. szóval szerintem a tüzérségnek "élő" drón felvétel hasznosabb lehet. (Vagy számosabb műholdas konstelláció, pl; ICEYE már 48db)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 890
89 361
113
Nem a modernség, hanem a mennyiség. Hiszen ment a TOW, meg a lejárt szavatosságú Jawelin szakmányba.
Ez a példa pont, hogy nem a "csak hi-tech technika alkalmazása hoz eredményt" elvét erősíti.
A modernség. Az ukránoknak volt több 10.000 valamilyen RPG-jük és szovjet ATGM-jük...
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
24 215
48 168
113
Ennek kapcsán pont nemrég számoltam a bejelentett mennyiséggel a napi lehetséges felderítő/ újra látogato képesség kapcsán. És persze kalkulació, azaz a pontos pálya adatokat nem ismerni, de jó közelítéssel használható adat.

A 6 optikai HUEOP esetében mondjuk három egymást 60 fokkal bezáró napszinkron pályán, síkonkent 2 db műhold akár 15 újra-látogatást is elérhető 6 fix illetve 9 változó betekintési szöggel, vagyis kb. Átlagosan 90 percenkénti hozzáférés érhető el.

Nyilván használhatja direktben a tüzérség is az ilyen rendszerből lehívott adatot, de ez inkább stratégiai mint taktikai döntés meghozatalára teszi alkalmassá, hisz egy tüzérségi csapás után túl sok időbe telik a terület újra vizsgálata, ami pedig kell az esetleges korrekciókhoz.. szóval szerintem a tüzérségnek "élő" drón felvétel hasznosabb lehet. (Vagy számosabb műholdas konstelláció, pl; ICEYE már 48db)
Műholdképeket lehet kereskedelmi úton is venni, nem feltétlen kell csak saját műholdra hagyatkozni: ukránok is ezt teszik, valszeg az oroszok is.
48 ICEEYE nem tudom milyen gyakran "frissít" egy adott területet, de gondolom kevesebb mint 90 perc...

Egyébként ezért veszik gyakran párban a PULS-t meg a nagy drónokat: így van értelme.
Persze az is kérdés hogy mennyire kell közel repüljön a drón a célhoz, tud-e biztonságos légtérből nézelődni. 200+ km-ről is látja amit kell pl. SAR-radarral, akkor az már elég biztonságos.
 
  • Tetszik
Reactions: Hortator and Loken
F

Filter

Guest
Az új vontatott lövegek meg a szétrohadt D20-asok rendbe rakása is! :p
Nem tudunk D20-at felujítani.
Lett pròbàlva, nem ment.
Pénz lenne rá, csak nem akarnak venni. Benyalták a "Trumppal kitört a világbéke" dumát vagy fene tudja miért.
5 évre elosztva év 80-100 millió dollárért (32-39 mrd HUF/év) elég szép PULS-HERMES csomagot lehetne venni. Ez a honvédelmi költségvetésünk 2%-a lenne!
2%-ék. Kb 87 darab 2%-os dolog van, ami tegnapra kellene.
És nem làtok sehol biztosítékot arra hogy nem az egész hm,éves költségvetése lesz 32 mrd HUF.
Cserébe komoly elrettentő erőt és ellenséges támadást ellehetetlenítő vagy legalábbis nagyon megnehezítő fegyvert kapnánk.
Tény. Ahogy az is hogy nincs.
Làthatàron sem.
Itt gyakorlatilag azon vitázunk mi a fontossági sorrend. Nálam a PULS meg a légvédelem.
Böröndi szerint is, mert ezzel van esély arra hogy a háború elkerülhető (elrettentés) illetve kisebb gyengébb erők érjenek csak el a védvonalunkig. Sokkal nagyobb a hatása a háború kimenetelére mint bármilyen más tüzérségi eszköznek.
(nyilván regionális ellenfelek ellen - a ruszkik az más tészta!)
Két kellene talàlni hogy mit is akarunk. Ahhoz méretezni és vàsàrolni. Mi a koncepció?
Azt nem nevezném aprópénznek: k. drágán kapták! :D
Nem kaptàk dràgàn, sőtt...
Bàrmikor beleugranék abba a szerződésbe.
Mi is! Nem hiszel a Bölcs vezetőnek?!? :D
Szerbek alatt gigantikus mennyiségű ritkaföldfém készletek vannak, euròpàban egyedüliként.
Nem véletlenül szaladgàl oda boldog,boldogtalan.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
T

Törölt tag

Guest
Aki Puls és hasonlò luxusfelszerelésben gondolkodik, írja màr oda a finanszírozàs menetét is.

A tàrsalgàs alapja az volt hogy a 2%-ék a max.
Àlmodozni, autòskàrtyàzni lehet, de ez nem az a beszélgetés.
Mert megint ott vagyunk hogy delíràlva vannak olyan eszközök amik még a 800 milliàrd felett diszponàlò US haderőben is szem előtt van tartva az àruk miatt.
A tàrsalgàs a Magyar honvédelemről szòl, nem a nato sz@pkodàsròl.
Realitàsok.
Egy picit hosszabb azért az a takaró.
Ha muszáj és jelentősen hazai megrendelésekre alapozva tudjuk elkölteni a GDP %-át, akkor azért a 3%-ot is ki tudnánk köhögni, úgy hogy nem fogja minden bölcsödés az asztal sarkát rágni.
A vontatott (és aknavetős) tüzérség esetén pedig pont a lőszer (hazai gyártás) irányba tolódik el a források elköltése.
Olvastam még korábban hogy a modern SP tüzérség esetén ha a löveg ára X, akkor az élettartama alatt elhasználható lőszerrel együtt kb. a bekerülési költség 2X lesz. (azaz a löveg és a lőszer anyag összköltsége nagy kerekítéssel, 1:1).
Namost a vontatott löveg biztosan olcsóbb, miközben az élettartam biztosan nagyobb, hiszen a csövön - fogyóeszköz - kívül (ez ugye az önjárók esetén is megvan) nem nagyon van mi elromoljon szakszerű használat mellett. Vagy ha el is romlik, rentábilisan javítható.
Mivel idehaza nincs löveg gyártás, így azt az összeget mindenképpen külföldön kell elkölteni. Gazdasági szempontból így elkerülhetetetlen, hogyha X millió lőszer kilövésére tervezik a Honvédséget, akkor alkalmazzuk a vontatott lövegeket IS.
A 3% beirányzásához már feltétlenül mellé kell tenni a hazai hadiipar intenzív fejlesztését, valamint olyan politikai előnyöket, amit más területeken gazdasági előnyökre lehet fordítani. (Lásd még: Orbán-Trump "sör-virsli" partizását Mar-a-Lago-ban)
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
5 075
18 981
113
Műholdképeket lehet kereskedelmi úton is venni, nem feltétlen kell csak saját műholdra hagyatkozni: ukránok is ezt teszik, valszeg az oroszok is.
48 ICEEYE nem tudom milyen gyakran "frissít" egy adott területet, de gondolom kevesebb mint 90 perc...

Egyébként ezért veszik gyakran párban a PULS-t meg a nagy drónokat: így van értelme.
Persze az is kérdés hogy mennyire kell közel repüljön a drón a célhoz, tud-e biztonságos légtérből nézelődni. 200+ km-ről is látja amit kell pl. SAR-radarral, akkor az már elég biztonságos.
Nyilván drónja válogatja. Látni kell a célt, hogy az első becsapódás után tudj korrigálni.
Persze vehetsz műholdas szolgáltatást is, de kb néhány kép lehivasból kijön egy drón ára..

A műholdakkal nagyobb területek átvizsgálása ami jó hatékonysaggal megoldható. Ezt párositod a korábbi ugyanabból a szögből készült felvétellel, amin lefuttatsz egy AI algoritmust, és több négyzetkilométer területről kidobja neked a minimál eltéréseket is, amit érdemes tovább vizsgálni.

Műholdja, meg annak képessége válogatja a km2 árak széles spektrumon mozoghatnak 10 dollártól 5000+ dollárig.
A méter alatti friss felvételnek $100-200 az induló ára.
 
F

Filter

Guest
Egy picit hosszabb azért az a takaró.
Ha muszáj és jelentősen hazai megrendelésekre alapozva tudjuk elkölteni a GDP %-át, akkor azért a 3%-ot is ki tudnánk köhögni, úgy hogy nem fogja minden bölcsödés az asztal sarkát rágni.
A vontatott (és aknavetős) tüzérség esetén pedig pont a lőszer (hazai gyártás) irányba tolódik el a források elköltése.
Olvastam még korábban hogy a modern SP tüzérség esetén ha a löveg ára X, akkor az élettartama alatt elhasználható lőszerrel együtt kb. a bekerülési költség 2X lesz. (azaz a löveg és a lőszer anyag összköltsége nagy kerekítéssel, 1:1).
Namost a vontatott löveg biztosan olcsóbb, miközben az élettartam biztosan nagyobb, hiszen a csövön - fogyóeszköz - kívül (ez ugye az önjárók esetén is megvan) nem nagyon van mi elromoljon szakszerű használat mellett. Vagy ha el is romlik, rentábilisan javítható.
Mivel idehaza nincs löveg gyártás, így azt az összeget mindenképpen külföldön kell elkölteni. Gazdasági szempontból így elkerülhetetetlen, hogyha X millió lőszer kilövésére tervezik a Honvédséget, akkor alkalmazzuk a vontatott lövegeket IS.
A 3% beirányzásához már feltétlenül mellé kell tenni a hazai hadiipar intenzív fejlesztését, valamint olyan politikai előnyöket, amit más területeken gazdasági előnyökre lehet fordítani. (Lásd még: Orbán-Trump "sör-virsli" partizását Mar-a-Lago-ban)
Pontosan.
Ezért hajtom a Wirsligyàrat és a Lynx alapot.
Ezek a mieink.
Nem vagyok pénzember, de a 3% szerintem, nem reàlis a közeljövőben.
Illetve, a màr megkezdett programokat kelleni tisztességesen kifuttatni, csak utàna ùjba belefogni.
Idő.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
24 215
48 168
113
Két kellene talàlni hogy mit is akarunk. Ahhoz méretezni és vàsàrolni. Mi a koncepció?
Ez az amit nem tudunk sajnos, csak sejtjük. A legtöbb nyugati országban van egy valamennyire publikus védelmi koncepció "white paper", nálunk nincs. Szóval így erről vitázni is nehéz.

Valami olyasmi a koncepció, hogy NATO védelemre építünk, amihez betesszük a NATO által vár minimumot néhány saját szakállra vett extrával. (pl. az új helikopter flotta nem NATO kérés volt ha jól tudom)
Ennyi!

Önálló honvédelemre képes haderő tervszintjén sincs szerintem, igazából a jelenlegi anyagi ráfordítás mellett nem is megvalósítható.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
24 215
48 168
113
Nyilván drónja válogatja. Látni kell a célt, hogy az első becsapódás után tudj korrigálni.
Mondjuk irányított rakéták/lőszerek esetén nem igazán kell korrigálni, max kár felmérés kellhet, de az 1-2 órával később is jó.
Repterek erőművek, lőszer lerakatok nem mennek arrébb ennyi idő után.

Kéne olyan drón vagy bizness jet alapú felderítő (ISTAR) ami több száz kilométerről képes nézelődni.
 
T

Törölt tag

Guest
A puls nem luxus cikk meg a joval szerenyebb helyzetben levo szerbek is ki tudnak izzadni egy osztalynyit.
Szerintem te a himarsra gondolsz na az tenyleg luxus nekunk.
Szerintem ő arra gondol, hogy nem lehet minden kárára is rakétatüzérséget venni.
A HIMARS luxusnak bélyegzése sem helyénvaló szerintem. Az egy nagyon célhardver. A jelen állapotában biztosan nem hatékony elköltése a szűk forrásoknak.
Azonban Trump bácsival kinézhet egy soron kívüli PrSM beszerzés is. (Nagyon kellene keresnem azt az egyéb amerikai technikát, amit ránk sózhatnának "védelmi pénz-ként) Úgy viszont már azért bekerülhet a megéri kategóriába is. Úgy is célhardver, de sokkal jobb ár/érték mutatókkal.
 
F

Filter

Guest
Szerintem ő arra gondol, hogy nem lehet minden kárára is rakétatüzérséget venni.
A HIMARS luxusnak bélyegzése sem helyénvaló szerintem. Az egy nagyon célhardver. A jelen állapotában biztosan nem hatékony elköltése a szűk forrásoknak.
Azonban Trump bácsival kinézhet egy soron kívüli PrSM beszerzés is. (Nagyon kellene keresnem azt az egyéb amerikai technikát, amit ránk sózhatnának "védelmi pénz-ként) Úgy viszont már azért bekerülhet a megéri kategóriába is. Úgy is célhardver, de sokkal jobb ár/érték mutatókkal.
Ismét pontos.
Egy D20-al lehet tarolni. Csak meg kell venni hozzà a Krasnopolt, Kitolovot. Nem a löveg hibàja hogy nem veszik meg hozzà amit kell.


Rapira, hőképalkotò és radar is van hozzà, rendszerben tartjàk, hasznàljàk.

MT12 Ruta. A radarral szerelt cső.
MT12 Kastet. A rakéta indítàsra alkalmas mòdosítàs.

Példànak tettem be. Hogy érzékeltessem hogy még a minimum kiegészítéseket, modernizàciòkat sem szereztük be nagyon semmikor.
Pedig ezek tényleg filléres, tömeggyàrtott felszerelések.
A kiegészítők teszik veszélyessé, amit meg kell venni hozzà.

Tüzérségi grànàtokbòl van deponàlva?
2,5 - 3 millió tonna kellene minimum. Ha abból indulunk ki hogy az ukrànok Donyeck és Luhanszk lövetését több mint 10milliò tonnàval kezdték...2 év mùlva meg màr shorton voltak.