Már megint egy jakut Grigorjev, csak ez még a tankból is kiszáll közelharcot vívni

Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Gondolom a nyilvánvaló helyzet, hogy nem szeretnének egy Mad Max világot létrehozni, és ameddig nem kiterjedt orosz területeken folyik a háború (Kurszknál nyilván kemény harcok voltak, de az ukránok által megszállt terület nem volt jelentős) addig nem fogják megnyomni a piros gombot.Csak a nagyon erőseknek adatik meg ez a fajta hozzáállás, hogy nem csapnak vissza ilyen provokációkra. Kiskutya legyek, ha a hírek alapján megértem az oroszokat. Mi lehet az, amit az oroszok tudnak és mi nem?
Nézz utána előbb, hogy mikor készült a grafika és mivel kapcsolatos, mielőtt fasságokat magyarázol.Ahogy itt a fórumon is írtam az adott térség történelmét legalább pár száz évre érdemes tudni, hiszen mivel ez ciklikusan ismétli saját magát, csak magasabb szinten - tán lehet valamit leszűrni a jövőt illetően is.
Egy kedvencem, az USA Valóban Demokratikus időszakában (1918-ig) hetente megjelent Puck Magazinjából egy politikai helyzetértékelése:
![]()
Ebbel láthatjuk hogy a terített asztal mellett ülnek Európa címerállatai, és a roppant dühös angol Oroszlánnal merednek az üres nagy tányérra. Oroszlánunk késére a várt zsákmány, a Pulyka (TURKEY) van felírva - aminek se híre se hamva.. Itt már osztozkodni csak a semmin lehet, Mackó Pajtás félrefordulva sunyít : " No ezt is rajtam akarják majd leverni..".
Pontosan ez a helyzet most is 110 évvel később, a késre rá lehet írni " Ukrajna ásványkincse" , a különbség az hogy Anglia ezt nem akarta szétosztani a többi országgal- de így is eltünt előle a biztosnak látszó zsákmány... És kezdődik a háborús - egyenlőre szövegelés..
No mikor? Oszt meg velünk ezirányú tudományod.. és melyikre gondolsz?Nézz utána előbb, hogy mikor készült a grafika és mivel kapcsolatos, mielőtt fasságokat magyarázol.
Nehogy már az ukránok legyenek felelősek azért mert Oroszország háborút indított a területükön! Az ukránok nyilván vissza lőttek. Az oroszok se finomkodtak a saját szeparatistáikkal.látszik, hogy nem megy a szövegértés, mert nem érted meg a mondat tartalmát :
"hol voltak a NAFO-s legények amikor Donyecket lőtték az ukránok, még a háború elején? vagy az mindegy, mert ott élő oroszokra lőttek? esetleg azért érdektelen mert ukrán belügy??"
szóval megkérdezem akkor megint, melyik részét nem érted a mondatnak vagy melyik része haladja meg az értelmi képességedet a szövegnek amiből idéztem?
de hogy Neked se okozzon problémát, segítek..
1.az ukrán hadsereg lövi a civileket
2.az orosz hadsereg lövi a civileket
A két mondatban melyik részt tudod kifogásolni?
A feltételezésedre is válaszolnék egyúttal, az lehet hogy én játszom a hulyét,ellentétben Veled aki nem játszod hanem ...![]()
Nem írtam hogy putyin volt.Meszike, amikor volt a Moldovai háború, 1990 - 92-ben, akkor Putyin Drezdában volt összekötő tiszt, meg voltak hatalmi harcok Moszkvában, és Szentpétervárott, de te jobban tudod alapon valójában Putyin szervezkedett Moldovában.
Neked értelmezhetetlen, de ez a te problémád.Grúziát önmagában lehetetlen értelmezni, mert a komplett Kaukázus önmagában egy tűzfészek, továbbá Törökország területi / érdekszférás követelésekkel él a Kaukázus irányába is, de gondolom ezért is Putyin a hibás.
![]()
Nekem mindegy hogy virágot szednek e vagy sem. Nem egy másik ország területére mentek virágot szedni.Ukrajnában az orosz gerillák mehetnek a mérleg egyik serpenyőjébe, a másikba meg az Ukrán Fekete Sereg, és társai ... Vagy szerinted virágokat a mezőn szedő társulat az Ukrán Fekete Sereg ?
Ez miben cáfolja azt amit leírtam?Már a Washington Post is a USA proxy háborújáról beszél, szólj kérlek a feletteseidnek, hogy updateljék a narratívát, mert le vagy maradva.
Az orosz imperializmusból következett ez a háború. 92-ben a világ nagyobb része még azt hitte hogy Oroszország más irányba fejlődik tovább.Még egy fontos kimaradt: A britek már 20 évvel előre megjósolták a konfliktust, sőt háborút is.
A brit hírszerzés 1992 májusában – tehát alig hat hónappal azután, hogy a Szovjetuniót feloszlatták – a Brit Kormány íróasztalára tett egy stratégiai előrejelzést, amelyben próbáltak a lehető legvalószínűbb forgatókönyvvel előrukkolni azt illetően, hogy Mi lesz a volt szovjet tagköztársaságokkal. A tanulmány szerzői aggódtak, hogy a Krím-félsziget hovatartozása miatt Oroszország és Ukrajna között összecsapások robbanhatnak ki – írta meg a Declassified UK.
A konfliktus meg is történt 2014-ben. A brit stratégiai elemzés pontosan prognosztizálta a 20 évvel később bekövetkezett eseményeket.
1992-ben sehol nem volt Putyin, tőle teljesen függetlenül ragaszkodik az orosz politikai vezetés a Krímhez, mégpedig stratégiai jelentősége okán.
Neked értelmezhetetlen, de ez a te problémád.
Nekem mindegy hogy virágot szednek e vagy sem. Nem egy másik ország területére mentek virágot szedni.
Az orosz imperializmusból következett ez a háború.
92-ben a világ nagyobb része még azt hitte hogy Oroszország más irányba fejlődik tovább.
Annak is moszkvából ágyaztak meg....Nem is értem, hogy Grúzia neked miért ilyen kiemelt ország a szóban forgó térségben, amikor van ott bőven más ország és nép, még rosszabb konfliktusokkal.
Annak idején az EU-ban rendre szégyenpadra ültettek minket a Magyar Gárda és társai miatt, addig az Azov Zászlóaljjal és társaival meg nyíltan haverkodik az EU vezetése, meg a Brit Kormány, mire föl ez a kettős mérce ?
Az Ukrán Fekete Sereg és társai nem csak az oroszokkal hadakoznak, hanem időközönként szándékosan tahó stílusban nekünk is üzengetnek, gondolom, az is totál mindegy neked ?
És végül az USA sem szokta tűrni az ilyesfajta gittegyleteket, szedett - vedett magánhadseregeket, és társait a szomszédban. Ha meg mégis, akkor meg is van a tényleges oka, miért kényszerül megtűrni ezeket. A szomszédokon túl az USA az hány ország területén háborúzott még ? És még van egynéhány társa, nem pedig Oroszország szólóban olyan - amilyen.
És? Ennek semmi köze az oroszok háborújához. Két külön dolog.Meg az ukrán nacionalizmusból is. És az angol imperializmusból is. És külön - külön az EU, és az USA nyerészkedhetnékjéből is. És végezetül a törökök is előálltak követelésekkel, hogy őnekik is kell a Krím, és egynéhány terület...
Létrejöhetett volna egy polgárosodó Oroszország is, de a kgb vette át a hatalmat. Volt már olyan is az orosz történelemben hogy megprróbáltak nyugatosodni.Mert mégis mit hittek ?
Hogy Oroszországból is rózsaszín brüsszeli nyálgép lesz ?
Angliában azt gondolták, hogy előbb - utóbb összeszedi magát Oroszország. Az USA-ban meg azt, hogy Oroszország minimum három régióra, de akár két - három tucat kisköztársaságra is szétesik. És az EU-sok meg mit gondoltak ?
Annak is moszkvából ágyaztak meg....
Létrejöhetett volna egy polgárosodó Oroszország is, de a kgb vette át a hatalmat. Volt már olyan is az orosz történelemben hogy megprróbáltak nyugatosodni.
Mondjuk a kínai kormány is követelhetne válasz Zselétől, hogy a korábbi ukrán kormányok által, Kínának eladott területeket mikor adja át Kínának? Mert mondjuk nekik most kell!Állítólag kínai katonák
Hat izé.. pont Nagy Péter meg Nagy Katalin nem csak hogy próbált, hanem nyugatosodott is.Minek ?
A Kaukázusban kismillió, egymást leírhatatlanul utáló, sőt gyűlölő nép van, akik mind az orosz politika, mind török politika áskálódása nélkül "az én törzsem a legjobb " vagy vallási alapú totális diktatúrát csinálnak, ha lehetőségük adódik rá.
Az oroszokat, és a helyi hülyéket hagyva még a törökök tekintik magukat a térség meghatározó hatalmának. A törökök meg 500 éve is egy nagy területű birodalmat képzeltek maguknak, Rómától Asztrahánig, és most is a török állami tévében adták le, hogy Törökország érdekszférája / befolyási övezete Líbiától a a komplett Közel-Keleten és a Kaukázuson át Közép-Ázsiáig terjed.
Kik próbáltak meg az orosz történelemben nyugatosodni ? IV. (Rettegett) Iván ? Nagy Péter ? Nagy Katalin ? Lol, ez egyike sem. Oroszország az soha nem volt nyugat, és nem is volt kelet, és a kelet is értelmezhetetlen dolog, hanem önálló hatalmi tényező, saját politikai kultúrával és világgal.
Amúgy a Nyugat is mitől jobb ?
Demokrácia, és a többi hasonló lózung valahogy addig van, és szép, amíg az eredmény mindig ugyanaz, aki nem lép egyszerre, nem tapsol őszintén a Pártkongresszuson, sőt mást is gondol, azt ténylegesen megpróbálják kiutálni, a Mainstream-ből kilogó politikusokat, és pártokat el akarják tiltani a választásoktól, és akár a kisembert is meg akarják hurcolni egy politikailag nem korrekt vélemény miatt.
Hat izé.. pont Nagy Péter meg Nagy Katalin nem csak hogy próbált, hanem nyugatosodott is.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..