Lehet hogy még fogjuk!
M113-as volt a nyugat "lánctalpas BTR-je": közel nulla páncél, de olcsó és sok lett gyártva belőle. A különbség hogy már rég dobta őket szinte minden NATO-haderő - legalábbis az első vonalból mindenképp.
A BTR-t nem nehéz, van ahol csak Llvl II a védettsége.M113-as volt a nyugat "lánctalpas BTR-je": közel nulla páncél, de olcsó és sok lett gyártva belőle. A különbség hogy már rég dobta őket szinte minden NATO-haderő - legalábbis az első vonalból mindenképp.
A videó elég propi amúgy: Egy max level-3 páncélzatú járművet kiluggatni gépágyúval nem nagy kunszt. Azt már nem mutatják persze, hogy 50-es Browning is simán kilyukasztja a BTR-t...
Szemből azért a nagyon döntött részek és a torony dupla vastagságú része tűrhető.Mármint az a maximális neki
www.facebook.com
Hidegkuti Konstantin
Amikor a Stug majdnem újjászületett, avagy nyugatnémet tűztámogató jármű koncepció 1977-ből. Az M113 FSCV - Fire Support Combat Vehicle - nevet viselő jármű alapját ahogy a név is jelzi egy...
A svéd strv-knél sem volt kitéríthető vízszintetesen, szóval ez előny de nem követelmény.
Olvsss szépen utána, hogy mi a különbség a páncélvadász és a vadászpáncélos közt...Igen. Egyébként átgondolva vízszintes kitérést azért sem építettek a járműbe, mert a motor és a vezető miatt nincs hely. Azt nem tudom, hogy a mechanikát át kell-e alakítani, hogy pontosabban lehessen fordulni a járművel.
Függőleges kitérést meg muszáj volt beletenniük, mert gyanítom bonyolult lenne az átalakítás, hogy a felfüggesztéssel játszanak a függőleges kitéréshez, mint a strv-nél.
Eh... A Bookernél azt mondtad, hogy tankcső, tank torony és tank teknő (ez utóbbi mondjuk nem igaz, mert IFV teknő) és ezért harckocsiról van szó. Itt meg tarackot építenek be, torony nélkül és akkor ez nem rohamlöveg, hanem páncélvadász a szemedben
