Az mindig beválikDunsztosüveggel.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az mindig beválikDunsztosüveggel.
A jelenlegi drónok ellen védelmünk néhány tucat "drónpuskából" meg shotgunból áll. Nem hiszem hogy le tudunk lőni egy komolyabb drónt. Rakétát pénzügyi és közbiztonsági okokból nem lövünk ki ilyenekre.Az mindig beválik
Cikkünk erdeti címében az szerepelt, hogy a drónt a honvédség Tokajnál lőtte le, de a címet pontosítottuk arra, hogy a drónt a tokaji radar észlelte.A cikk nem úgy fogalmazott, hogy Tokajnál detektálták őket, és volt lelövés, hanem hogy a tokaji radar szúrta ki a drónokat. Azt nem írta, hol voltak.
Egy tipp, simán lehet, hogy a keleti csapat elhelyezkedéseket,és Debrecent figyelték.
Tokajban a hegytetőm vam légvédelem fél éve.Mivel lottek volna le? Hol vannak a roncsok?
Olyan toketlen a magyar donteshozatal vezetes hogy bekeben meg azt a valoban az orszag folott sot Paks melett atrepulo tenyleges dront sem mertek leloni.
Persze valtozhattak a dolgok de Tokajnal nincs nem volt legvedelem a Gripenek raketainditasarol sincs semilyen zuhanyhirado szintu pletyka sem .
Persze semmi sincs kizarva.
Legvedelem vagy csak radar?Tokajban a hegytetőm vam légvédelem fél éve.
csak radarLegvedelem vagy csak radar?
légtérfelderítő és légtérvédelmi eszközöket mondott a miniszter, értelmezésem szerint ez nem csak radarLegvedelem vagy csak radar?
Egy minisztertol ne varj szakmai pontossagot.légtérfelderítő és légtérvédelmi eszközöket mondott a miniszter, értelmezésem szerint ez nem csak radar
Ezek szerint Ukrajna megint megtámadta a NATO-t?Engem inkább a drónos eset érdekelne jobban. Tokajnál lelőttek egy Ukrajna felől érkező drónt. Elég nagy a csend ezzel kapcsolatban, csak ebben a Telex-cikkben említették. Erről tud valaki bővebb infót?
Azzal, hogy nem letartóztattuk az ukrán hírszerzőket, hanem csak kiutasítottuk, egy kicsit enyhébben válaszoltunk, mint ahogy arányos lenne?Rosszul tippeltem
Szerintem igen.Azzal, hogy nem letartóztattuk az ukrán hírszerzőket, hanem csak kiutasítottuk, egy kicsit enyhébben válaszoltunk, mint ahogy arányos lenne?
Nem szűnik meg. Ha tetten ered a diplomáciai mentességet élvezőt, akkor valamit lehet (kb megakadályozni bűncselekmény elkövetésében, szóval az nincs, mint a halálos fegyverben) de el kell engedni és max ki lehet utasítani.Szerintem igen.
Valoszinuleg ha akartuk volna van eleg terhelo bizonyitek hogy orizetbe vegyuk oket kemeked vadjaval akkor ott nem szamit hogy konzulensen vannak, vagy mentesseget elveznek mert ekkor ez megszunik ha jol emlekszem.
Na koszi akkor erre mar rosszul emlekeztem.Nem szűnik meg. Ha tetten ered a diplomáciai mentességet élvezőt, akkor valamit lehet (kb megakadályozni bűncselekmény elkövetésében, szóval az nincs, mint a halálos fegyverben) de el kell engedni és max ki lehet utasítani.
Ha igaz amit hallottam akkor a kiutasitottak diplomaciai vedelem alatt alltak igy letartoztatni nem igen lehetett volna oket.Azzal, hogy nem letartóztattuk az ukrán hírszerzőket, hanem csak kiutasítottuk, egy kicsit enyhébben válaszoltunk, mint ahogy arányos lenne?
Pont fordítva, aránytalan, amenyiben azt állítják, hogy csak provokáció az egész (ami még rendben lenne, nyiltan bevallani nem szabad).Azzal, hogy nem letartóztattuk az ukrán hírszerzőket, hanem csak kiutasítottuk, egy kicsit enyhébben válaszoltunk, mint ahogy arányos lenne?
Olyan amator hibak sorozatait kovetik el hogy dobbenet. Mondjuk nem csoda hogy ide jutottunk. Amikor a szakmai tudast a kinevezesekben poziciokban megelozi a parthuseg (csakugy mint az 50 es evekben ) akkor a szinvonal drasztikusan zuhan mert nem tehet mastPont fordítva, aránytalan, amenyiben azt állítják, hogy csak provokáció az egész (ami még rendben lenne, nyiltan bevallani nem szabad).
Így viszont már hiába mondják, hogy csak lejáratás az egész, lényegében beismerték ezzel, hogy igazán a kémjeik buktak le.
Még olyan hulyék is voltak, hogy pont kettot utasítanak ki. Még aznap! Szemetszúró forrófejú komunikációs hiba.
Nagyon nem!Azzal, hogy nem letartóztattuk az ukrán hírszerzőket, hanem csak kiutasítottuk, egy kicsit enyhébben válaszoltunk, mint ahogy arányos lenne?
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..