Ezeket a belpol agitációs termékeket szerintem hanyagolhatjuk.
- Status
Azért azt tegyük hozzá: Z szerint
A profi szolgálatok a háttérben működnek, nem adnak ki nyilatkozatokat, nem tesznek közzé semmit. És olyat sem láttam még, hogy egy politikus hasonló előzmény nélkül tollba mondja a médiának, hogy erről és arról van felvétele, anyaga, adata a szolgálatoktól, amit LEHET, hogy HA közzéteszünk, HA, netán...
Gyak. Z nagyon amatőr módon egy az egyben beleronditott a saját titkosszolgálatának a munkájába. Jár a taps.
ha már bizonyítékokkal jön, akkor feltételezem akad isAzért azt tegyük hozzá: Z szerint
A profi szolgálatok a háttérben működnek, nem adnak ki nyilatkozatokat, nem tesznek közzé semmit. És olyat sem láttam még, hogy egy politikus hasonló előzmény nélkül tollba mondja a médiának, hogy erről és arról van felvétele, anyaga, adata a szolgálatoktól, amit LEHET, hogy HA közzéteszünk, HA, netán...
Gyak. Z nagyon amatőr módon egy az egyben beleronditott a saját titkosszolgálatának a munkájába. Jár a taps.
Nem azt bizonygattam, hogy nincs, arra hívtam fel a figyelmet, hogy ennek teregetése minden szempontból egy hiba.
ez a tudom. hogy tudod, hogy tudom állapot
hangzatos szavak, de így már értelmetlenné tette az egészet a megszólalásával.
Nos, én emlékszem erre is: 2016-os magyarországi népszavazás
Szóval én a magam részéről rossznak tartom az 50%-os érvényességi küszöböt. Én levinném 35%-ra. Mert aki nem megy el szavazni valamiről, azt vagy nem érdekli az adott kérdés, vagy nem tudja eldönteni, mit válasszon. Innentől az ő (nem létező) véleménye az adott kérdésben nem számít. Viszont, ha van egy felmerülő kérdés, vagy probléma, arról valakinek döntenie kell. És ha már demokráciásat játszunk, akkor ki más döntsön, mint azon állampolgárok, akik hajlandóak szavazni?
Te jónak, vagy rossznak tartod az 50%-os küszöböt?
Én vállalnám az 50 %-os küszöböt. Sőt amíg lehet, finom módszerekkel próbálnám meg ösztönözni a részvételre az állampolgárokat.
Hát, ez is egy lehetséges megoldás. De aki tényleg nem tudja eldönteni, vagy akit tényleg egyáltalán nem érdekel az adott kérdés, azzal mi legyen? Legyen egy "tartózkodom" opció is számukra? De ha van ilyen opció is, akkor ezzel az erővel akár otthon is maradhatnak...
Kicsit ehhez kapcsolódóan, a svájci (a jelenleg talán legközvetlenebb demokrácia) és a magyar népszavazási rendszer összehasonlítása:
Közvetlen vagy képviseleti demokráciát?
Pénzbírság az indoklás nélkül távolmaradóknak, mint egyes EU-s és nem EU-s országokban.
Úgy érted, nem lenne "tartózkodom" opció (mivel, ha lenne, akkor értelmetlen lenne a kvázi-kötelező részvétel)? Szóval mindenképpen vagy egy igent, vagy egy nemet kellene választani a népszavazásra bocsátott kérdésben, illetve országgyűlési választások esetén kötelező lenne valamelyik induló pártra szavazni és szankcionálnád a távol maradókat?
A parlamenti választásokon van egy 60-70 %-os részvétel. Miért nem megy el több? Mert úgy gondolják, hogy nekik személy szerint mindegy, hogy X, Y vagy Z. A jövőjükre nem lesz érdemi befolyással.
Nos, egy népszavazásnál is lehet így gondolkodni. És ha elég sokan így gondolják, akkor az is kiderül, hogy ez csak egyesek számára olyan fontos kérdés, a többségnek nem.
Kacsacsőr ugyan megelőzőtt, de semmi baj ezzel, mert hasonlót gondoltunk: Miért van, hogy az országgyűlési választásokon simán hozzák a 60 - 70 %-os részvételi arányt, addig a különböző népszavazásokon képes extrém szintre is bezuhanni az állampolgári érdektelenség ?
Ez simán lehet így. De én úgy vélem, hogy ha másokat nem érdekel, akkor döntsenek azok az adott kérdésben, akiknek az fontos valamilyen okból.
Mert olyan témákról szólnak sok esetben, amik nem érdekelnek mindenkit, vagy legalábbis kevesebb embert érdekelnek.
Mondok egy személyes példát. Engem érdekel az energetika, ezért pl. a paksi reaktorbővítés kapcsán van véleményem és ezért el is mentem volna szavazni, ha lett volna erről szavazás. Viszont egyáltalán nem érdekel az Olimpia és a gazdasági vonzataival sem pró, sem kontra nem nagyon vagyok képben, szóval ha arról lenne szavazás, akkor én nem mennék szavazni Olimpia-ügyben. Szavazzanak erről azok, akiket érdekel, meg akik jobban képben vannak ezzel kapcsolatban.
Néhány gondolat/véleménye ehhez a beszélgetéshez.
Egyrészt, az országos szavazást igénylő kérdések általában olyan súlyúak, hogy a "nem érdekel" nagyobb probléma, mint a döntés önmagában.
Nézzük például az olimpiát, amely téged nem érdekel, a gazdasági vonzatait is ideértve. Görögország esetében az olimpia jelentősen hozzájárult az államadóság válsághoz, nyilvánvaló, hogy egy olimpia megtartása magában hordoz valamekkora kockázatot ezen a téren.
Lehet, hogy gazdag vagy és neked egy államadóság válság nem számít, de akkor ugye lemondasz arról a jogodról is, hogy bármilyen kritikát megfogalmazz a témával kapcsolatban?
Mert kritizálni csak akkor van jogod, ha elmentél szavazni és a döntés ellen szavaztál. Minden más esetben elfogadtál bármilyen eredmény és annak minden következményét.
Ez az a pont, ahol megbicsaklik a történet. Amikor valakinek el kell fogadnia, hogy valójában a nem döntés is döntés, amely ugyanúgy felelősséggel jár. Ha nem mész el szavazni, akkor konkrétan azt mondod, "nekem mindegy, csináljatok amit akartok".
Réges-régen barátnőmmel hoztunk egy szabályt: ha valaki azt mondja "mindegy", akkor a másik tényleg azt csinál amit akar. Nagyon-nagyon gyorsan szoktunk le arról a szóról, hogy "mindegy".
Amit én tennék:
- Az 50%-os küszöböt, sőt, a fentiek alapján minden népszavazási küszöböt eltörölnék.
- Előírnám, hogy milyen mennyiségű és minőségű előzetes tájékoztatásra van szükség a népszavazás megtartása előtt.
- Tanítanám az iskolában, hogy ez az egész miről szól, hogyan kell kezelni, hogyan kell hozzá viszonyulni.
- Használnám a különböző média platformokat, hogy tudatosítsam az emberekben a szavazás fontosságát.
- Jutalmaznám azokat, akik szavaznak (pl. adó visszatérítés formájában).
Én máshonnan közelíteném meg a kérdést. Ha rajtam múlna, én kötelezővé tenném a választáson és népszavazásokon való részvételt. Aki nem megy el szavazni, az kapna egy csekket a büntetés befizetésére. Persze nem nagy összegről, mindössze pár ezer forintról. Annyira legyen nagy összeg a büntetés, hogy a választásra jogosult inkább rászánja azt a max. 15 percet, amíg elsétál a szavazókörbe és behúzza az "X"-et a szavazólapra. Nyilván több részletkérdés kidolgozását igényelné, például felmentést kapna aki egészségi állapota miatt nem tud elmenni szavazni, stb. Ha jól tudom, Ausztráliában és Dél-Amerika több országában is kötelező a szavazáson részvétel, szóval talán nem olyan ördögtől való ötlet.
Én nem tennék különbséget ÜGYDÖNTŐ és VÉLEMÉNY nyilvánitó népszavazás között.
- Egy népszavazás HA eléri az 50%-os részvételt legyen automatikusan ÜGYDÖNTŐ és kötelező érvényű a kormányzat számára, mivel a valós szavazásra jogosult népesség több mint fele fontosnak érezte a témában való véleményformálást, tehát társadalmi érdek annak eredményének aplikációja.
- HA nem éri el az 50%-ot, akkor a szavazás annak eredményével "csak" VÉLEMÉNY nyilvánitó szerepet töltene be, jelezve, hogy a részvétel arányában milyen is a társadalom egy részének a véleménye egy dologgal kapcsolatban.
Nem, sajnos egyáltalán nem vagyok gazdag. És nyilván nem örülnék túlzottan, ha egy megnépszavaztatott és megrendezett Olimpia miatt aztán komolyabb államháztartási hiány lenne, amit megéreznék a "bőrömön". De nem is hőbörögnék különösebben, pont azért, mert nem mentem el szavazni.
És igen, minden szavazásra jogosult állampolgárnak van felelőssége, ha szavaz, ha nem, és mindenki viselni is fogja egy országos jelentőségű ügyben történő népszavazás következményeit, legyenek azok pozitívak, vagy negatívak.
Szerintem ezek jó meglátások.
Végül is... Ott van pl. az államilag támogatott foci. Engem valami borzasztóan nem érdekel a futball. De tudom, hogy viszonylag sok embernek (bár talán már egyre kevesebbnek) fontos. Úgy vagyok vele, hogy ha nekik örömet okoz, én nem fogok hisztizni amiatt, hogy költ erre az állam az állami pénzből, vagyis "én pénzemből" is (bár azért az a nagy stadionépítési láz az utóbbi időkben már talán tényleg túlzás volt...). Viszont, ha lenne népszavazás arról, hogy kapjon, vagy ne kapjon állami pénzt a futball és nekem pénzbírság terhe mellett el kéne mennem erre a szavazásra, időt kéne szánnom erre, akkor már nyilván a nem-re szavaznék.
És, ha a nem-ek lennének többségben, akkor az így megspórolt pénz mehetne akár haderőfejlesztésre is
Z egy nagy mesemester és notorikus nagyotmondó.
Stimmt. De ha nyilvánosan ilyet mondasz, akkor azért sanszos, hogy be is kell majd mutatnod
azokat.
Ennyire azért egyáltalán nem amatőr, hogy akkor meg annyit mondjon, hogy hátmégsincs csakúgymondtam
Van "tartózkodom" opció: érvénytelen szavazatot adsz le.
- Status