[BIZTPOL] Irán
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
latom egyesek /a tobbseg/ racionalis gondolkodasat ismet elferditi bizonyos nepcsoportok elleni ellenszenv
Irán békét kért volna Izraeltől? Komolyan?
Emlékeim szerint Irán annyit üzent, hogy bármiféle további iráni-amerikai tárgyalás előfeltétele az, hogy Izrael leállítja a támadásokat.
Ha pedig nem állítják le, akkor majd Irán rendel egy csomó mosógépet és mikrohullámú sütőt, ahogy Putyin.
Mindenkiét, oda-vissza, te sem vagy kivétel Sir.
viszont ha nem értenek Veled egyet, az még nem feltétlenül jelenti azt ,hogy nem racionálisan gondolkodnak,,vagy bizonyos népcsoportok ellen éreznének ellenszenvet ! lehet csak a Te világlátásodal mennek szembe, ami megint csak egy szubjektiv gondolkodás,pont mint az enyém is.
ui: hozzá kell tennem,hogy engem is zavar sok esetben a zsidózás, vagy palesztínozás,arabozás ukránozás, oroszozás, stb nem lehet egyik népet a másik elé/fölé/alá helyezni semmilyen szín alatt, legyen az akár vallási meggyőződés,kultúrális közeg,bármi egyébb és tök mindegy hogy milyen ok... csak ehhez is fel kell nőni fejben.
A Richter-skála szerinti 5,2-es erősségű földrengést regisztráltak Iránban.
Atombombát teszteltek a föld alatt? vagy csak sima lemezmozgás ??
Atombombát teszteltek a föld alatt? vagy csak sima lemezmozgás ??
Nem vagyok szakértő, de egy atombomba ehhez kicsit kicsinek tűnik,
Nem nagyon lesznek itt Irán részéről béke meg tűzszüneti tárgyalások Izraellel amíg el nem érték a céljaikat, és meg nem semmisítették az Irán elleni fenyegetést és annak képességét.
Az Irán elleni támadást tavaly oktober óta tervezték, így semmilyen bizalom vagy inger nincs újabb tárgyalások folytatására.
Az Irán elleni támadást tavaly oktober óta tervezték, így semmilyen bizalom vagy inger nincs újabb tárgyalások folytatására.
az megvan azert ,hogy egyelore iran van elpicsazva, ugye? LoL
Az a pár műhold egy nem sokszáz constellationból álló hálózat, mint ami a kínaiaknak van, nincs mögötte olyan technológiai háttér, olyan földi állomáshálózat, stb... a műhold maga egy dolog, azok száma, fejlettsége, képességei és főleg a backup mögötte össze sem mérhető a nagyokéval. A zsidó műholdak magukban pl. alkalmatlanná tették volna őket arra a csapássorozatra, amit végeznek. Amerikai IRS alapú az egész.
Igen, én is ugyanazt látom, mint Ukrajnában. Lassan tápászkodnak fel, nagyot kaptak az elején.
Az ukrán légierőt az első órában megtörte a VKS, Zsitomír meg Kijev felett vannak dokumentált légicsaták Szu-27 vs. Szu-35 között rengeteg... most meg az orosz max. Szu-57-el repül be valameddig, az ukrán meg bombáz orosz csapatokat, majdnem a teljes saját területe felett. Ergo külső segítséggel felálltak.
Az IRIAF gépparkja kínai backuppal egy hasonló felállást kihozva két dologra lehet jó: Légtérfelügyelet kiegészítése és főleg drónok levadászása (ahogy a zsidó vadászok is teszik szerte Irak és Szíria felett az amerikaiakkal együtt). Amennyiben a drónokat képesek negálni, már hatalmas segítséget nyújthatnak a szárazföldi erőknek, mert nyilván az IDF ember vezette gépei ellen továbbra sincs semmi esélyük. De ahogy az ukrán sem repül orosz gépek elé, úgy attól még végzik a dolgukat - csapásokat mérnek és drónokat lőnek le a hátországban. Erre meg az IRIAF is alkalmast, főleg akkora mélységgel, mint ami Iránnak van.
Az igazat megvalva, elsore nekem is ez jutot az eszembe, de Iránban havonta tobbszor is vannak 5-os koruli rengések, 3-4 szintuek pedig folyamatosan.
Nem beszélve arrol, hogy az epicentruma túl kozel van lakott teruletekhez ahozz, hogy probarobbantás legyen és amúgy egy seizmikusan nagyon aktív helyen.
--------------
Más!
Erről eszembe jutott ez a régi és igaz idézet: " Egyetlen terv sem éli túl a találkozást az ellenséggel."
Ezt MBS nem engedi meg. Nagyon csúnya árat fizetne érte. Az ilyenekből lehet tudni, hogy ez az X fiók hazudós, sima propagandista.
Ez egy szubjektív vélemény.
1948 (1967) óta Izrael ügye a "mi vagyunk a jók, mert mi vagyunk a jók" önmagát magyarázó imázzsal szerepel (szerepelteti magát) a nyugati médiában és popkuktúrában, aminek egyik legfontosabb páholya Hollywood.
Mivel soha nem szabad alábecsülni a popkuktúra kollektív véleményformáló erejét, így mindig érdemes a sorok (és színfalak, vagy ha úgy tetszik, a mozivászon) mögé tekinteni és úgy értelmezni a napi híreket.
A kettős mérce kiváló önvédelmi fegyver.
Namost mindettől teljesen függetlenül, ismerek iráni, modern gondolkodású fiatalt, akinek (és az egész családjának) megvan a sommás véleménye az iráni teokrata rezsimről és az általa vasmarokkal fenntartott, de pont emiatt már nagyon utált rendszerről. Igazából remélik, hogy eltakarodnak a fenébe, mert már nagyon élne mindenki normálisan. Erre a nyilvánvaló igényre próbál most Izrael vezetése rájátszani, de persze nem a perzsa nép két szép szeméért.
Izrael meg akar maradni és ehhez ki akarja terjeszteni a szövetségesi (befolyási) övezeteit, ami tervhez kapóra jön a nagy vizen túli globalista USA paranoiája, azaz, hogy őket kihagyva áll össze a szuperkontinens.
Lisszabontól - Vlagyivosztokig, illetve a kínai modern selyemút mind-mind olyan gazdasági - hatalmi erőkoncentráció rémképe, ahol az USA-nak nem osztanának lapot.
Ezért az USA alapból támogat minden olyan balhét, ami alkalmas arra, hogy éket verhessen a rajta kívüli világ szereplői közé.
Nem kívánok állást foglalni sem az arab világ, sem a zsidók javára, de az arabok is folyamatosan b@sztatják a zsidókat mióta Izraelt megalapították...
Thuróczy Richard
Mivel az ismerőseim tudják, hogy az iszlám világot az átlagosnál jóval behatóbban ismerem, ezért többen is megkerestek azzal, hogy magyarázzam el, miben különböznek a síiták a szunnitáktól és az ibáditáktól. (Az utóbbiakat én írtam hozzá, erről a harmadik csoportról azt se tudta senki, hogy léteznek.) Természetesen Irán miatt lett ez fontos, és most, hogy a kommentelők között is felmerült ez a téma, arra gondoltam, hogy összeszedek meglepő és mulatságos dolgokat az iszlám ezen kisebbségéről.
1) A síiták és a szunniták közötti különbség leginkább az utódlás kérdéséből ered: A síiták szerint Mohamed próféta jogos utódja csak Ali, a veje és unokaöccse lehetett, míg a szunniták (akik a muszlimok döntő többségét képezik) elfogadják a közösség által választott első négy kalifát. A síiták különleges jelentőséget tulajdonítanak az imámoknak, akiket isteni vezetés alatt álló, tévedhetetlen vallási tekintélynek tartanak. A szunniták ezzel szemben a vallási és világi vezetést elválasztják, és nem ismerik el az imámok isteni státuszát. Ez a különbség a tanításokban, a szokásokban, a hétköznapokban és a szertartásokban is megmutatkozik. A síiták nagyon sok dolgot nagyon máshogy csinálnak, mint a szunniták, és még a mecseteken is látszik ez a különbség. Hogy csak egy példát hozzak, bizonyos síiták egy kis agyagtéglára hajolnak le a földre boruláskor. A legabszurdabb része ennek, hogy közben a Korán legfőbb tanítása az, hogy nincs más isten, csak Allah. Ez a szigorú monoteizmus (tawhíd) az iszlám abszolút alapja. A síiták ugyan formálisan ezt vallják, de az imámoknak tulajdonított tulajdonságok, például a tévedhetetlenség, az isteni kisugárzás, sőt egyes szélsőséges szektákban a kvázi-félisteni szerep, hogy is mondjam csak, meglehetősen abszurd dolog. Ez a legfőbb oka annak, hogy a szunnita többség ennyire nem bírja a síitákat, tehát az irániakat, az irakiak és a szíriaiak egy jó részét. (Vannak máshol is síiták, de most legyen elég ennyi.)
2) A síita vallási élet egyik központi rítusa az Asúrá gyászünnep, amelyen Husszein vértanúságát siratják, gyakran önostorozással, véres önsanyargatással. Ezek a látványos, teatralitásig fokozott szokások nagyon távol állnak az iszlám alapvető józanságától. Azzal, amire az iszlám alapvetően tanítaná az embert, tökéletesen szembemegy.
3) A síiták bizonyos formái, különösen Iránban, elfogadják az ideiglenes házasság (mut’a) gyakorlatát. Ezt azért nekem szintén nehezen lehet elmagyarázni, mint valamiféle üdvözítő és örvendetes dolgot. Pusztán a szexért megházasodni, nem is kiskapu, hanem vallási Grand Canyon. A társadalmi kára is óriási, az ebben résztvevők nagyjából pont ott vannak, mint a nyugati világban élők.
4) A síita vallásosság kifejezetten hajlamos a szentek kultuszára, ebben nagyon hasonlít a kereszténységhez. Konkrét zarándoklatok vannak a szent imámok sírjaihoz, kegytárgyakat gyűjtenek, a közbenjárásuk kérése imádságokban mindennapos. A Korán tanításával, amennyire én azt fel tudom fogni, szerintem szembemegy.
5) A síitákból váltak ki a drúzok, vallási tanításukat teljes titokban őrzik, és kívülállók nem léphetnek be szertartásaikra. Róluk sokat lehet hallani mostanában Izrael ténykedései kapcsán, főleg Szíriában. Maradjunk annyiban, hogy lényegében ők már nem is muszlimok, legalábbis én nem találkoztam még olyan muszlimmal, aki azt mondta volna, hoy a drúzok muszlimok lennének. Tehát nem egy ága az iszlámnak, hanem egy vallási szekta.
6) A másik ilyen csapat, Aszadék törzse, az alaviták olyan mértékben eltávolodtak az ortodox iszlám tanoktól, hogy már-már kereszténységbe hajló elemként említeném néhány felfogásukat. Ott van például, hogy Alit isteni megtestesülésnek tekintik. Na, őket támogatta a hatalomban Irán Szíriában úgy, hogy ők még Szírián belül is egy kisebbség.
7) Ha ez még nem lenne elég, a síitákon belül is vannak leágazások. Az iszmáílita ágazat a második legnagyobb és ennek egyes szektái rejtett imámok eljövetelét hirdetik, és bonyolult hierarchikus rendszereket tartanak fenn, amelyek lényegében ezoterikus közösségeknek tekinthetők. Ezeknek is vannak alcsoportja, például a nizariták, akik az első terroristák voltak a történelemben és Alamut várát ők foglalták el Haszan al-Szabbah vezetésével, hogy aztán onnan vegzáljanak mindenkit a környéken. Fő trükkjük ehhez az volt, hogy öngyilkos merényletre vettek rá droggal elkábított férfiakat, akiket aztán egy édenkertté alakított helyen ébresztettek fel, szintén elrabolt, félmeztelen fiatal lányok között, akiknek az volt a feladata, hogy rávegyék az öngyilkos merényletre a nyomorultat. Ez nem mostanában történt, hanem 1000 évvel ezelőtt. És akkor még azokról az indiai csoportokról nem is meséltem, ahol belekeveredett a tantra is a dologba, emiatt tértek le totálisan az útról és olyasmikkel múlatják az időt, minthogy szex közben szeretnének betekintést nyerni a túlvilágba. Gondolom, ezek alapján érezzük, hogy mekkora is náluk a baj.
8 ) A síita szekták között vannak olyanok is, akik misztikus számokat, rejtett jelentéseket és gnosztikus tanokat követnek. És ha a fentiekről valami okból nem volt egyértelmű, hát ezekről azért józan paraszti ésszel és nulla tudással belátható, hogy az iszlám alaptanításaival összeegyeztethetetlenek.
9) A probléma az, hogy a szunniták és ibáditák közül is a többség egy kalap alá veszi a síitákat és a szektáikat, pedig a síiták többsége (pl. a tizenkét imámot követők) nem tartozik sem az alavitákhoz, sem az iszmáílitákhoz. Ennek viszont az az oka, hogy mivel a síiták meglehetősen szabadon értelmezik a dolgokat, ezért eleve lehetséges volt, hogy ennyiféle szektájuk legyen.
Akkor, amikor azt olvasod, hogy a szaúdiak vagy éppen az emirátusiak nem igazán tesznek semmit Irán érdekében, mindaz, amit fentebb olvastál, jusson eszedbe.
Mivel az ismerőseim tudják, hogy az iszlám világot az átlagosnál jóval behatóbban ismerem, ezért többen is megkerestek azzal, hogy magyarázzam el, miben különböznek a síiták a szunnitáktól és az ibáditáktól. (Az utóbbiakat én írtam hozzá, erről a harmadik csoportról azt se tudta senki, hogy léteznek.) Természetesen Irán miatt lett ez fontos, és most, hogy a kommentelők között is felmerült ez a téma, arra gondoltam, hogy összeszedek meglepő és mulatságos dolgokat az iszlám ezen kisebbségéről.
1) A síiták és a szunniták közötti különbség leginkább az utódlás kérdéséből ered: A síiták szerint Mohamed próféta jogos utódja csak Ali, a veje és unokaöccse lehetett, míg a szunniták (akik a muszlimok döntő többségét képezik) elfogadják a közösség által választott első négy kalifát. A síiták különleges jelentőséget tulajdonítanak az imámoknak, akiket isteni vezetés alatt álló, tévedhetetlen vallási tekintélynek tartanak. A szunniták ezzel szemben a vallási és világi vezetést elválasztják, és nem ismerik el az imámok isteni státuszát. Ez a különbség a tanításokban, a szokásokban, a hétköznapokban és a szertartásokban is megmutatkozik. A síiták nagyon sok dolgot nagyon máshogy csinálnak, mint a szunniták, és még a mecseteken is látszik ez a különbség. Hogy csak egy példát hozzak, bizonyos síiták egy kis agyagtéglára hajolnak le a földre boruláskor. A legabszurdabb része ennek, hogy közben a Korán legfőbb tanítása az, hogy nincs más isten, csak Allah. Ez a szigorú monoteizmus (tawhíd) az iszlám abszolút alapja. A síiták ugyan formálisan ezt vallják, de az imámoknak tulajdonított tulajdonságok, például a tévedhetetlenség, az isteni kisugárzás, sőt egyes szélsőséges szektákban a kvázi-félisteni szerep, hogy is mondjam csak, meglehetősen abszurd dolog. Ez a legfőbb oka annak, hogy a szunnita többség ennyire nem bírja a síitákat, tehát az irániakat, az irakiak és a szíriaiak egy jó részét. (Vannak máshol is síiták, de most legyen elég ennyi.)
2) A síita vallási élet egyik központi rítusa az Asúrá gyászünnep, amelyen Husszein vértanúságát siratják, gyakran önostorozással, véres önsanyargatással. Ezek a látványos, teatralitásig fokozott szokások nagyon távol állnak az iszlám alapvető józanságától. Azzal, amire az iszlám alapvetően tanítaná az embert, tökéletesen szembemegy.
3) A síiták bizonyos formái, különösen Iránban, elfogadják az ideiglenes házasság (mut’a) gyakorlatát. Ezt azért nekem szintén nehezen lehet elmagyarázni, mint valamiféle üdvözítő és örvendetes dolgot. Pusztán a szexért megházasodni, nem is kiskapu, hanem vallási Grand Canyon. A társadalmi kára is óriási, az ebben résztvevők nagyjából pont ott vannak, mint a nyugati világban élők.
4) A síita vallásosság kifejezetten hajlamos a szentek kultuszára, ebben nagyon hasonlít a kereszténységhez. Konkrét zarándoklatok vannak a szent imámok sírjaihoz, kegytárgyakat gyűjtenek, a közbenjárásuk kérése imádságokban mindennapos. A Korán tanításával, amennyire én azt fel tudom fogni, szerintem szembemegy.
5) A síitákból váltak ki a drúzok, vallási tanításukat teljes titokban őrzik, és kívülállók nem léphetnek be szertartásaikra. Róluk sokat lehet hallani mostanában Izrael ténykedései kapcsán, főleg Szíriában. Maradjunk annyiban, hogy lényegében ők már nem is muszlimok, legalábbis én nem találkoztam még olyan muszlimmal, aki azt mondta volna, hoy a drúzok muszlimok lennének. Tehát nem egy ága az iszlámnak, hanem egy vallási szekta.
6) A másik ilyen csapat, Aszadék törzse, az alaviták olyan mértékben eltávolodtak az ortodox iszlám tanoktól, hogy már-már kereszténységbe hajló elemként említeném néhány felfogásukat. Ott van például, hogy Alit isteni megtestesülésnek tekintik. Na, őket támogatta a hatalomban Irán Szíriában úgy, hogy ők még Szírián belül is egy kisebbség.
7) Ha ez még nem lenne elég, a síitákon belül is vannak leágazások. Az iszmáílita ágazat a második legnagyobb és ennek egyes szektái rejtett imámok eljövetelét hirdetik, és bonyolult hierarchikus rendszereket tartanak fenn, amelyek lényegében ezoterikus közösségeknek tekinthetők. Ezeknek is vannak alcsoportja, például a nizariták, akik az első terroristák voltak a történelemben és Alamut várát ők foglalták el Haszan al-Szabbah vezetésével, hogy aztán onnan vegzáljanak mindenkit a környéken. Fő trükkjük ehhez az volt, hogy öngyilkos merényletre vettek rá droggal elkábított férfiakat, akiket aztán egy édenkertté alakított helyen ébresztettek fel, szintén elrabolt, félmeztelen fiatal lányok között, akiknek az volt a feladata, hogy rávegyék az öngyilkos merényletre a nyomorultat. Ez nem mostanában történt, hanem 1000 évvel ezelőtt. És akkor még azokról az indiai csoportokról nem is meséltem, ahol belekeveredett a tantra is a dologba, emiatt tértek le totálisan az útról és olyasmikkel múlatják az időt, minthogy szex közben szeretnének betekintést nyerni a túlvilágba. Gondolom, ezek alapján érezzük, hogy mekkora is náluk a baj.
8 ) A síita szekták között vannak olyanok is, akik misztikus számokat, rejtett jelentéseket és gnosztikus tanokat követnek. És ha a fentiekről valami okból nem volt egyértelmű, hát ezekről azért józan paraszti ésszel és nulla tudással belátható, hogy az iszlám alaptanításaival összeegyeztethetetlenek.
9) A probléma az, hogy a szunniták és ibáditák közül is a többség egy kalap alá veszi a síitákat és a szektáikat, pedig a síiták többsége (pl. a tizenkét imámot követők) nem tartozik sem az alavitákhoz, sem az iszmáílitákhoz. Ennek viszont az az oka, hogy mivel a síiták meglehetősen szabadon értelmezik a dolgokat, ezért eleve lehetséges volt, hogy ennyiféle szektájuk legyen.
Akkor, amikor azt olvasod, hogy a szaúdiak vagy éppen az emirátusiak nem igazán tesznek semmit Irán érdekében, mindaz, amit fentebb olvastál, jusson eszedbe.
Mondjuk azt, hogy 1:1… most jön a félidő, edzői fejmosás+taktikai módosítás+cserék
Teljesen így van, de lehet egy öbölmonarchiákból kiinduló akció is, de egy erőszakos partraszállás Iránban eleve csőd...Esetleg egy izraeli irányból induló attack...Szírián keresztül...de ez megvalósíthatatlan szerintem...
Az azért látni kell, hogy nem az iráni siíta rezsim/teokratikus állam a legszélsőségesebb a térségben. A szaudiak sokkal konzervebbek...vahabiták.
Ez kicsit most olyan mint a "Dűne"...Harkonnenek az Atreidesek ellen...IV. Shaddam meg besegít titokban ....