Az ukrán ellentámadások század szintűek, de minimum szakasz, nem pedig 8-12 fős rajok.
[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
- Címkék
- manőverszázad nehéz lövész dandár
Az ukrán háború is bebizonyította, hogy a nehéz gépesített gyalogság a legmagasabb harcértékű eleme a lövész fegyvernemnek.
Ez igy már ukrajnai tapasztalatokra vetitve sem igaz.Mert minden nehéz gépesitett sikeres alkalmazási példára Ukrajnában lehet találni olyat,mikor nem volt sikeres.És ugyanannyi példát,mikor nem nehéz gépesitett erők voltak sikeresek.Pillanatnyilag meg abszorut a gyalog támadó kisalegységes harcászat folyik.
Magyar viszonyok meg mások,mint az ukrajnaiak.De nagyon mások.
Érdemi sikereket (a néhány száz méter esetleg pár km naponta, az nem érdemi siker), csak ezekkel értek el a felek (az oroszok és az ukránok is). Nem attól lesz valamelyik csapatnem a legnagyobb harcértékű, hogy kizárólag sikeresen alkalmazzák.
Meg a hatalmas bukásokat is.
Azonkivűl az oroszoknak nincs is HIFV kategriájú járművük......
Megint kevered az általános gépesitett harcászatot,ami egy gyűjtőfogalom,a kifejezetten nehéz gépesitett gyalogos erők harcával......
IFV van (amúgy ilyen alapon az ukránoknakm sincs).
Nem keverem, csak te nem tudod értelmezni a 40 évnél mosernebb tudást.
Hatalmas bukásokkal? Egy bukás volt, az ukrán 23-as offenzíva, de annak az oka meg az volt, hogy az ukránok vagy fél évvel előtte elmondták, hogy hol fognak támadni és elfelejtették a harc mindenoldalú biztosítását megszervezni (nulla légierő, szinte nulla műszaki csapatok és gyakorlatilag nulla légvédelem). Így nem lehet nyerni.
Eleve 22ben az orosz támadás is egy bukás volt (ennek is megvan az oka)
Ukránoknak van CV90.
És már több mint egy éve a harc fő formája a gyalogos rohamosztag harcászat-és ennek is megvan a maga oka.
Magyar viszonyok viszont mások lennének,mint az ukajnaiak.
Ez a 40 évvel ezelötti szöveg meg már unalmas.Te a jelenböl se tudsz következtetéseket levonni,a jövőre se tudsz következtetni-és a múltat is hibásan értelmezed.
Helyzet az,hogy az ukrán tapasztalatok egy része számunkra irreleváns.Mi nem tudunk többszázezres haderőt kiállitani,nem tudunk úgy harcolni,mint ahogy az most Ukrajnában folyik.
Stratégiailag igen, de a mi szempontunkból nagyon nem. Az orosz csapatok úgy foglaltak el nagy területeket, hogy nem hogy túlerőben nem voltak, de még egyenlőnek is nagy jóindulattal voltak nevezhetőek az erőviszonyok. Ami fontosabb, az ukrán ellentámadások mindenhol nehéz gépesített lövész alakulatokkal folytak. Kijev alól nem a teherautós meg ki tudja min szállított területvédelmi tartalékos kergette ki az oroszokat (nélkülük nem sikerült volna ez tény, de nem ők üldözték az orosz páncélos csapatokat...).
A meglepetés miatt tudtak mélyen betörni.
A területvédelem és a tüzérség kettőse akasztotta meg a műveleteiket,és készitette elő az ukrán gépesitett erők ellencsapását,hogy az sikeres lehessen.
Az ukránoknak ekkor még nincs HIFV kategóriájú járművűk.
És itt jön az,hogy egyértelműen a Lynx kategóriájú HIFV felszereltségű nehéz gyalogságrol irtam,mint a HM számára elhibázott lépést.
Te meg általánosan a gépesitett erőkről irsz,mint nehézgyalogságrol.Persze,a könnyűgyalogsághoz,könnyűgépesitett erőkhöz képest a BMP és még a BTR80 is nehézgyalogság.Viszont ezek meg könnyebbek,mint egy Pártia XP egy jobb,mondjuk UT30 toronnyal.Mind védettségben,mind tűzerőben felűlmulja az orosz BMP tipusokat.
Lynx jellegű HIFV 22ben még nincs,az oroszoknak máig nincs Ukrajnában.Kijev alatt se Marder vagy CV90 volt még ukrán oldalon,hanem bizony BMP1 és 2.Meg BTR80,meg BTR4-ami azt illeti,akkor és ott a BTR4 volt a legnehezebb,legjobban védett lövész harcjármű......
Szval sziveskedjél jobban szöveget értelmezni,és arra reflektálni,amit irtam.
Mert azt,hogy elhibázottnak tartom a Lynx HIFVre alapozott nehézgépesitett erőkre való alapozást,de az nem azt jelenti,hogy V150 Commandokkal felszerelt könnyűgépesitett,meg teherautós gépkocsizó erőket tartanák jónak.
És itt jön ki a járószerkezet alapján való könnyű-közepes-nehéz kategorizálás spongyola,megtévesztő,röviden szar volta.Mert a BMD-1 is lánctalpas,meg IFV-aztán sehol nincs egy Patria XP,Wahash,vagy Rabdan KGYHJ harcértékéhez képest......
És kategórián belül se ad megfelelő megkülönböztetést.
Ez a te álmod, hogy kb kézifegyverekkel felszerelt aligképzett erőkkel meg lehet állítani gépesített csapatokat. Nem, nem lehet, nem is ők állították meg, hanem döntően (vokt benne részük természetesen) az ukrán reguláris hadsereg, aki sikeres védekező harc után Észak-Ukrajnában átment támadásba és üldözte az orosz erőket.
Komolyan mondom,szveg értelmezési problémáid vannak.Javaslom,fordulj szakemberhez!
Közbe meg keres már egyetlen idézetet,ahol olyasmit mondok,hogy aligképzett knnyűfegyverzetűek álljanak keresztbe a gépesitett erőknek a csatatéren....Csak 1 ilyet sziveskedjél idézni....Qrvára nem fog menni.
Olyat fogsz csak találni,ahol ellenzem mindenféle gyengén képzett,rosszul felszerelt tartalékos erő modern nyilt csatában való bevetését.
Nomég1x....Sziveskedjél irányomban arra reflektálni,amit irtam.Amit ÉN irtam (már ha tudod értelmezni.Ha meg nem tudod,kérj segitséget hozzá).És ne arrol irogass,amit TE KÉPZELSZ,hogy irtam.
Te tagadod azt, hogy az ukrán revuláris erők állították meg az oroszokat 22-ben nem én. Ebből pedig egyenesen következik, hogy akkor a tartalékosok, akik bizony az ukránokál is rosszul felszerelt és rosszul képzett.
Ezt írtad, de ez már ne is haragudj de faszság. Nézd meg hol milyen alegységek harcoltak, nézd meg, hogy működött 22 ben az ukrán dandárok tartalékosokkal történő kiegészítése. Már eleve, az oroszok gyors megállítása lehetetlenné tette, hogy tartalékosok csinálják, mert annyi idő alatt nem is tudtak eleget behívni, felszerelni, új alakulatba szervezni.
Baxa nyuszi, segítek.
A meg akasztani katonai kontextusban nem azt jelenti,hogy még állítani.
Azt jelenti,hogy a támadó nem tud a hadműveleti tervének megfelelő ütemben és módon tévékenykedni.