Nem elutasitotta a szavazáson, hanem tartózkodott. Ennek egy oka volt, ez újra közös Uniós hitel lesz. Volt már egy ilyen, amit közösen felvett az összes Uniós állam, a covid utáni helyreállítási alap. Ennél elég rossz a magyar tapasztalat. A beadott pályázatainkat, évekig húzták nem bírálták el és eszméletlen lassan halad a kifizetés. Mondjuk a velünk szembeni szarakodás ellenére van olyan ország, aki nálunk is xarabbul áll. Ez nem válik az Unió dicsőségére, hisz az egész arról szólt, hogy 2021-ben mki e segítségével lökje be a 2020-ban leállitott gazdaságát. Ma 2025 van...
De sztem nem is ez a lényeg. Hanem egy elvi elutasítása a közös hitelnek. Ugyanis a közös eladósodás, majd közös törlesztést jelent. Minél nagyobb a közös eladósodás, annál fontosabb a közös hitelfinanszírozás, közös pénzügyi politika. Ez meg egy közepes Uniós ország számára azt jelenti, hogy a nagyok döntenek majd a fejünk fölött a penzugyeinkról a saját és nem a mi szempontunk szerint. Lásd még a mediterrán országok kálváriája az euróval, a bedöglött gazdaságuk, a németek ezzel ellentétes szárnyalása. De a közelből Szlovákia kirobbano gazdasága, hogy állt lejtőre az euro után. Ebből tanulva a csehek és a lengyelek egyáltalán nem igyekeznek be.
De vissza a SAFE-ra. A közös hitel miatt nem szavaztuk meg. De ha már nélkülünk eldöntötték, van, akkor érdemes élni vele, mert alacsonyabb kamatú eurokölcsön, mint amit mi a piacról kapunk. Illetve ha mi nem használjuk fel, felhasználja más, mondjuk az ellenségünk Ukrajna felfegyverzésére. Ugyanis a trükk az, amiért már az ukrán külügyminiszter is felszólalt, Ukrajna felfegyverzésére is lehet használni. Te megrendeled az Uniós hitelből, majd odaadod egy Unión kívüli országnak. Ezt egyébként mi is megtehetjük majd bűnbánatként, ha 26-ban úgy alakul.
(nyugi csak vicc... félig
