[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

[krisss]

Háát én nem tudom hogy az átlag alatt hányat értesz, de az én általam írt egyre azt írtad, hogy max az összevágott videókon....!khhmm

Igen. Naponta többtízezer fpv drón fogy. Ennek kb 90% nem ér el talàlatot, mert lezavarjàk, lelövik, földhöz bassza a szél stb. A maradék ami talál egy reszét megfogja a csibedrót, a páncél stb.

Az 1 darabból teljes megsemmisítés látványos a lehető a legritkább eset és ezekből lehet szép összevàgott videóvàlogatást csinàlni.
Egy harckocsi kilövéséhez ( ami nem jelent általában teljes megsemmisítést) az ukránok àtlagosan 6 fpv drón találatot szàmolnak. ( ahogy az atgm rakéták átlagos indítás/találat száma is 3:1-hez)

Lényeg hogy a kudarcokat ritkàn rakod fel a netre ( ha csak az ellenfél nem teszi fel) a valóságérzékelést nagyon torzítja az internet ilyen szempontból.

 

[fitom]

Igen. Naponta többtízezer fpv drón fogy. Ennek kb 90% nem ér el talàlatot, mert lezavarjàk, lelövik, földhöz bassza a szél stb. A maradék ami talál egy reszét megfogja a csibedrót, a páncél stb.

Az 1 darabból teljes megsemmisítés látványos a lehető a legritkább eset és ezekből lehet szép összevàgott videóvàlogatást csinàlni.
Egy harckocsi kilövéséhez ( ami nem jelent általában teljes megsemmisítést) az ukránok àtlagosan 6 fpv drón találatot szàmolnak. ( ahogy az atgm rakéták átlagos indítás/találat száma is 3:1-hez)

Lényeg hogy a kudarcokat ritkàn rakod fel a netre ( ha csak az ellenfél nem teszi fel) a valóságérzékelést nagyon torzítja az internet ilyen szempontból.

És még mindig ott tartunk hogy rengeteg videón látszik hogy egy nyüves drón vág haza egy full mozó, nem sérült és nem füstölő harckocsit, amire te azt írtad hogy olyan csak összevágott videókon vannak...!
És csak hogy tisztázzuk én nem mondtam olyat hogy minden egyes dón talál vagy hogy nincs olyan hogy több kell egy harckocsihoz!

 

[krisss]

És még mindig ott tartunk hogy rengeteg videón látszik hogy egy nyüves drón vág haza egy full mozó, nem sérült és nem füstölő harckocsit, amire te azt írtad hogy olyan csak összevágott videókon vannak...!
És csak hogy tisztázzuk én nem mondtam olyat hogy minden egyes dón talál vagy hogy nincs olyan hogy több kell egy harckocsihoz!

Nem azt mondom, hogy csak az összevágott videókon vannak de az 1 elég az a legritkább eset. Az is gyakori hogy egytől mozgásképtelen lesz, mert motort talál vagy az is hogy harckèptelen de mozgásképés mert valamit szétszedett a toronyban.

Az 1 utàn felrobban mellett a mégritkább mázli amikor átüti a pàncèlt de semmi sem sérül. Arról is van már egy csomó videó. ( ez amúgy kb csoda mert a kumulatív sugár túlnyomást okoz a küzdőtérben és annak a legénység nem szokott örülni itt arra tippelek hogy nyitva vannak a búvónyílások és ott kimegy a nyomás ezért ha a sugár pont nem kap el semmit minimális a kár)


Rosszul fogalmaztam, hogy csak az összevàgott videókban van ilyen de a döntő többsègében már csak a végzetes találatról készült felvétel kerül ki.

 

[borisz]

Nem azt mondom, hogy csak az összevágott videókon vannak de az 1 elég az a legritkább eset. Az is gyakori hogy egytől mozgásképtelen lesz, mert motort talál vagy az is hogy harckèptelen de mozgásképés mert valamit szétszedett a toronyban.

Az 1 utàn felrobban mellett a mégritkább mázli amikor átüti a pàncèlt de semmi sem sérül. Arról is van már egy csomó videó. ( ez amúgy kb csoda mert a kumulatív sugár túlnyomást okoz a küzdőtérben és annak a legénység nem szokott örülni itt arra tippelek hogy nyitva vannak a búvónyílások és ott kimegy a nyomás ezért ha a sugár pont nem kap el semmit minimális a kár)


Rosszul fogalmaztam, hogy csak az összevàgott videókban van ilyen de a döntő többsègében már csak a végzetes találatról készült felvétel kerül ki.

Amúgy én pl. megértettem elsőre is.
Nem veled van a baj, ne csüggedj!

 

[zulu]

És még mindig ott tartunk hogy rengeteg videón látszik hogy egy nyüves drón vág haza egy full mozó, nem sérült és nem füstölő harckocsit, amire te azt írtad hogy olyan csak összevágott videókon vannak...!
És csak hogy tisztázzuk én nem mondtam olyat hogy minden egyes dón talál vagy hogy nincs olyan hogy több kell egy harckocsihoz!

Igen de az „egy nyüves drón előtt” pont 5 darab másik „nyüves drón” találta el harckocsit, ami nem okozott lényeges kárt. Csak arról nem látsz videót.

 

[fitom]

Igen de az „egy nyüves drón előtt” pont 5 darab másik „nyüves drón” találta el harckocsit, ami nem okozott lényeges kárt. Csak arról nem látsz videót.

Tehát ha jól értem, 5 db drón semmilyen látható sérülést nem okoz, na de érkezik a hatodik amelyik atomjaira szedi a harckocsit úgy hogy a holdon landol a torony.... Háát sajnos ez nemannyira hihető...! Lássuk be egy drón is elég ha jó helyen eltalálja és nem dugóspuska van rajta!

 

[zulu]

Tehát ha jól értem, 5 db drón semmilyen látható sérülést nem okoz, na de érkezik a hatodik amelyik atomjaira szedi a harckocsit úgy hogy a holdon landol a torony.... Háát sajnos ez nemannyira hihető...! Lássuk be egy drón is elég ha jó helyen eltalálja és nem dugóspuska van rajta!

Igen. Pont ez a lényeg. Ha jó helyen találja el. Az ukránoknak jelenleg hat próbálkozásra van szükségük ehhez. Nem olyan könnyű pont a jó helyen eltalálni, bár ez elég jó arány szerintem. Ehhez a sikerességhez hozzájárulhat, hogy az oroszok szeretik a küzdőteret tele pakolni lőszerrel, ami ráadásul az ő esetükben igen robbanékony fajta.

 

[Aladeen]

Igen,de......
Én ugyan egyáltalán nem tartom over kill eszköznek a dronokat,de olyan tömeges jelenlétük várható,hogy igenis szükség lesz az egyes járműveket is felkésziteni az ellenük való védelemre.Mert lehet olyan harcfeladat,harci helyzet,mikor a kollektiv védelem nincs jelen,megsemmisült,vagy olyan tömeges túlterheléssel szembesül,hogy szükség van a járművek nvédelmi képességeire.

Tömeges drón támadás ellen szart sem fog érni az amiket javasolgatsz.
Dedikált drónvédelmi jármű kísérete nélkül (pl Skyranger, EW) öngyilkosság lesz megmozdulni bármivel is. Ukrajnában már most is az, ezért mozognak kisebb pár járműves egységek, vagy már azok sem: nincs elég drónelhátító kapacitás - sosem volt!

Jelenleg egyetlen életképes megoldást látok erre: LEONIDAS

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez a mikorhullámú rendszer elvileg az EW ellen védett drónokat is kinyírja: minden elektronikát tönkre tesz 2-3 km-en belül. Minden harckocsi szakaszra jusson egy ilyen valami olcsó láncos alvázon meg egy Skyranger és akkor drón probléma megoldva!

Ha tényleg olyan jól működik mint, ahogy a gyártó állítja (azért egy alapos tesztet végeznék megvétel előtt) akkor akár még egy ATGM-et is képes elintézni, ha kisüti az elektronikáját. Elektronika nélkül ma már semmi nem tud működni.

 

[Törppapa]

Ez a mikorhullámú rendszer elvileg az EW ellen védett drónokat is kinyírja: minden elektronikát tönkre tesz 2-3 km-en belül. Minden harckocsi szakaszra jusson egy ilyen valami olcsó láncos alvázon meg egy Skyranger és akkor drón probléma megoldva!

- Akkor ez a LEONIDAS a mikrohullámával a mellette álló harckocsi elektronikáját is tönkre teszi. ?
Akkor kiirtom saját haderőmet is? Tüzérségnél lehet alkalmazni?
Esetleg ezt a készüléket kirakjuk prédának hogy lepjék a legyek?

- No és mi van ha egy tüzérségi löveggel 20-30km-ről szétlövik, mivel a magasból felderítették?
Ugrott 43M$ dollár ugye! Meg a szakasz légvédelme, mivel ez az egy járgány védi a szakaszt.
Üzletnek jó, felhasználásnak kevésbé. (Szerintem). Mennyi is kellene belőle?
Ikercsöves programozható 60-as légvédelem, s mindent lehoz az égről 6km-ig. Ez mehetne a LYNX-re is. "Olcsó" lőszer, gyárthatjuk is. (Lenne 30, 60, 120, 155mm-es lőszergyárunk). Ilyen volt is a hadseregnek anno, ZSU-2 57mm-es, láncos. Ugye csak kikellene fejleszteni a programozható részét, s integrálni kellene. Saját védelemnek se rossz. Nem mindegy hogy 6km-ről védesz körkörösen vagy 2-3kmről. Meg ezeket a játék dronokat csak felderítésre használják, méretük miatt, s nem harci részre. Kicsit komolyabbak a harci dronok. Ezt te is tudod jól.

 

[Aladeen]

- Akkor ez a LEONIDAS a mikrohullámával a mellette álló harckocsi elektronikáját is tönkre teszi. ?
Akkor kiirtom saját haderőmet is? Tüzérségnél lehet alkalmazni?
Esetleg ezt a készüléket kirakjuk prédának hogy lepjék a legyek?

- No és mi van ha egy tüzérségi löveggel 20-30km-ről szétlövik, mivel a magasból felderítették?
Ugrott 43M$ dollár ugye! Meg a szakasz légvédelme, mivel ez az egy járgány védi a szakaszt.
Üzletnek jó, felhasználásnak kevésbé. (Szerintem). Mennyi is kellene belőle?
Ikercsöves programozható 60-as légvédelem, s mindent lehoz az égről 6km-ig. Ez mehetne a LYNX-re is. "Olcsó" lőszer, gyárthatjuk is. (Lenne 30, 60, 120, 155mm-es lőszergyárunk). Ilyen volt is a hadseregnek anno, ZSU-2 57mm-es, láncos. Ugye csak kikellene fejleszteni a programozható részét, s integrálni kellene. Saját védelemnek se rossz. Nem mindegy hogy 6km-ről védesz körkörösen vagy 2-3kmről. Meg ezeket a játék dronokat csak felderítésre használják, méretük miatt, s nem harci részre. Kicsit komolyabbak a harci dronok. Ezt te is tudod jól.

Elvileg ez kütyű célzottan dolgozik: szűk nyalábban lövi a "delejt". Olvass utána!

 

[Törppapa]

Elvileg ez kütyű célzottan dolgozik: szűk nyalábban lövi a "delejt". Olvass utána!

Na de a videó nem ezt mutatja! Igaz 4 van köralakba rakva s környék is porzik a rezgéstől! Pont ezért írtam!

 

[Aladeen]

Na de a videó nem ezt mutatja! Igaz 4 van köralakba rakva s környék is porzik a rezgéstől! Pont ezért írtam!

Olvass utána!

 

[Negan]

Tömeges drón támadás ellen szart sem fog érni az amiket javasolgatsz.
Dedikált drónvédelmi jármű kísérete nélkül (pl Skyranger, EW) öngyilkosság lesz megmozdulni bármivel is. Ukrajnában már most is az, ezért mozognak kisebb pár járműves egységek, vagy már azok sem: nincs elég drónelhátító kapacitás - sosem volt!

Jelenleg egyetlen életképes megoldást látok erre: LEONIDAS

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez a mikorhullámú rendszer elvileg az EW ellen védett drónokat is kinyírja: minden elektronikát tönkre tesz 2-3 km-en belül. Minden harckocsi szakaszra jusson egy ilyen valami olcsó láncos alvázon meg egy Skyranger és akkor drón probléma megoldva!

Ha tényleg olyan jól működik mint, ahogy a gyártó állítja (azért egy alapos tesztet végeznék megvétel előtt) akkor akár még egy ATGM-et is képes elintézni, ha kisüti az elektronikáját. Elektronika nélkül ma már semmi nem tud működni.

- Akkor ez a LEONIDAS a mikrohullámával a mellette álló harckocsi elektronikáját is tönkre teszi. ?
Akkor kiirtom saját haderőmet is? Tüzérségnél lehet alkalmazni?
Esetleg ezt a készüléket kirakjuk prédának hogy lepjék a legyek?

- No és mi van ha egy tüzérségi löveggel 20-30km-ről szétlövik, mivel a magasból felderítették?
Ugrott 43M$ dollár ugye! Meg a szakasz légvédelme, mivel ez az egy járgány védi a szakaszt.
Üzletnek jó, felhasználásnak kevésbé. (Szerintem). Mennyi is kellene belőle?
Ikercsöves programozható 60-as légvédelem, s mindent lehoz az égről 6km-ig. Ez mehetne a LYNX-re is. "Olcsó" lőszer, gyárthatjuk is. (Lenne 30, 60, 120, 155mm-es lőszergyárunk). Ilyen volt is a hadseregnek anno, ZSU-2 57mm-es, láncos. Ugye csak kikellene fejleszteni a programozható részét, s integrálni kellene. Saját védelemnek se rossz. Nem mindegy hogy 6km-ről védesz körkörösen vagy 2-3kmről. Meg ezeket a játék dronokat csak felderítésre használják, méretük miatt, s nem harci részre. Kicsit komolyabbak a harci dronok. Ezt te is tudod jól.

Nem ez vagy az,hanem ez is meg az is.
Mert nem lehet minden hk szakasz mellé egy mikrohullámú vetőt meg dedikált légvédelmet csatolni.Meg a gaz ellen ki is lőheti őket.
És lehet olyan tömeges komoly drontámadás,amihez már a járművek fegyverzete is kell.
És ez a fegyverzet nem egycélú.Másodfegyverzet amúgy is kell a gyalogság ellen (csak érdekességként,az eredeti XM1 kiirás még pk számára egy ngp+40milis agv kombot irt el a vietnámi tapasztalatok nyomán,és még opcionális 60milis av-t is felvetették.).
APS is amúgy is kell.A felfele is hatásos,és nagyobb hatótávú APS sem csak a dronok miatt kell.Top attack IPTR már van,és EFP támadótöltet is--csak idő kérdése a top attack EFP töltetes ATGM megjelenése is (sőt,a TOW2B már elfutárnak 30 éve megjelent).Nem csak EFP töltetes dron megjelenése várható.
Réteges,integrált légvédelem kell.És szükség van a dedikált védelmi rendszerekre is,meg a járművek önvédelmi képességére is.
Közeljövőben ez az integrált rendszer ki fog épülni.És onnantol a dronfenyegetés ugyan nem szünik meg,de kezelhetővé vállik.

 

[Törppapa]

Réteges,integrált légvédelem kell.És szükség van a dedikált védelmi rendszerekre is,meg a járművek önvédelmi képességére is.

- Már régen ezt mondom én is, ugye csak nem a 30mm-t ajánlom légvédelemre hanem a 60-st. (A 30-as maradna a -(gépek: harckocsi, csapatszállító, stb)- saját légvédelmére. Ott lenne a szakasz légvédelmis aki figyeli a légteret, s ha fennforgás van, szól a védett járműveknek hogy légiriadó van.
Ezáltal csökkenti a "gépekben" harcolók terhelését).
- A 60-st ugyan úgy mint a 30-st programozottá kell tenni s kétszer akkora repeszfelhőt lehetne létrehozni 2-3-szoros magasságban! Én csak ezt ajánlom. Ja még ha két csővel oldjuk meg mint régen + x2, ennyi repeszfelhő.
Területileg széthúzod a két csővel a repeszfelhőt, a torony pici mozdításával a két 60-as beteríti az eget repesszel. S melyik az olcsóbb a rakéta vagy a 60-as lőszer? S saját védelemnek se lenne rossz. Lőszer típus csere lehetséges. Lőszert tudnánk gyártani hozzá? Igen biztos. Háborúban melyik a jobb megoldás? Rakétát tudunk gyártani?
- Természetesen APS-t tennék rá! Azt meg kell venni s nagy mennyiségben, akkor lehet az árból lefele venni. S talán még saját gyártásban is lehetne. Mivel minden gépre kell.

 

[Negan]

- Már régen ezt mondom én is, ugye csak nem a 30mm-t ajánlom légvédelemre hanem a 60-st. (A 30-as maradna a -(gépek: harckocsi, csapatszállító, stb)- saját légvédelmére. Ott lenne a szakasz légvédelmis aki figyeli a légteret, s ha fennforgás van, szól a védett járműveknek hogy légiriadó van.
Ezáltal csökkenti a "gépekben" harcolók terhelését).
- A 60-st ugyan úgy mint a 30-st programozottá kell tenni s kétszer akkora repeszfelhőt lehetne létrehozni 2-3-szoros magasságban! Én csak ezt ajánlom. Ja még ha két csővel oldjuk meg mint régen + x2, ennyi repeszfelhő.
Területileg széthúzod a két csővel a repeszfelhőt, a torony pici mozdításával a két 60-as beteríti az eget repesszel. S melyik az olcsóbb a rakéta vagy a 60-as lőszer? S saját védelemnek se lenne rossz. Lőszer típus csere lehetséges. Lőszert tudnánk gyártani hozzá? Igen biztos. Háborúban melyik a jobb megoldás? Rakétát tudunk gyártani?
- Természetesen APS-t tennék rá! Azt meg kell venni s nagy mennyiségben, akkor lehet az árból lefele venni. S talán még saját gyártásban is lehetne. Mivel minden gépre kell.

60milis egy oasz-zsidó hk ágyú van,amit a chileiek rendszeresitettek.
Légvédelmi az 57 és 76 milisek vannak.Mindegyikhez van ABM lőszer.
Jol bevált,elterjedt kaliber a 35milis.Igazábol a nehéz gyhj-vek kalibere ma már inkább a 35/50,Lynet is arra kellett volna beállitani.
Visszatér a közepes légvédelmi tüzérség

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Csak persze modernebb formában

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nézd már,feltaláltuk a spanyolviaszt

 

[ravenlord]

Tömeges drón támadás ellen szart sem fog érni az amiket javasolgatsz.
Dedikált drónvédelmi jármű kísérete nélkül (pl Skyranger, EW) öngyilkosság lesz megmozdulni bármivel is. Ukrajnában már most is az, ezért mozognak kisebb pár járműves egységek, vagy már azok sem: nincs elég drónelhátító kapacitás - sosem volt!

Jelenleg egyetlen életképes megoldást látok erre: LEONIDAS

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez a mikorhullámú rendszer elvileg az EW ellen védett drónokat is kinyírja: minden elektronikát tönkre tesz 2-3 km-en belül. Minden harckocsi szakaszra jusson egy ilyen valami olcsó láncos alvázon meg egy Skyranger és akkor drón probléma megoldva!

Ha tényleg olyan jól működik mint, ahogy a gyártó állítja (azért egy alapos tesztet végeznék megvétel előtt) akkor akár még egy ATGM-et is képes elintézni, ha kisüti az elektronikáját. Elektronika nélkül ma már semmi nem tud működni.

2 probléma van a dedikált SPAAG-gal:
1) kurva drága, drágább egy MBT-nél is. (legalábbis a kedveced, a szkájréndzser)
Egy SPAAG árából (több) tucatnyi harcjárművet szerelsz fel 30x113 RCWS toronnyal.

2) Az ellenség sem hülye és ha észrevesz egy ilyet, elsőként az lövi ki.
Ha ez megvan, aztán jönnek az aktív drónvédelemre képtelen harcjárművek.

Jó hír, hogy az általunk beszerzett ELTA radarok rendelkeznek burn-through képességgel.
De ilyenből kevés van/lesz és nem a frontvonal közelében lesznek, hanem a NASAMS üteget környékén.

 

[Aladeen]

2 probléma van a dedikált SPAAG-gal:
1) kurva drága, drágább egy MBT-nél is. (legalábbis a kedveced, a szkájréndzser)
Egy SPAAG árából (több) tucatnyi harcjárművet szerelsz fel 30x113 RCWS toronnyal.

A kettő nem zárja ki egymást + ezej az RCWS-ek hatékonyságban sehol sincsenek a Skyrangerhez képest!
Nincs radarjuk, egyszerre egy céllal tudnak foglalkozni, mert tisztán elektrooptikai célzást végez. Ezzel szemben a Skyranger automatikus cél elfogásra is képes lesz: több célt követ és automatikusan mindegyikre rálő 5-10 ABM lövedéket - akár 1-2 másodperces különbséggel.

Te mindig jössz, hogy kicsi a Skyranger 2500-3000 méteres hatótávolsága. Most meg egy 1000-1500 méteres hatótávú gépágyút ajánlgatsz...

2) Az ellenség sem hülye és ha észrevesz egy ilyet, elsőként az lövi ki.
Ha ez megvan, aztán jönnek az aktív drónvédelemre képtelen harcjárművek.

Ilyen háború! Ha ki tudják lőni akkor kilövik, ha nem akkor nem!
Nincs 100%-os védelem.

Amúgy meg a mi Lynx alapú Skyrangereinken lesz APS: nem olyan könnyű kilőni. Nem is legelől meg, sőt akár lehet terep takarásban legalább toronyig: nem szükséges magát exponálnia.
Szóval annyira tudják kilőni mint bármelyik másik harcjárművet - vagy még nehezebben.

Jó hír, hogy az általunk beszerzett ELTA radarok rendelkeznek burn-through képességgel.
De ilyenből kevés van/lesz és nem a frontvonal közelében lesznek, hanem a NASAMS üteget környékén.

Erről még nem hallottam. Erről valami forrás?

 

[ravenlord]

A kettő nem zárja ki egymást + ezej az RCWS-ek hatékonyságban sehol sincsenek a Skyrangerhez képest!
Nincs radarjuk, egyszerre egy céllal tudnak foglalkozni, mert tisztán elektrooptikai célzást végez. Ezzel szemben a Skyranger automatikus cél elfogásra is képes lesz: több célt követ és automatikusan mindegyikre rálő 5-10 ABM lövedéket - akár 1-2 másodperces különbséggel.

Te mindig jössz, hogy kicsi a Skyranger 2500-3000 méteres hatótávolsága. Most meg egy 1000-1500 méteres hatótávú gépágyút ajánlgatsz...


Ilyen háború! Ha ki tudják lőni akkor kilövik, ha nem akkor nem!
Nincs 100%-os védelem.

Amúgy meg a mi Lynx alapú Skyrangereinken lesz APS: nem olyan könnyű kilőni. Nem is legelől meg, sőt akár lehet terep takarásban legalább toronyig: nem szükséges magát exponálnia.
Szóval annyira tudják kilőni mint bármelyik másik harcjárművet - vagy még nehezebben.


Erről még nem hallottam. Erről valami forrás?

Minden oldalra felraksz 4 db autóradart, 16 db kell 4 oldalra, ezzel 1600 m-re ellátsz.
Bőven elég drónok ellen.
+ automata shotgun

Már soxor elmondtam:
Főfegyverként soha nem vennék 30 mm-est (kivéve, ha a harcjármű nem teszi lehetővé erősebb fegyver hsaználatát, mint a 30x113 - pl. Wiesel-1 vagy BTR_80 esetében).

Miután ez megvan, lehet beszélni SPAAG beszerzésről.

Forrás a burn-through-ra: Balajti prof.

 

[Aladeen]

Minden oldalra felraksz 4 db autóradart, 16 db kell 4 oldalra, ezzel 1600 m-re ellátsz.
Bőven elég drónok ellen.
+ automata shotgun

Már soxor elmondtam:
Főfegyverként soha nem vennék 30 mm-est (kivéve, ha a harcjármű nem teszi lehetővé erősebb fegyver hsaználatát, mint a 30x113 - pl. Wiesel-1 vagy BTR_80 esetében).

Miután ez megvan, lehet beszélni SPAAG beszerzésről.

Forrás a burn-through-ra: Balajti prof.

Autóradar....
Az meg tudja különböztetni a drónt a madaraktól?
Mert a Skyranger Spexer radarja pl. meg tudja...

 

[Negan]

A kettő nem zárja ki egymást + ezej az RCWS-ek hatékonyságban sehol sincsenek a Skyrangerhez képest!
Nincs radarjuk, egyszerre egy céllal tudnak foglalkozni, mert tisztán elektrooptikai célzást végez. Ezzel szemben a Skyranger automatikus cél elfogásra is képes lesz: több célt követ és automatikusan mindegyikre rálő 5-10 ABM lövedéket - akár 1-2 másodperces különbséggel.

Te mindig jössz, hogy kicsi a Skyranger 2500-3000 méteres hatótávolsága. Most meg egy 1000-1500 méteres hatótávú gépágyút ajánlgatsz...

Baxod,a Skyranger egy dedikált jármű,a 30DEFA(40milis agv) meg önlégvédelemre IS képes másodfegyverzet......
TriAD rendszert már betettem.....Nézd meg,mekkora a radar (meg egyébb eszközök) hatótávja.És a rendszer integrálható hk,gyalogsági harcjárművekre......És ez nem is olyan egyedi dolog.Iron Fist fejlesztése már az Elta 3312 radar+IR érzékelőkre épit,amik 5km-ről bemérnek egy mikrodront....Az elem külön is felszerelhető az RCWSre,igy egy szakasz szektoros elosztásban körkrössen tudja védeni magát-csak az RCWSet használva....De század hcso-onként egy GreenLotus rendszer sok mindenre jó lenne.....

Ilyen háború! Ha ki tudják lőni akkor kilövik, ha nem akkor nem!
Nincs 100%-os védelem.

Amúgy meg a mi Lynx alapú Skyrangereinken lesz APS: nem olyan könnyű kilőni. Nem is legelől meg, sőt akár lehet terep takarásban legalább toronyig: nem szükséges magát exponálnia.
Szóval annyira tudják kilőni mint bármelyik másik harcjárművet - vagy még nehezebben.

Itt jön az,hogy semmit nem tudsz a harcászatrol.....
Tudod hogy nézett ki egy Mi24 támad harceljárás a nagykönyv szerint az MN harcszabályzatában?
Közvetlen a helik beérkezése elött a tüzérség shrapnel gránátokkal lefogja és rombolja az ellen csapatlégvédelmi eszközeit (plusz éjszakai támadásnál világit gránátokkal megvilágitja a csapásterületet).És van egy rosszhirem.Illetve rögtön kettő....RM csempe se az előformázott pct reeszek ellen,se a suppersonikus ATGMek ellen nem véd.....
Plusz EW zavar gránátokkal zavarja a gaz ellen csapatlégvédelmét és hirforgalmát.
Aztán a beérkező Mihuk els csoportja prioritás alapján a még üzemképes légvédelmi járműveket támadta volna.....Csak utána a tankokat.
És az US Army,vagy az IDF harcszabályzatai kb ugyan ezt irják elő (persze lehetség szerint,ez csak egy forgatókönyv).
Most gondold el ezt a forgatókönyvet a mai technikai lehetőségekkel.....