Kínai repülőgép-hordozók

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
54 310
91 936
113
turbóelektromos az a gázturbinás-elektromos hibrid
a dízelelektromos meg a dízel-elektromos hibrid
miért nagyon eltérőek?
A turbóelektromos meghajtásban van egy olajtüzelésű kazán és a hozzátartozó gépészet (a levtöbb a gőzkezeléshez és a tápvízellátáshoz kapcsolódik), míg a dízel elektromosnál csak a dízelmotor van, amihez nem nagyon tartozik+gépeszet.
Az elv azonos (a hőerőgép csak áramot termel).

A gázturbinás-elektromos hibrid az nem egyenlő a turbóelektromos meghajtással, mert ahogy a nevéből is kiderül a hőerőgép az itt gázturbina, nem olajtüzelésű kazán.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
54 310
91 936
113
Lásd Béta hozzszólását. A kettő tök ugyanaz, a generátort meghajtó hőerőgép a különbség. Lehet az atomreaktor is. Az egésznek az a lényyege, hogy az energiát előállító gép a legjobb hatásfokkal, folyamatos névleges terhelésen tud működni és áramot termelni. A villanymotorral meg komoly nyomatékot lehet elérni. MEg nem kell mechnaikus kuplung. Egy frekvenciaváltóval lehet szabályozni a villanymotort. Nem a hajócsavarnak tengely sem. Elvileg ez a legjobb most belőle:


Első blikkre az egyetlen neuralgikus pont az, amikor nem kell nagy energia, akkor mi történik?
Ha szerinted tök ugyanaz egy diesel motor és egy olajtüzelesű kazán pláne egy nukleáris reaktor az a te bajod, de nem véletlen nem tekinti ezt még a szakirodalom sem azonosnak. Olyan mintha azt mondanád, hogy a diesel és az Otto motor azonos, mert belsőégésű és tüzelőanyag+ levegoő keveréget éget.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 980
15 723
113
A turbóelektromos meghajtásban van egy olajtüzelésű kazán és a hozzátartozó gépészet (a levtöbb a gőzkezeléshez és a tápvízellátáshoz kapcsolódik), míg a dízel elektromosnál csak a dízelmotor van, amihez nem nagyon tartozik+gépeszet.
Az elv azonos (a hőerőgép csak áramot termel).

A gázturbinás-elektromos hibrid az nem egyenlő a turbóelektromos meghajtással, mert ahogy a nevéből is kiderül a hőerőgép az itt gázturbina, nem olajtüzelésű kazán.
Talán ez a legkevésbé érdekes része a hordozónak. Gyanítható a gőzturbina, de hogy az közvetlenűl hajtja meg a hajót, vagy áramot generál és azzal, majd megtudjuk. Egy tavalyi forrás szerint az utóbbi, de gondolom az is csak találgatás.
Inkább az érdekes, hogy három kapatultja van, nem négy? Miért? Megcsinálhatták volna néggyel is. Vagy kettővel, min a franciák.
???
Mekkora lesz a légiereje? És milyen összetételű lesz?
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
54 310
91 936
113
Talán ez a legkevésbé érdekes része a hordozónak. Gyanítható a gőzturbina, de hogy az közvetlenűl hajtja meg a hajót, vagy áramot generál és azzal, majd megtudjuk. Egy tavalyi forrás szerint az utóbbi, de gondolom az is csak találgatás.
Inkább az érdekes, hogy három kapatultja van, nem négy? Miért? Megcsinálhatták volna néggyel is. Vagy kettővel, min a franciák.
???
Mekkora lesz a légiereje? És milyen összetételű lesz?
Nagyon nem mind1 a gépeszet, mert, ha olajos kazánok termelik a gőzt, akkor az nagyon sok helyet foglal el a hajótestben.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
9 102
20 747
113
A kínaiaknak eddig kazán+gőzturbina meghajtásdal van tapasztalata hordozók terén. Annyi új elem van ebben a hajóban, hogy nem hiszem, hogy a meghajtásnál is nagy újításba kezdtek volna, van elég nyűgjük minden mással.

Inkább az érdekes, hogy három kapatultja van, nem négy? Miért? Megcsinálhatták volna néggyel is. Vagy kettővel, min a franciák.
Én pont az energia igényre tippelnék. Valószínűleg ezt a hátmat tudja a hajó ellátni folyamatos, nagy aktivitás mellett.

Mekkora lesz a légiereje? És milyen összetételű lesz
A tippem az 3 vadászbombázó század (talán 2-1 eloszlásban), plusz 3 awacs, plusz 4-6 db J-16, plusz kb 12-14 heli.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and nyugger

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
6 367
10 794
113
A turbóelektromos meghajtásban van egy olajtüzelésű kazán és a hozzátartozó gépészet (a levtöbb a gőzkezeléshez és a tápvízellátáshoz kapcsolódik), míg a dízel elektromosnál csak a dízelmotor van, amihez nem nagyon tartozik+gépeszet.
Az elv azonos (a hőerőgép csak áramot termel).

A gázturbinás-elektromos hibrid az nem egyenlő a turbóelektromos meghajtással, mert ahogy a nevéből is kiderül a hőerőgép az itt gázturbina, nem olajtüzelésű kazán.

Na de te úgy fogalmaztál, mintha a meghajtás elve lenne nagyon eltérő.
 
  • Tetszik
Reactions: Ettore Fieramosca

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
54 310
91 936
113
Na de te úgy fogalmaztál, mintha a meghajtás elve lenne nagyon eltérő.
A turbóelektromos meghajtásban van egy olajtüzelésű kazán és a hozzátartozó gépészet (a levtöbb a gőzkezeléshez és a tápvízellátáshoz kapcsolódik), míg a dízel elektromosnál csak a dízelmotor van, amihez nem nagyon tartozik+gépeszet.
Az elv azonos (a hőerőgép csak áramot termel).

A gázturbinás-elektromos hibrid az nem egyenlő a turbóelektromos meghajtással, mert ahogy a nevéből is kiderül a hőerőgép az itt gázturbina, nem olajtüzelésű kazán.
Komolyan nem értelek.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 980
15 723
113
A gőzkazán+gőzturbina majdhogynem 100% biztos. A vele majdnem egy kategóriát képviselp Kitty Hawk is gőzturbinás, a márik két hordozójuk is. A nagy kérdés, hogy ezzel áramot termelnek-e vagy sem? Ennyi elektronikával, már lehet, hogy van értelme.
De gondolom a következő hónapokban majd hivatalos forrásból is megerősítést nyer majd, vagy cáfolatot.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
6 367
10 794
113
Miért használnak gőzkazánt amúgy, miért nem gázturbinát? Pusztán az olcsóbb üzemanyag miatt? Nem hinném, hogy ezen kéne spórolni itt.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
6 367
10 794
113
Próbáld már meg az egész beszélgetest egy komplex egészként kezelni (mint ahogy az is), ne csak kiragadni belőle kontextus nékküli részleteket.

Én egészben nézem. Gyanítom, te arra értetted - rosszul fogalmazva - hogy az eltérő méretek és egyebek miatt eltérő a kettő. Csak közben úgy írtál, mint aki eltérő elvről beszél.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
54 310
91 936
113
Én egészben nézem. Gyanítom, te arra értetted - rosszul fogalmazva - hogy az eltérő méretek és egyebek miatt eltérő a kettő. Csak közben úgy írtál, mint aki eltérő elvről beszél.
Nem. Arra értettem, hogy az elv azonos de a hőerőgép része tökeletesen eltérő. De ezt le is írtam tisztan világosan.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 980
15 723
113
Miért használnak gőzkazánt amúgy, miért nem gázturbinát? Pusztán az olcsóbb üzemanyag miatt? Nem hinném, hogy ezen kéne spórolni itt.
Lehet nincsenek akkora gázturbinák, mint gőzturbinák. Túlbonyolítanák, ha több kissebb gázturbinát kéne használjanak.
 
  • Tetszik
Reactions: beta and endre

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 980
15 723
113
Érdekes elemzés. Ha igaz, akkor jóval előrébb vannak elektromágneses katapultok terén, mint az amerikaiak.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
6 367
10 794
113
Lehet nincsenek akkora gázturbinák, mint gőzturbinák. Túlbonyolítanák, ha több kissebb gázturbinát kéne használjanak.

Nézem, hogy a Queen Elizabeth is 80e tonna körüli. Mellesleg ha katapultos lett volna ennek csak kettő lett volna. Szóval kb annyira duci mint a Fujian és gázturbinás-dízeles hibrid. Persze a kínaiak gondolom nem tudnak maguk gyártani ilyen gázturbinát, így viszont kénytelenek kazánt használni.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
9 102
20 747
113
Nézem, hogy a Queen Elizabeth is 80e tonna körüli. Mellesleg ha katapultos lett volna ennek csak kettő lett volna. Szóval kb annyira duci mint a Fujian és gázturbinás-dízeles hibrid. Persze a kínaiak gondolom nem tudnak maguk gyártani ilyen gázturbinát, így viszont kénytelenek kazánt használni.
A Fujian jó 30 méterrel hosszabb azért, és tippre nagyobb teljesítményű a gépészete is. A QE-et úgy emlékszem, gőzkatapulttal voltak annó elképzelve.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 980
15 723
113
Nézem, hogy a Queen Elizabeth is 80e tonna körüli. Mellesleg ha katapultos lett volna ennek csak kettő lett volna. Szóval kb annyira duci mint a Fujian és gázturbinás-dízeles hibrid. Persze a kínaiak gondolom nem tudnak maguk gyártani ilyen gázturbinát, így viszont kénytelenek kazánt használni.
Lehet. Az angol gázturbina erősebb, mint amikkel a kínaiak a rombolóikat hajtják.