[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
- Címkék
- manőverszázad nehéz lövész dandár
Rubin hadrendben nálunk is 3 féle 5 zl-as (és eredetileg egy felderitő osztályt akartak,vagyis zl méretű alegységet,nem századot-6. zl) dd-ok voltak.4 g.l. zászlóalj? Éppen csak több van itthon összesen!
Gépesitett 1 hk+ 4 g.l.
Vegyes 2+3
Páncélos 4+1
Persze. De már az sem megy.
Egyébként meg ez még Zplan elején így volt bejelentve.
Jó, kivéve hogy hadosztály a cél a végén ,de a lényeg ez volt.
Az egész HM lesz ho méretű.És igen,végig a 3 dd volt a meghirdetett cél.
És hogy ebböl csak a "nehéz(kes)" dd kap tankokat.A "közepes" nem,és persze a könnyű sem.Utobbi könnyűlövész,nyilt csatára lényegében alkalmatlan.
Közepes hk-k nélkül lényegében lökőerő nélkül marad.Ha a gaz ellen rendelkezik dronvédelemmel,és megoldja a pct eszközök lefogását,kivédését-simán legázolja őket tankokkal.(bár remélhetőleg időben visszavonul.Hk-k nélkül kb ennyit tehet majd,halogató harcban folyamatosan visszavonul).
Nehéz meg ugyanezt fogja tudni tenni.Létszámfölényben lévő ellenség egyszerűen megkerüli,katlanba zárja,ha nem ezt teszi.Pk vállaszthat a harcolva visszavonulás,és a 6. hds sztálingrádi sorsa között.Mert katlanba zárva gyorsan kifogy a lőszerből,üzemanyagbol és kopó/javitó anyagokbol.Ha nem tör ki időben,saját maga kell felrobbantassa a Lynxeket,mikor kifogy a harcanyagbol,hogy ne legyenek az ellen zsákmány (ezt megjósolni könnyedén meglehet mindenféle hadművészeti véna,géniusz nélkül is,annyira rossza tér/erő arány)
A 909-es zlj az ippeg tartalék, így az 1 hk + 3 pcg zlj (plusz persze a tüzérség és a támogatók) elég jól lefedheti (majd) a nehézdandárunk felépítését.4 g.l. zászlóalj? Éppen csak több van itthon összesen!
A közepes lehet, hogy láncos IFV-s lövész zászlóaljakból (4 db), a könnyűek meg kerekes APC-sek lesznek. Mindegy, csak találgatok. Majd kriss vagy dudi megmondja, miért nem, vagy egyszerűen csak lehülyéz.
Egész konkrétan megmondta, hogy nehéz láncos, közepes kerekes 8*8, könnyű meg gépkocsizó (gondoljunk itt anno is army hummeres light infantry egysegeire, csak nem hummer , hanem valami infantry mobility... Valami. Pl mms?)
Közepesnél szerintem kb a Stryker brigade felé lehet tapogatozni, 3 lv. +1 valamilyen közvetlen támogató + tüzérség, műszaki, ellátó, stbstb.
nem is tudom ezt hova rakjam. A magyar SAFE miatt ide. Ugye Kastély Robi barátunk fontos tanácsadó most nálunk, ezért ide raknám és ez hogy változtatja meg a SAFE ba rakott dolgainkat nem tudom. Valszeg a nehéztüzérség (MRLS-sel ) lehet nagyobb szerepet kap mégis és a páncélosok meg kevesebbet?
"OSTROMHARCÁSZAT – INNOVÁCIÓ UKRAJNÁBAN
Sohasem láttam sok értelmét annak, hogy az egymással, a dezinformáció szorítójában, viaskodó orosz és ukrán Telegram-csatornák kávézaccából próbáljuk meg kiolvasni egy csata pillanatnyi állását. Sokkal hasznosabbnak tartom azt, hogy tegyünk egy lépést hátra, és az általános trendeket próbáljuk meg értelmezni.
A katonai innovációk kutatója keresve se találhatna magának jobb laboratóriumot, mint a négy egymást követő nagy ostrom: Mariupol – 2022, Bahmut – 2023, Avgyijivka – 2024 és Pokrovszk – 2025.
Az innováció evolúciós görbéje igen látványosan követhető, ahogyan a sorra felbukkanó ellen-innovációk is.
Mik azok az általános trendek, amiket látunk?
Az ostromok átalakultak a tüzérség-központú, centralizált, órákig tartó csapásláncolatokról (Mariupol, 2022) a drónokkal telített, elektronikai hadviselés (EH) által vitatott, mikro-áttörési harcokra, perces csapásláncolatokkal.
Technológiai szempontból a nagyobb változásokat együttesen három tényező jellemzi:
(1) az FPV/Lancet drónok tömeges alkalmazása (Bahmut), amely lerövidítette az érzékelő-csapásmérő láncot
(2) hadszíntéri léptékű UMPK/FAB siklóbomba-alkalmazás (Avgyijivka) a „tűzfölény” kialakítására
(3) az elektronikai hadviselés minőségi és mennyiségi eszkalációja, amely a száloptikás FPV-k, elfogó drónok, anyahajó/átjátszó ellen-innovációk kifejlesztését eredményezte (Pokrovszk).
A doktrína terén egyértelmű, hogy:
(1) a páncélos és a gépesített fegyvernemek szerepe korlátozottra/támogató szerepre szűkült;
(2) a rohamalakulatok szakasz/raj szintre zsugorodtak, organikus drónképességekkel;
(3) a hagyományos bekerítési geometria pedig a teljes blokádról operatív szorításra vagy beszivárgásos/"szürke zóna" elszigetelésre változott.
Állandó tényezők:
(1) a nehéztüzérség döntő jelentőségű maradt;
(2) az ostromok az ISR/C2 integráción álltak vagy buktak;
(3) az információs műveletek és a kinetikus műveletek ugyanannak az egésznek a két összetevőjét alkotják a szinergikus hatások elérése érdekében
A források mindebben nagyjából egyetértenek. A nézetbeli különbségek inkább a számadatok terén és néhány partikuláris harcászati szintű akció mikéntjéhez, illetve jelentőségéhez kapcsolódnak.
Minderről majd többet a szombati heti elemzésemben, a Magyar Nemzet véleményrovatában.
Aki az adatbázisomra és a forrásanyagokra kíváncsi, keressen meg privátban."
"OSTROMHARCÁSZAT – INNOVÁCIÓ UKRAJNÁBAN
Sohasem láttam sok értelmét annak, hogy az egymással, a dezinformáció szorítójában, viaskodó orosz és ukrán Telegram-csatornák kávézaccából próbáljuk meg kiolvasni egy csata pillanatnyi állását. Sokkal hasznosabbnak tartom azt, hogy tegyünk egy lépést hátra, és az általános trendeket próbáljuk meg értelmezni.
A katonai innovációk kutatója keresve se találhatna magának jobb laboratóriumot, mint a négy egymást követő nagy ostrom: Mariupol – 2022, Bahmut – 2023, Avgyijivka – 2024 és Pokrovszk – 2025.
Az innováció evolúciós görbéje igen látványosan követhető, ahogyan a sorra felbukkanó ellen-innovációk is.
Mik azok az általános trendek, amiket látunk?
Az ostromok átalakultak a tüzérség-központú, centralizált, órákig tartó csapásláncolatokról (Mariupol, 2022) a drónokkal telített, elektronikai hadviselés (EH) által vitatott, mikro-áttörési harcokra, perces csapásláncolatokkal.
Technológiai szempontból a nagyobb változásokat együttesen három tényező jellemzi:
(1) az FPV/Lancet drónok tömeges alkalmazása (Bahmut), amely lerövidítette az érzékelő-csapásmérő láncot
(2) hadszíntéri léptékű UMPK/FAB siklóbomba-alkalmazás (Avgyijivka) a „tűzfölény” kialakítására
(3) az elektronikai hadviselés minőségi és mennyiségi eszkalációja, amely a száloptikás FPV-k, elfogó drónok, anyahajó/átjátszó ellen-innovációk kifejlesztését eredményezte (Pokrovszk).
A doktrína terén egyértelmű, hogy:
(1) a páncélos és a gépesített fegyvernemek szerepe korlátozottra/támogató szerepre szűkült;
(2) a rohamalakulatok szakasz/raj szintre zsugorodtak, organikus drónképességekkel;
(3) a hagyományos bekerítési geometria pedig a teljes blokádról operatív szorításra vagy beszivárgásos/"szürke zóna" elszigetelésre változott.
Állandó tényezők:
(1) a nehéztüzérség döntő jelentőségű maradt;
(2) az ostromok az ISR/C2 integráción álltak vagy buktak;
(3) az információs műveletek és a kinetikus műveletek ugyanannak az egésznek a két összetevőjét alkotják a szinergikus hatások elérése érdekében
A források mindebben nagyjából egyetértenek. A nézetbeli különbségek inkább a számadatok terén és néhány partikuláris harcászati szintű akció mikéntjéhez, illetve jelentőségéhez kapcsolódnak.
Minderről majd többet a szombati heti elemzésemben, a Magyar Nemzet véleményrovatában.
Aki az adatbázisomra és a forrásanyagokra kíváncsi, keressen meg privátban."
Helyzet az,hogy a szórt aknamezővel lehet támadni....
Igazábol már a II.vh-ban támadtak szórt aknamezővel.Minket is érintett,a Duna elaknásitása formájában.
Harcászatilag a támadó távaknásitja a védő tartalékának előrevonási útvonalait.Vagyis megakadályozza az ellenlökés kibontakozását a saját támadásával szembe.
Hadműveleti szinten valamilyen kommunikációs vonalon lévő folytópontot aknásitanak,igy megfosztva a harcoló erőket az utánpotlástol,megerősitéstől.USA ezt próbálta Viatnámban,mikor a légirő aknásitotta a Ho Shi Minh ösvényt.
Egy ezred normális helyen 3 zászlóaljbol áll.
A világban azért nem az MH hülyeségei a mérce......
Franciak és britek.
Jó, tudom, normális világ és mindkét társaság egy kicsit flúgos, de néha érdemes elszakadni az egyébként általam is jobban kedvelt US-german-szovjet/orosz vonaltól, mert nem feltétlen hülyeség amit csinálnak.
Franciáknál néhány különleges ezred századokbol áll,de különben náluk is 3 zl egy szabvány ezred.Ez egyébként máshol is előfordul.
Britek egy speciális eset.Tele vannak olyan x száz éves alakulatokkal,mik csak nevükben ezredek,dd-ok.
De mikor valamiért tömeghadsereget állitanak fel,mint a két vh-ban,az ilyenkor felállitott ezredek náluk is 3 zl-osak.
Érdekesebb a zl-ak felépitése.Szinte minden elhúzódó háborúban megjelennek a 4 százados zászlóaljak.Indokinában a franciáknál is,és utánuk a jenkiknél is.De az SADF mobil hcsop is 4(igazábol 5) százados volt.Ahogy az orosz BTG is (BTG=zl hcsop)Nálunk is volt olyan "lobbi",ami javasolta a 4 százados zl hcsop kialakitást.Még könyvet is irtak róla.(enyém már rég elveszett, @krisss odahathatna,ha tud,hogy digitalizálva kerüljön fel ez is az nke tudástárba,mert szerintem érdekes és hasznos fejtegetéseik voltak.Legalábbis szerintem igazuk volt)
Ember, azért csinálták a BTG-ket mert nem volt elég katonájuk nem jókedvből...
1 zászlóalj pedig szinte mindenhol 4 század.
Nem azért csinálták.Egy másfajta háborúra készült az orosz vezérker.
Szó szerint igen,de most csak a zl manőver zl-aira gondoltam.Igaz,úgy is kellett volna irnim,hogy manőver/harcoló század.
Bár azért az jellemző,hogy rajtad kivűl szerintem mindenki arra is értette.......
Egy dolgozat,miből @dudi azt fogja kiolvasni,hogy csak láncos köll.....
Pedig elég világosan benne van,hogy a rossz csapaterő/hadműveleti tér arány miatt miért is kell kerekes többségű haderő.Meg az is,hogy mirt nem lehet csak kerekes.
https://drive.google.com/file/d/1fS0sydOU6BmNhYWsdNa6WXGUJ1ScNUtW/view
Pedig elég világosan benne van,hogy a rossz csapaterő/hadműveleti tér arány miatt miért is kell kerekes többségű haderő.Meg az is,hogy mirt nem lehet csak kerekes.
https://drive.google.com/file/d/1fS0sydOU6BmNhYWsdNa6WXGUJ1ScNUtW/view
Én a nem azt állítom, hogy nem kell kerekes. Azt állítom, hogy harckocsi mellé IFV kell ami emiatt csak láncos lehet.
Olyat mondtam, hogy véleményem szerint nekünk nem kell APC csak IFV, de amikor ezt leírom, mindíg oda is biggyesztem, hogy ez magánvélemény.