Szerintem még figyelembe kell venni a HIMARS és a Gripen újratöltési idejét is. HIMARS-nál ez néhány perc, Gripennél meg minimum egy óra. Ha a HIMARS -nál 10 perccel számolok, akkor abba belefér az is hogy pozíciót vált. Ez rögtön 6 szoros szorzó. A Gripen 1 órás ideje meg szerintem eléggé optimista.
Az egész polémia @Kávé egy a HIMARSt doktrinális kulcseszközként jellemző hsz-ra adott vállaszombol indult ki.......
Sok mindent figyelembe kell venni.
Pl azt az ukrajnai tapasztalatot,hogy az oroszok azóta tudnak lassú ütemben előrenyomulni,mióta használatba vették az UMPK szárnykészletet.
Mert olyan tábori erődités elemet lehet csinálni,ami számtalan HIMARS,vagy Smercs,akár TOS rakétát kibir.De olyat nemnagyon,ami egy 500kilós rombolóbomba találattol megvéd.....
A HIMARS jellegű sorozatvetőknek megvan a helye,szerepe a tűzrendszerben-de nagyon nem csodaszerek.Igazábol önmagukban,a jol működő tüzérségi rendszer nélkül,kb levélnehezékek.
A sorozatvetőknek megvan a maguk helye,szerepe.Ráadásul elég széles a sorozatvetők repertoárja,és mindegyik fajtájának megvan a maga helye,szerepe.
De a sorozatvetőt lehet pótolni légierővel.A légierő képességeit viszont nem lehet pótolni sorozatvetővel.
Ennek ellenére azt szoktam irni,hogy mifelénk,hol viszonylag erős légvédelmek vannak,és gyenge légierők-a tüzérség a csatadöntő fegyvernem.
Ezen azonban változtathat az F35 hadműveleti képességű megjelenése.Mert az képes a modern légvédelem ellenében is tevékenykedni.
Szóval örüljünk neki,ha jön HIMARS,de ne tekintsük csodaszernek.
Kezeljük a helyén.
Ez a bunkóság viszont bosszant.Ha valamiről fingod sincs,akkor legalább tanulj meg hallgatni,ha már érdemben hozzászolni nem tudsz.Önmagadért
Maestro, kis önkritikát már meg ennyi piszkalodast viselj már el, ha egy komplex problémát képes voltál két adat összehasonlításával letudni, majd triumfalva bejelenteni, hogy a szaaaamok.
Bocs,de végig olyan szavakat használtam,hogy képes,meg adott esetben,és hasonlókat.
Szövegkörnyezet....Ja,hogy értelmezni is tudni kéne......
Elöbb érdemileg érsd meg,mi le van irva.Elöbb érdemben tudj hozzászolni.
Utána nyugodtan piszkálódhatsz.
De az érdemi rész kihagyásával való bunkóskodás,az csak bunkóskodás.
Semmit nem kell beleszámolni, simán ferdít, hogy ne kelljen beismernie, hogy elszámolta. Lehetett volna érdemi részen vitázni (hogy mikor milyen rombolásra van szükség milyen cél ellen), de nem ezt választotta.
Áruld már el,hogy mit számoltam el?
Mit irtam?
Még egy csipxarnyi Gripen C is képes akkora pusztitóerőt bevetni,mint egy üteg HIMARS.
Igy van?
Igen.
Szóval lehetne érdemi vitát folytatni,ha nem csak üresen kötekednél.
egy uteg az 6db indito a normal a legkisebbel is szamolva 36db gmlrs raketa 70km es tavval en nem hiszem hogy egy uteg egyenlo egy db gripen…
Ez igy nem igaz. A Griffet is lehet "forri" üzemmódban járó hajtóművel tölteni. Ilyen esetben néhány perc. Persze repuooter műszaki uemanyag tartalykocsik stb is jell. De a raketaknal is kell tartalek szallitojrmuvek raketaszallitok, pk. központ stb. Szoval mind ket esetben a logisztika a szuk keresztmetszet.
A vadászgépek általában a fronttól legalább 200 - 250 km-re lévő repterekről üzemelnek. Legalábbis az amerikaiaknál. Hiába pár perc az üzemanyag töltés, ha elmegy egy csomó idő amíg "utazik" gép. Persze a Himars 10 percenkéti sorozata is csak elmélet, mert például a horvátok 6 konténert vettek indítónként, amit ha 10 percenként kitáraznak, akkor 1 óra háborúzásra elég.
Rombolóerőre vetitve még többet is.
Kivételt képez az SDB bombával ellátott rakéta-de az pont nem nagyon vált be Ukrajnában.Pedig régebben én is úgy gondoltam,hogy az milyen jó kis cucc,de a gyakorlatban nem bizonyult annak.
Nincs ebben semmi extra.Fentebb olvashatod,hogy miért nincs.
Nagyobb probléma,hogy hogyan veted be a Gripent egy korszerű légvédelem ellen......Be lehet,de azért nem olyan egyszerű.
Szerintem kb sehogy, erre megoldás az mlrs hogy akar melyen levo legvedelmi komplexumokat ki iktat vagy ideig-oraig megbenit es akkor felszalhatnak a madarkak es mehetnek rombolni.
A ketto egyutt hatekony szerintem es ezert fontos mind a kettonek a meglete.
Ott a pont.
Sokszor idéztem a 82es Bekaa völgyi harcokat.Zsidók pontosan ezt csinálták.Nem a légierő támadta meg a légvédelmet,hanem a tüzérség (csöves,még nincs is MLRS).Még az ARM rakétákat is a földröl inditották.
73ban ugyan ez történt.Saron tankjai lőtték szét azokat a légvédelmi ütegeket,mikkel az IAF nem birt.
És igen,még a búrok is ezt csinálták.G5/6 ágyúkkal shrapnel gránátokkal bénitották a kubai légvédelmet,hogy utána a Mirage gépek (hajitó)bombázhassanak.
Viszont a helyzet az,hogy az ellenség se hülye.Számitani fog erre,és C-RAM rendszerekkel fogja védeni a kulcsfontosságú elemeket (persze csak akkor,ha van rá pénze).Sorozatvető rakétákat viszonylag könnyű lelőni (lásd most az amcsi vásárlás kapcsán megjelent Iron Dome videót).Csöves tüzérség gránátjait nagyságrenddel nehezebb kivédeni (lényegében és gyakorlatilag nem lehet)
| Platform/config | HE filler per round | Rounds per unit | Total HE filler |
|---|---|---|---|
| HIMARS battery, all GMLRS (M31) | ~90 kg | 6 launchers × 6 rockets = 36 | 36 × 90 = 3,240 kg |
| HIMARS battery, all ATACMS (unitary) | ~213 kg | 6 × 1 = 6 | 6 × 213 = 1,278 kg |
| Gripen sortie, 4 × Mk‑83 | ~200–202 kg | 4 | 4 × (200–202) = 800–808 kg |
| Gripen sortie, 2 × Mk‑84 | ~429 kg | 2 | 2 × 429 = 858 kg |
Nagyon nem akarod ezt elengedni.
Gondolkozz kicsit az elfogó rakéták és HIMARS-rakéták árán illetve melyikből kinek mennyi van illetve lehet raktáron. Nem nagyon jön ki a matek...
