[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

[Negan]

Én a nem azt állítom, hogy nem kell kerekes. Azt állítom, hogy harckocsi mellé IFV kell ami emiatt csak láncos lehet.

Olyat mondtam, hogy véleményem szerint nekünk nem kell APC csak IFV, de amikor ezt leírom, mindíg oda is biggyesztem, hogy ez magánvélemény.

Egyrészt a kerekes is lehet IFV minőségű lövészszállitó.LynxHu véddetségi szintjét nem tudjuk,csak hogy kielégiti az MH LvL5 szintű követelményeit.
Pátria búr változata LvL6 védettségű úgy,hogy oldalrol nem a STANAG szabvány 14,5milis B32,hanem a 23x152 AP lőszertől véd.
Tűzerejük meg egyforma (30Oerlikon).
És ugyanúgy képes hk kisérésre,mert arra is készült.
A fő különbbség,hogy másfajta hadműveleti harcászatra készült.
Az alkalmazható hadműveleti-harcászat meg nem önkényes vállasztás kérdése.Azt a lehetőségek behatárolják.
És még1x-nincs külön APC és IFV harcászat.IDF nem csak 73ban,most is APC-ket használ hk kiséretre.Egyszerűen nincs IFVje,igy mással nem is tudja kisérni a tankjait.
És ez egyáltalán nem olyan extrémitás,mint gondolod.Nagyon gyakori eset.Franciáknak sincs már láncos lövészszállitójuk.És ennek semmi köze az afrikai exgyarmatos műveleteikhez.
A kérdés nem az,hogy elméletileg mi lenne a legjobb harcászati mód,és az ehez való legjobb hadszervezet.
A kérdés az,hogy adott ország,adott körülményeivel,és adott lehetőségeivel miképpen tudja a leghatékonyabban megoldani védelmi szükségletei kielégitését-már amennyire azt képes kielégiteni.....
SADF se azért lett kerekes központú,mert a búr vallás tiltaná a láncos harcjárművet.A körülményeik miatt csinálták.
Igen,kisérleteztek olyan extrémitásokkal is,mint a TH800 Bismarck kerekes tank is-ami valójában német,és eredetileg a BW egy kiirására készült (ugyan arra,mint a Radpanzer).Vagyis azt a monstrumot eredetileg közép európai viszonyokra tervezték.

 

[dudi]

Egyrészt a kerekes is lehet IFV minőségű lövészszállitó.LynxHu véddetségi szintjét nem tudjuk,csak hogy kielégiti az MH LvL5 szintű követelményeit.
Pátria búr változata LvL6 védettségű úgy,hogy oldalrol nem a STANAG szabvány 14,5milis B32,hanem a 23x152 AP lőszertől véd.
Tűzerejük meg egyforma (30Oerlikon).
És ugyanúgy képes hk kisérésre,mert arra is készült.
A fő különbbség,hogy másfajta hadműveleti harcászatra készült.
Az alkalmazható hadműveleti-harcászat meg nem önkényes vállasztás kérdése.Azt a lehetőségek behatárolják.
És még1x-nincs külön APC és IFV harcászat.IDF nem csak 73ban,most is APC-ket használ hk kiséretre.Egyszerűen nincs IFVje,igy mással nem is tudja kisérni a tankjait.
És ez egyáltalán nem olyan extrémitás,mint gondolod.Nagyon gyakori eset.Franciáknak sincs már láncos lövészszállitójuk.És ennek semmi köze az afrikai exgyarmatos műveleteikhez.
A kérdés nem az,hogy elméletileg mi lenne a legjobb harcászati mód,és az ehez való legjobb hadszervezet.
A kérdés az,hogy adott ország,adott körülményeivel,és adott lehetőségeivel miképpen tudja a leghatékonyabban megoldani védelmi szükségletei kielégitését-már amennyire azt képes kielégiteni.....
SADF se azért lett kerekes központú,mert a búr vallás tiltaná a láncos harcjárművet.A körülményeik miatt csinálták.
Igen,kisérleteztek olyan extrémitásokkal is,mint a TH800 Bismarck kerekes tank is-ami valójában német,és eredetileg a BW egy kiirására készült (ugyan arra,mint a Radpanzer).Vagyis azt a monstrumot eredetileg közép európai viszonyokra tervezték.

Az IFV nem csupán lövészszállító!!! És nem, egy kerekes nem képes együtt harcolni a harckocsikkal a terepen, mert a kerék soha nem lesz olyan jó terepen mint a lánctalp.

 

[Kávé]

Egyrészt a kerekes is lehet IFV minőségű lövészszállitó.LynxHu véddetségi szintjét nem tudjuk,csak hogy kielégiti az MH LvL5 szintű követelményeit.
Pátria búr változata LvL6 védettségű úgy,hogy oldalrol nem a STANAG szabvány 14,5milis B32,hanem a 23x152 AP lőszertől véd.
Tűzerejük meg egyforma (30Oerlikon).
És ugyanúgy képes hk kisérésre,mert arra is készült.
A fő különbbség,hogy másfajta hadműveleti harcászatra készült.
Az alkalmazható hadműveleti-harcászat meg nem önkényes vállasztás kérdése.Azt a lehetőségek behatárolják.
És még1x-nincs külön APC és IFV harcászat.IDF nem csak 73ban,most is APC-ket használ hk kiséretre.Egyszerűen nincs IFVje,igy mással nem is tudja kisérni a tankjait.
És ez egyáltalán nem olyan extrémitás,mint gondolod.Nagyon gyakori eset.Franciáknak sincs már láncos lövészszállitójuk.És ennek semmi köze az afrikai exgyarmatos műveleteikhez.
A kérdés nem az,hogy elméletileg mi lenne a legjobb harcászati mód,és az ehez való legjobb hadszervezet.
A kérdés az,hogy adott ország,adott körülményeivel,és adott lehetőségeivel miképpen tudja a leghatékonyabban megoldani védelmi szükségletei kielégitését-már amennyire azt képes kielégiteni.....
SADF se azért lett kerekes központú,mert a búr vallás tiltaná a láncos harcjárművet.A körülményeik miatt csinálták.
Igen,kisérleteztek olyan extrémitásokkal is,mint a TH800 Bismarck kerekes tank is-ami valójában német,és eredetileg a BW egy kiirására készült (ugyan arra,mint a Radpanzer).Vagyis azt a monstrumot eredetileg közép európai viszonyokra tervezték.

Mar 3. Napja esik legalabb menj egy kerekes ifv vagy apc-vel harckocsit kísérni nezzuk meg hogy megy.
Nem poenbol lett nekunk lancos az ifv.

 

[Negan]

Mar 3. Napja esik legalabb menj egy kerekes ifv vagy apc-vel harckocsit kísérni nezzuk meg hogy megy.
Nem poenbol lett nekunk lancos az ifv.

Megy nekik,csak nem olyan jol,mint a láncosoknak.Erre rengeteg gyakorlati,tényleges háborús bizonyiték van.A legszemléletesebb az SADF 87-88as harcai,amikor a kubai légi fölény miatt az esős évszakra tették át a hadműveleti szezont.A hadműveleti területen 4-5 hónapig tartott,1800-2000milis csapadékkal.....Utak nincsennek.A kubaiak álltal "halál útjának" nevezett cuitói főút,földút......A hadműveleti terület 99%án egyszerűen nem volt semmiféle út.És az egyépként eredetileg német,szintén BW kiirásra született Ratel tudta kisérni a tankokat (bár inkább ott forditva volt,a tankok kisérték a lövészszállitókat).Sajnos alig találni képet,felvételt erről az időszakrol.Visszaemlékezést viszont igen (különben kubai oldalrol is lehet.Kubai afrikai veteránoknak van honlapja).Panaszkodnak is a feneketlen sárra-de nem a Ratel miatt,hanem a SAMIL 100 teherautó miatt....Hogy ki volt az a marha,ki egy ekkora teherautót 6x6 kerékképlettel rendelt meg......Gyakran a tankokat kellett hozzájuk rendelni,hogy átvontassák őket a legxarabb részeken (háború után készült is 8x8 protó,illetve kifejlesztették a szintén 8x8 MARP fülkés Skerpionét-de csak pár mintapéldány készült belőlük).A másik érdekesség,amiről különben sose gondoltam volna,hogy nekünk releváns lesz,a bundu bashing.Ukrajna kapcsán viszont lehet,hogy mégis....Uttaposást jelent a dzsungelbe.Az esős évszakban a helyi "száraz erdő" ökológiai névvel illetett biótóp helyenként olyan sűrű volt,hogy a tankok ÓRÁNKÉNT 800(nyolcszáz) métert tudtak megtenni benne.És amin maguk a búrok is meglepődtek,hogy a 47 tonnás,6x6 kerekes G6 tarack jobb uttaposó volt,mint a Oliphan hk....(kubai oldalon viszont a KRAZt irják,hogyaz birta a legjobban a terepet.Egy teherautó.).Egyébként ha csak tehette,mindkét fél inkább a folyómedrekben közlekedett ilyenkor.A medrefenék gyakran keményebb volt,mint a szétázott erdei talaj,és nem kellett az úttaposással kinlódni.
De jelekori példa az IDF.A láncos elaggott M113okat kerekes Eitanra cseréli le.Pedig nekik nem is olyan probléma a csapaterő hiány,mint nekünk.......

Ez még nem is Angola,hanem Észak Namibiában készült,SWAPO ellenes műveleten esős évszak idejen.1-2 hónap az esős évszak.80-100cm csapadékkal

Ma is megvan,SAMIL 8x8.Még 1 db készült belőle,speciálisan tüzérségi vontatónak.
Skerpione 8x8bol 3 db készült-de azok eltüntek...(és momentán egyetlen képét se fogadja el a fórummotor)
Sztereótipiák sokszor félrevisznek

Merkav telente rendszeresn lát havat.60as években,mikor még Libanont a kelet svájcának hivták,Bejrút arrol volt hires a gazdagok ésszépek között,hogy reggel úszhatsz aszállóda strandján,délután meg sielhetsz a város mögötti hegyekben.......
Egyébként a tankok közvetlen kiséretére szerintem is láncos kell.De csak arra.És e célbol csatolnák is egy nehéz gépesitett századot minden hk zl-hoz.
Ideális esetben ez aszázad olyan járművet használna,ami azonos logisztikai bázison van a hk-val,mit kisér.Ilyen a Merkava+Namer páros.
És ez nem csak logisztika szempontjábol lenne fontos,hanem védettség szempontjábol is.A hk-t kisérő nem hk alapú lövészjármű sokkal előbb lesz kénytelen leszakadni a tankokrol a védettség hiánya miatt,mint a terepjárási problémák miatt.És ez érvényesa LynxHu-ra is.A feltehetően LvL6 páncélzata kevés lesz már a közeljövőben is a hk-k közvetlen kiséretére.
Viszont a hk-k átlagos alkalmazott harceljárása esetén valójában nem feltétlen van szükségük nehéz HIFV/HAPC kiséretre.Valójában az MH a csapaterő hiánya miatt,és a kevés erejének megóvása miatt elsősorban olyan harceljárások használatára kell törekedjen,amik nem is követelik meg a nehéz lövészszállitó feltétlen jelenlétét.Kis hk létszám miat amúgy is inkább a hk-k fogják kisérni a lövészjárgányokat,és nem forditva.

BMPV-64,T64 alvázon.Szemből (valójában eredetileg az a hk segge volt) 350milis,oldalrol 101milis KE páncélzattal......Erősen kétlem,hogy a LynxHunak lenne ennyi....

Jó nagy monstrum ez is.....És "csak" APC.....
És ez is probléma.Nagyon jol védett-de 60+ tonna!!!.22 februárjában az 50- tonnás muszka tankok is elsűlyedtek a sárban.....Pedig azok kb LynxHu tömegűek csak.....
És mennyibe kerül egy ilyen montrumot űzemben tartani,pláne háborúben?
Nem vékony pénztárcájuaknak valók ezek a nehéz erők.Iszonyat sok támogatás,ellátás kell ezeknek az erőknek.....És iszonyat sokba kerűl.
Nincs rá pénzünk.

 

[dudi]

Egy modern jól védett IFV 40 tonna minimum. Rakd kerékre es menj le vele a műútról. Ne a papír pancélzatú 10-en tonnás kerekeseket mutogasd.

 

[Kávé]

Nincs rá pénzünk.

mikor ertitek meg, arra van penz AMIRE AKARJAK hogy legyen penz…

 

[Negan]

Egy modern jól védett IFV 40 tonna minimum. Rakd kerékre es menj le vele a műútról. Ne a papír pancélzatú 10-en tonnás kerekeseket mutogasd.

Hát, speciáli a Badger 28 tonna....

 

[Negan]

mikor ertitek meg, arra van penz AMIRE AKARJAK hogy legyen penz…

Mekkora mennyiségre?
Csak mert honi védelemre hagyományos gépesített harcászati módban kéne vagy 6-8 rendes,komoly vegyes dd......

 

[borisz]

Mar 3. Napja esik legalabb menj egy kerekes ifv vagy apc-vel harckocsit kísérni nezzuk meg hogy megy.
Nem poenbol lett nekunk lancos az ifv.

...hanem azért, mert ez volt még rajzasztalon...

 

[borisz]

Egy modern jól védett IFV 40 tonna minimum. Rakd kerékre es menj le vele a műútról. Ne a papír pancélzatú 10-en tonnás kerekeseket mutogasd.

Pont mint egy négytengelyes dömper jól megpakolva.

 

[SirHiggins]

Egy modern jól védett IFV 40 tonna minimum. Rakd kerékre es menj le vele a műútról. Ne a papír pancélzatú 10-en tonnás kerekeseket mutogasd.

 

[Negan]

Mar 3. Napja esik legalabb menj egy kerekes ifv vagy apc-vel harckocsit kísérni nezzuk meg hogy megy.
Nem poenbol lett nekunk lancos az ifv.

Másik,a LynxHu súlykategóriájú T72/80/90 is beleragadt a sárba.....Szerinted akkor a Lynx ugyan olyan körülmények között nem fog?
Dehogynem......
Egyébként azért lett,mert a Zplán tervezői egy HH utánérzés NATO segéderőt álmodtak meg,nem egy országvédelmi haderőt....
Meg kéne már érteni,hogy nem lehet az igazábol 1(egy) önnálló dd erejű MH-el úgy harcolni,mint most Ukrajnában.Se úgy,mint a HH gépesitett manővereit megállmodták (és 91ben irakban az amcsik bemutatták).
Mert kicsi hozzá.Sokkal nagyobb hadműveleti mozgékonyság kell.Mobil hadviselést kell folytatni,mert különben az MH pár nap alatt felmorzsolódik.
És ezt a felmorzsolódást kifejezetten elő is segiti,ha döntően nehéz láncos technikára épit.
Hiába jobb a klasszikus csatában a nehéz láncos gép,ha egyszer az MH olyan hadműveleti helyzetben lenne,hogy nem vállalhat klasszikus csatát.
Ha csatát vállal,veszit.Még akkor is,ha magát az ütközetet megnyeri......
Mert nem tudná a harcászati győzelmet hadműveletileg kihasználni.Ellenkezőleg.A harcászati győzelemhez szökséges erőösszpontositás miatt elveszti a hadműveleti szinten a hadszinteret.
Mert kicsi hadsereg.Képtelen hagyományos gépesitett harcászattal kitölteni a védendő teret.Minden várható lehetséges ellenfél 2-4x-es,vagy nagyobb mennyiségi fölényben lenne.A hagyományos gépesitett csatához felkészült és felált MH-et egyszerűen frontbol lekötik (sött,hagyják előrenyomulni,halogató harcot folytatva ellene),közben a védtelen,és a semmibe lógó szárnyakon meg megkerülik,katlanba zárják.....
És volt MH,nincs MH.
Arrol nem is szólva,hogy kicsinke MH egyvonalas széthúzott gyenge védelemre felállva is alig tudna 15-20km frontszakaszt lefogni.......És a többi 115,meg 215km-rel mi lesz?
És ezen lényegesn nem változtat az se,ha a megálmodott 3 dd-os sereg lesz (nincs is pénzünk 3 nehéz gépesitett dd-ra)
Szóval nézünk már szembe a realitásokkal.Az MH nem IDF,nem MN.Egy pici hadsereg egy méretéhez képest nagy térben-ez bizony az SADF hadműveleti helyzete......És ugyan arra a harcmodorra is fog kényszerűlni,mint az SADF,mobil hadviselésre.
Persze,ha nem is cél,még egy kicsit se,hogy az MH HONVÉDELMI képességű erő legyen......Akkor lehet méregdrágán látványos,de valójában gyenge nehéz gépesitett dd-t csinálni,ami valós országvédelmi helyzetben kb másfél napig képes is lenne harcolni,mondjuk a szerb haderővel szemben.....Még addig se tudna védeni,mig a NATO segitség ideér.
Azok vagy itt vannak már a harc kirobbanása elött,vagy csak elkésni tudnának.
Szóval qrvára NEM arrol szol a dolog,hogy "de a láncos tud csak tankot kisérni a csatába!!!".Egyrészt mert tud a kerekes is-másrészt mert nem csatát kell nyerni,hanem háborút.

 

[dudi]

Hát, speciáli a Badger 28 tonna....

Azért az nem 40, de bocsánat, akkor 28... A lényegen nem változtat.

Be tud ragadni egy láncos is a sárba, ez kétségtelen, de azt nem akarod megérteni, hogy 1000 később mint egy kerekes.

 

[dudi]

SirHiggins

No nem is megy el ott ahol egy Merkava. Persze azon a környéken nem hátrány a kerék, mert lássuk be nem egy kontinentális éghajlat.

 

[Negan]

Azért az nem 40, de bocsánat, akkor 28... A lényegen nem változtat.

Be tud ragadni egy láncos is a sárba, ez kétségtelen, de azt nem akarod megérteni, hogy 1000 később mint egy kerekes.

Ami viszont furcsa benne,hogy feltehetőleg a 28 tonnás kerekes Badger,védettebb,mint a 45 tonnás LynxHu (feltehetőleg,mert a LynxHu védettsége tulajdonképpen nincs pontosan megadva.És ha tényleg csak az orosz 30milistől véd szemből.....akkor egy 45 tonnás szemét.De ilyen tömeggel szerintem csak eléri az LvL6 szintet).
Ami érdekes még,hogy a T64 átépités BMPV64 is védettebb,pedig csak 36 tonnás,Nhizs ERAval boritva......(RM csempe nem a konstrukció része,az bármelyik járműre felkopácsolható)
Szóval nem,nem feltétlen kell minimum 40 tonna az LvL6 védettséghez....
Más kérdés,hogy a 30Oerlikon feletti kaliberek terjedésével a LynxHu védettségi szintje 45 tonnája ellenére is kicsi lesz arra,mire a klasszikus gépesitett harcászat szerinti harcmodorhoz szüksége lenne.Közeljövő,részben már jelen 35-57milis lőszerei hosszában át fognak menni rajta.Amint ez a lövészszállitó főfegyver kalibererősödés általánossá válik,Namer szintje alatti IFVk bizony mind "APC harcmodorra" lesznek kényszeritve.
És továbbra se számit,hogy mennyivel jobb a harcászati mozgékonysága a láncosnak,ha egyszer hadműveleti szinten vereségre van itélve.....
Fentebb leirtam,hogy miért.
És továbbra is az van,hogy nincs IFV vs APC különálló harcmodor.
Soha nem is volt.
És kisérnek kerekes lövészjárművel hk-kat,és kisérni is fognak.
Mindig is kisértek.
El kell szakadnod az egyszempontú szemellenzős szemléletmódtol.
Persze,lehet nehéz gépesitett erőkkel is mobil hadviselést folytatni-csak nem nekünk.Mert ahoz olyan logisztikai kapacitás kell,és azt olyan szinten védeni is tudni kell,ami kritériumainak a büdös életben nem fogunk megfelelni.....Az US Army meg tudja csinálni,hogy akár a levegőböl lássa el a mobil nehéz páncélosékeit,teljes légi fölény birtokában,de mi nem.
Mo sűrű úthálózattal ellátott ország.Kicsi haderővel.1+1=2.
A Zplan egy NATO segéderőt épit,ami országvédelemre alkalmatlan önmagában.
Én nagyon is hive vagyok a NATO tagságunknak.
De annak nem,hogy mindent egy lapra tegyünk fel.Főleg,hogy ez a lap nem képes minden lehetséges veszélyforrástol megvédeni.
Viszont ha egy nagy mozgékonyságú harcmodorra kell váltanunk,akkor a felszerelést is ahoz a harcmodorhoz kell igazitanunk-és a dolgozat táblázatba foglalva meg is magyarázza,hogy ehez a mobil harcmodorhoz miért is jobb a kerekes lövészharcjármű.Akkor is,ha valamivel rosszabb a harcászeti mozgékonysága.

 

[Negan]

SirHiggins

No nem is megy el ott ahol egy Merkava. Persze azon a környéken nem hátrány a kerék, mert lássuk be nem egy kontinentális éghajlat.

Megint a sztereotipiak......Angolába se jött be,....
Az északi fronton télen van hó és sár is.
Mind az IDF,mind az SADF értékelése szerint az egyik legnehezebb terep a laza sivatagi homok....

 

[dudi]

Megint a sztereotipiak......Angolába se jött be,....
Az északi fronton télen van hó és sár is.
Mind az IDF,mind az SADF értékelése szerint az egyik legnehezebb terep a laza sivatagi homok....

És meddig van sár? Laza sivatagos homokból arrafelé nem angyon van, mert nem sivatagi, hanem száraz mediterrán az éghajlat úgy Izraelben, mint Libanonban, vagy a Golánon.

 

[Rferi66]

Ami viszont furcsa benne,hogy feltehetőleg a 28 tonnás kerekes Badger,védettebb,mint a 45 tonnás LynxHu (feltehetőleg,mert a LynxHu védettsége tulajdonképpen nincs pontosan megadva.És ha tényleg csak az orosz 30milistől véd szemből.....akkor egy 45 tonnás szemét.De ilyen tömeggel szerintem csak eléri az LvL6 szintet).
Ami érdekes még,hogy a T64 átépités BMPV64 is védettebb,pedig csak 36 tonnás,Nhizs ERAval boritva......(RM csempe nem a konstrukció része,az bármelyik járműre felkopácsolható)
Szóval nem,nem feltétlen kell minimum 40 tonna az LvL6 védettséghez....
Más kérdés,hogy a 30Oerlikon feletti kaliberek terjedésével a LynxHu védettségi szintje 45 tonnája ellenére is kicsi lesz arra,mire a klasszikus gépesitett harcászat szerinti harcmodorhoz szüksége lenne.Közeljövő,részben már jelen 35-57milis lőszerei hosszában át fognak menni rajta.Amint ez a lövészszállitó főfegyver kalibererősödés általánossá válik,Namer szintje alatti IFVk bizony mind "APC harcmodorra" lesznek kényszeritve.
És továbbra se számit,hogy mennyivel jobb a harcászati mozgékonysága a láncosnak,ha egyszer hadműveleti szinten vereségre van itélve.....
Fentebb leirtam,hogy miért.
És továbbra is az van,hogy nincs IFV vs APC különálló harcmodor.
Soha nem is volt.
És kisérnek kerekes lövészjárművel hk-kat,és kisérni is fognak.
Mindig is kisértek.
El kell szakadnod az egyszempontú szemellenzős szemléletmódtol.
Persze,lehet nehéz gépesitett erőkkel is mobil hadviselést folytatni-csak nem nekünk.Mert ahoz olyan logisztikai kapacitás kell,és azt olyan szinten védeni is tudni kell,ami kritériumainak a büdös életben nem fogunk megfelelni.....Az US Army meg tudja csinálni,hogy akár a levegőböl lássa el a mobil nehéz páncélosékeit,teljes légi fölény birtokában,de mi nem.
Mo sűrű úthálózattal ellátott ország.Kicsi haderővel.1+1=2.
A Zplan egy NATO segéderőt épit,ami országvédelemre alkalmatlan önmagában.
Én nagyon is hive vagyok a NATO tagságunknak.
De annak nem,hogy mindent egy lapra tegyünk fel.Főleg,hogy ez a lap nem képes minden lehetséges veszélyforrástol megvédeni.
Viszont ha egy nagy mozgékonyságú harcmodorra kell váltanunk,akkor a felszerelést is ahoz a harcmodorhoz kell igazitanunk-és a dolgozat táblázatba foglalva meg is magyarázza,hogy ehez a mobil harcmodorhoz miért is jobb a kerekes lövészharcjármű.Akkor is,ha valamivel rosszabb a harcászeti mozgékonysága.

A magyar -ukrán határ teljes hossza légvonalban kb. 80 kilométer. Ekkora távolság azért nem megugorhatatlan a láncos technikának sem. És nem fogsz a teljesen hosszon oda - vissza manőverezni naponta többször.

 

[dudi]

A magyar -ukrán határ teljes hossza légvonalban kb. 80 kilométer. Ekkora távolság azért nem megugorhatatlan a láncos technikának sem. És nem fogsz a teljesen hosszon oda - vissza manőverezni naponta többször.

Több 100 km-et meg lehet tenni naponta (menetben) láncos technikával gond nélkül.

 

[Rferi66]

Több 100 km-et meg lehet tenni naponta (menetben) láncos technikával gond nélkül.

Igen. Legalábbis a BMP ezt 40 éve tudta. Az ember volt a szűk keresztmetszet, mert egy ilyen zárt szűk helyen órákig menni elég fárasztó. ez viszont független attól hogy kerekes vagy láncos.