Döntened kell:Vagy sok helyről vehetsz, vagy olcsón akarsz venni. Mindkét kritériumot nem lehet optimalizálni egyszerre. Szerintem. Mert ez olyan, mint a legolcsóbb és legjobb.
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
Ez volt eddig is és ez van most is, csak mi szándékosan nem ezt csináljuk, hanem szinte csak az oroszoktól vesszük az olcsó energiát, mert nagy haszonnal tudjuk továbbadni. Gyakorlatilag enélkül kb bedőlne az államháztartás. Nem kizárólag oroszbarátsagból ragaszkodik a főnök az orosz energiához, hanem azért mert már 4 éve 0-ás a gazdasági növekedés és ebből van bevételünk.
Szerintem nem zárja ki a kettő egymást. Ha egy forrás van, az annyiért adja, amennyiért nem szégyenli. Ha több, akkor van némi konkurálás, ami lenyomja az árat.
A diverzifikitás nem olcsó, de nem is olcsóságért csináljak, hanem energiafüggetpenségért, ami meg minden pénzt megér.
Ez igazábol igaz is,meg nem is.Mert a többféle utvonal kiépitésének és fenntartásának költsége van
Viszont utána megteheted,hogy attol vásárolj,ki éppen a legolcsóbban adja.Egymással versenyeztettve lenyomhatod az eladók árait.
És ellátásbiztonságot és függetlenséget nyersz vele.
Egyébként ha a NER valoban a Haza érdekében politizálna,akkor nem harcolna Brüsszellel,hanem a hazai érdek mentén politizálna Brüsszelben.
A mi igazi problémánk a tranzitdijak.Ha kilobbiznánk Brüsszelben,hogy ebböl a szempontbol is belföld legyen az egész EU,és az EUn belül ne lehessen a szállitás költségén felüli tranzitdijat kérni,akkor az orosz gáz azonnal elvesztené minden árelőnyét.Az LNG olcsóbb lenne itt,Mo-on,mint az orosz gáz.
Ráadásul az LNG piac folyamatossan bővül,hisz nincs kötve a nagy csővezetékekhez.A nagy LNG hajók baromi olcsón a világ túlfeléről is Európába tudják hozni a gázt.
A mi igazi problémánk a tranzitdijak.Ha kilobbiznánk Brüsszelben,hogy ebböl a szempontbol is belföld legyen az egész EU,és az EUn belül ne lehessen a szállitás költségén felüli tranzitdijat kérni,akkor az orosz gáz azonnal elvesztené minden árelőnyét.Az LNG olcsóbb lenne itt,Mo-on,mint az orosz gáz.
Ráadásul az LNG piac folyamatossan bővül,hisz nincs kötve a nagy csővezetékekhez.A nagy LNG hajók baromi olcsón a világ túlfeléről is Európába tudják hozni a gázt.
A diverzifikálás értelmét a folyékony energia hordozóknál tán ez közelíti meg a legjobban. Annyit tennék hozzá, hogy itt az energia hordozók szállításáról van szó, így a folyékony és gáznemű halmazállapotú termékek gazdaságos szállítása feltétlenül csővezeték kiépítését igényli. Viszont Európai méreteket nézve, a magyarországi fogyasztás itt eltörpül a környező térség, országok fogyasztásához képest, csak külön magyar érdekekért nem gazdaságos ezt különutasan megépíteni. Tehát ha egyszer ezek több irányból kiépültek - vagy ki fognap épülni, már a kereskedelmi szerződések értelmében bárki szállíthat rajtuk, Magyarország akár csak tranzitország szerepet is kaphat.
Így lesz lehetőség a több irány felöl történő vásárlások elvégzésére - ahol csak az ár, a minőség, és a biztonságos szállítás a döntő tényező a megrendelésektől (politika belekeverése nélkül) . Ha már az is belezavar a kereskedelembe, kiszámíthatatlan előre nem tervezhető lesz a gazdaságunk is, mert külső országok kereskedelmi, szankciós háborúi is minket súlythatnak.
Lehet szemellenzősen is vásárolni (mikor ezt nekünk pakolják fel mint a lónak) de mi is fontos pénzügyi forrásokat vesztegetünk el ezzel, amit senki nem fog pótolni.
Nem tudom hogy honnan veszed az adatokat, az CNG ből LNG-t gyártani , hajózni, majd a kikőtőben visszaalakítani , milyen gazdaságos, az egy baromira drága kényszer folyamat amikor nincs más lehetőség (mert nincs cső a szállításra) , venni kell a kiesett szankciózott Európai forrásaink miatt. Azt ne nézd, hogy a F.O.S. média dicsőíti ezt a megoldást, ugyanolyan gazdasági csődbevivő mint a SötétZöld energia gyártás, felhasználás.
Egyetlen szempontot kell nézni, hogy az USA a saját kitermelése és csővezetékes belső hálózata miatt az ottani gáz piaci nagyker ára (Henry HUB ) 10,3 Euró / 100 m3. Ha itt Európában erre a szintre nem megy vissza az ár, az összes erre alapozott gyár fogja magát felszedi a lábait és az USA-ban köt ki, mi meg nézhetünk ki a fejünkből, mi történt. A magyar ammónia és műtrágya gyártás is megszünt a magas gázár miatt.
Ismétlés a tudás anyja : 26 Euro / 100 m3 körül van Angliai érkezéssel, visszaalakításaal az USA LNG. :
Ez volt az az USA -ból jövő LNG ár. Mi van ha az orosz mezökön termelt földgáz hajón érkezik LNG formájában Európába? Vagy nem is kell ezt végig játszani , Németország magára nyitja az ép Yamal csővezeték végét? Árak kiszámítása:
Vagyis ha az USA a saját földgázába akarja fojtani az oroszt szankciókkal, megteheti - de ez valószínűleg Európát is viszi magával a gazdasági csődbe.
Jelenleg az ezen röhögő nyertes, Norvégia , aki nagymértékben növelte dupla áron a szállításait az EU-ba, de lényegesen rosszabb minőségű gázból, mint amit az orosz termelt
USA nem az egyetlen LNG exportőr.És az LNG exportőrök köre gyorsan bővül.
Több ezer kilóméteres csőhálózatok költsége szintén nem kicsi.
A mi problémánk igazábol az Európán belüli tranzitdijjak árnövelő hatása.
Az EU-belüli tranzitdíj eltörpül a CNG-LNG-szállítás-LNG-CNG visszaalakítás, komprimálás költségeihez képest. Az akkori elemzésemben ott több országon átmenő, Yamal vezeték tranzitdíjakkal is számoltam. Azok végeredménye megmutattam , hogy bárhonnan is szállítunk LNG-t, az egyetlen megoldás, ami árban felveszi a versenyt az USA-ban ott használt földgáz árával - a Yamal német megnyitása. Ameddig nem olyan árszinten vesszük a gázt - az USA bezsákolja az összes Európai gyárat , amely eddig itt dolgozott és profitot termelt. Tehát az elfogadható EU belföldi gázárnak is valahol 10 -12 Euro / 100 m3 - nek kell lennie az életben maradáshoz.
Én megértem az USA-t hogy ismét globálisan fejlődni akar, és pozicióját megörzendő, az oroszt szankciókkal akarja térdre kényszeríteni egy kiadós háború helyett - viszont Nekünk is életben kellene maradnunk.
Már most olcsóbb a holland tőzsdén az LNG,mint az orosz gáz.A gond az EUn belüli szállitás tranzitdijja.
Nagyon egysikuan rá vagy kattanva az USAra.Bőségesen lesz már a közeljövőben az USAn kivül is LNG exportáló.
Akkor már csak valamelyik pénteket kell megvárnunk.
Russia's Rosneft reports 70% fall in 9-month net income
The January-September net income of Russia's largest oil producer Rosneft fell by 70% year-on-year to 277 billion roubles ($3.57 billion) amid high interest rates, cheaper oil and a stronger rouble, the company said on Friday.www.reuters.com
Olcsóbb az LNG , abból visszaalakított fölgáz, mint az orosz gáz? Ez olyan lenne - mint fából a vaskarika.
Szerintem benézted a mértékegységet , mert egészen más, át kell számítani a fűtőérték alapján CNG-re
A holland LNG spot/futures ár, amire hivatkozol -nincs ilyen termék, csak TTF földgáz.
Ami van Európában:
Kibontva:
- A holland gázpiac központi hubja a TTF (Title Transfer Facility). Az ICE Endex / EEX tőzsdéken “Dutch TTF Natural Gas Futures” futnak, ezek vezetékes földgázra vonatkozó kontraktusok a TTF virtuális kereskedési pontra, nem külön LNG-termékek.
- A TTF-ár azonban gyakorlatilag az egész északnyugat-európai gáz- és LNG-piac fő benchmarkja, a Gate/Eemshaven LNG-terminálokba érkező LNG is ehhez árazódik (LNG-szerződések, arbitrázs stb.).
- Az ICE NWE LNG (Spark) Futures kontraktusa egy északnyugat-európai LNG-árra (SparkNWE DES LNG assessment) épülő, pénzügyileg elszámolt future. Ez az ICE-en fut (ICE Futures Europe), és Nyugat-Európába szállított LNG-t áraz, nem csak Hollandiát, de gyakorlatilag a holland LNG-import is ehhez igazodik.
- Létezik LNG North West Europe Marker (Platts) Futures is (NYMEX/CME), amely szintén az NWE LNG-szállítmányok árára épül.
- Ezeket az ICE egy 2022-es bejelentésben kifejezetten úgy pozicionálta, hogy az LNG-import árkockázatát lehessen velük fedezni Nyugat-Európában, a TTF-hez képest.
(csak energiatartalom alapján, adók/kapacitás/kereskedői margin nélkül):
- SparkNWE DES LNG front month (~DEC 2025) → kb. 9,42 USD/MMBtu
→ kb. 27,7 €/MWh
→ kb. 29 €/100 m³ CNG-ekvivalens - LNG North West Europe Marker (Platts) futures (NWM, folyamatos kontraktus) → kb. 9,67 USD/MMBtu
→ kb. 28,4 €/MWh
→ kb. 30 €/100 m³ CNG-ekvivalens
- LNG kiinduló árak:
- SparkNWE DES front month: 9,416 USD/MMBtu
- Platts NWE Marker (NWM1!): ≈9,665 USD/MMBtu (TradingView folyamatos kontraktus)
- USD → EUR árfolyam:
1 USD ≈ 0,862 EUR (USDEUR spot) - MMBtu → MWh:
- 1 MMBtu ≈ 0,293 MWh
- Földgáz fűtőérték (CNG / vezetékes gáz):
- 1 Nm³ ≈ 10,5 kWh
- 100 m³ ≈ 1050 kWh = 1,05 MWh
SparkNWE DES LNG
- 9,416 USD/MMBtu × 0,862 ≈ 8,12 €/MMBtu
- 8,12 €/MMBtu ÷ 0,293 MWh/MMBtu ≈ 27,7 €/MWh
- 27,7 €/MWh × 1,05 MWh (100 m³) ≈ 29,1 € / 100 m³
Platts NWE Marker (NWM)
- 9,665 USD/MMBtu × 0,862 ≈ 8,33 €/MMBtu
- 8,33 ÷ 0,293 ≈ 28,4 €/MWh
- 28,4 × 1,05 ≈ 29,9 € / 100 m³
Ez csak energiatartalomra épülő nagykereskedelmi ekvivalens...
Ennek alapján az LNG nagykereskedelmi, mostani, tőzsdei ára 29 - 30 Euró / 100 m3, jól fedi az általam előzőekben írt levezetéseket.
Hol olcsóbb ez mint az orosz vezetékes CNG vagy hajón szállított LNG - visszaalakítva ?
Ezzel szemben , idézem a számításaimat orosz gázforrásra:
Jamal LNG Zeebrugge LNG regázosítva: 18–22 €/100 m³
Jamal vezetékes Mallnowban: ~9 €/100 m³
Ha ezt te másképp tudod oszd meg velünk.. Szerintem tényleg benézted az mértékegységek értelmezését, átváltását..
SötétZöld energia hiradó 25 12 01:
A SötétZöld Energiához a napelem és szélmalomhoz hozzávehetjük a ZöldHidrogént is.
Előállítása a ZöldEnergia által termelt , már amúgy is túl drága villamos energia felhasználásával történik, és a Zöldek azt képzelik vagy képzelték el, hogy ez a gáz csővezetéken vagy tartálykocsiban ( 1000 atmoszférán) szállítható - és tárolható.. A vegyi és fizikai tulajdonságára való tekintettel biztonsági oldalról csak annyit mondanák el, hogy a benzin, és földgáz e szempontból szó szerint gyermekjáték a hidrogénhez képest..
A nyomás alatti, földgáz autózás sem terjed el, mert ki szeret 300 atmoszférás éghető gáz rendszeren, tele tartályokon üldögélni? A Youtuben is fent van pár videó, mikor a meggondolatlan autós autója közelében van a gázkúton és a járgánya nem bírja a 300 atmoszférás töltést (minden tankolás egy nyomáspróba) , elszáll mint a győzelmi zászló, pedig ott még nem is gyullad be a kiszabadult szinte teljes töltésnyi gáz...:-( ..
Most itt a következő nagyobb volumenű Európai (német) Zöldhidrogén kisérleti project amely becsődől - most éppen vonatot hajtottak volna villany vagy diesel üzemanyag helyett:
iho.hu
A SötétZöld Energiához a napelem és szélmalomhoz hozzávehetjük a ZöldHidrogént is.
Előállítása a ZöldEnergia által termelt , már amúgy is túl drága villamos energia felhasználásával történik, és a Zöldek azt képzelik vagy képzelték el, hogy ez a gáz csővezetéken vagy tartálykocsiban ( 1000 atmoszférán) szállítható - és tárolható.. A vegyi és fizikai tulajdonságára való tekintettel biztonsági oldalról csak annyit mondanák el, hogy a benzin, és földgáz e szempontból szó szerint gyermekjáték a hidrogénhez képest..
A nyomás alatti, földgáz autózás sem terjed el, mert ki szeret 300 atmoszférás éghető gáz rendszeren, tele tartályokon üldögélni? A Youtuben is fent van pár videó, mikor a meggondolatlan autós autója közelében van a gázkúton és a járgánya nem bírja a 300 atmoszférás töltést (minden tankolás egy nyomáspróba) , elszáll mint a győzelmi zászló, pedig ott még nem is gyullad be a kiszabadult szinte teljes töltésnyi gáz...:-( ..
Most itt a következő nagyobb volumenű Európai (német) Zöldhidrogén kisérleti project amely becsődől - most éppen vonatot hajtottak volna villany vagy diesel üzemanyag helyett:
Nem tud elég hatékony lenni: feladja a hidrogénhajtást az Alstom
A francia vállalat szerint a technológia még nem elég érett, a ráfordított idő és pénz okán pedig jó eséllyel soha nem is lehet. A lépés fordulópontot jele...
iho.hu
Szerinteminkább a rendszer (baleértve a töltőállomás-hálózatot) ára a hunyó... ha meg megkapja a benzin jövedéki adóját, akkor meg pláne nem érné meg senkinek. Ha meg alig lenne rajta adó, akkora bukó lenne a költségvetésnek, amit sehol nem engedhet meg magának, És a metán még nem is zöld. Tiszta földgázüzemű autó (aminek normális csomagtartója is van, szóval eleve gázüzemre van tervezve és nincs benzintartálya) készült amúgy valahol valamikor?
Ha minden igaz, a Fiat Multiplának volt CNG-s kivitele Bluepower néven, de volt vegyes üzemű is Bipower néven.
Most is van a CNG-n is jövedéki + ÁFA, csak nem olyan mértékű a teher mint pld a benzin esetén. Ha bejött volna -nyilván elterjedés után erre is rápakoltak volna rendesen,
Hogy miért nem jött be? Pár példa a szerencsésebb kimenetelű esetekből.. :
https://www.youtube.com/watch?v=q_B8Kz9Dd_0
https://www.youtube.com/watch?v=lO055g6JqLs
Ki építene úgy vezetéket, hogy előre tudja soha nem fogja behozni az árát? Egy gázvezeték megépítése üzleti alapon megy… előre le vannak kötve a szállítási mennyiségek, lehet tudni ki mennyit gázt tölt bele majd mennyit vesz ki valaki más a vezeték végén. Ha ez megvan elkezdik összekalapozni a pénzt bankoktól meg befektetőktől márpedig senki nem fog adni egy kanyit sem ha előre ki van mondva az üzemeltető cég csak annyi tranzitdíjat számol fel amennyi az üzemeltetési költség. Egyáltalán minek engednék államok hogy áthaladjon rajtuk csak úgy egy vezeték ha nekik abból semmi hasznuk nincsen? Amit írsz valóban megoldaná a problémát, csak hát a világ nem így működik szerintem.
Mobiloknál is bevezették,hogy az egész EU belföldnek számitson.
Az adott ország,kin keresztűlmegy a vezeték,annak is szállithat-máris érdeke.
Épitettek már vasutat,autópályát is úgy,hogy eredetileg nem piaci érdekböl épült.De később a piac hasznát látta.
Csak ismételni tudom magam.Nem harcolni kéne Brüsszellel hatalompolitikai okbol,hanem politizálni Brüsszelben a Haza érdekében