[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)

ez a fajta "humor" általában csak az egyik monoteista vallás követőire jellemző,és ha emiatt mondjuk a muzulmánok retorziót alkalmaznak, akkor az nem más netto terrorizmus, ha meg a keresztények gyakorolják ugyanezt a vallási "groteszk humort" az szintén nem más mint antiszemitizmus !!

mennyire lenne magas a toleranciaküszöb egy Ábrahámot,Mózest vagy a Tórát hasonló módon kigúnyoló "művészi performansznak" a bemutatásakor ? (szégyenteljes volt az is amikor disznólábakat raktak a dunai cipőkbe)

pedig pont azon kellene elgondolkodniuk az érintett "művészeknek" hogy ezeknek a vallási irányzatoknak a buzerálása,talán mindent segít csak az elfogadást és a felekezetek közötti megbékélést nem, (persze ez is egy mocskos antiszemita komment lesz .. )

ui: az egyik lehető legalja hozzáállás egyébként másokat a hitbéli meggyőződésük miatt elítélni,megítélni,kifigurázni,megbélyegezni ! ennek az egyenes következményeit (hátrányos vallási megkülönböztetés) ismerjük a közelmúltból is, nem kellene ugyanazt a sémát követni szerintem sem a zsidóknak, sem a keresztényeknek,sem a muzulmánoknak, nem a vallási meggyőződésétől lesz valaki szar ember ..
Szerintem a művészetnek az is dolga - ha olyan a művész - , hogy feszegesse a határokat. Ebbe a humor belefér (lásd Brian élete, amiből bizony nagy cirkusz volt annak idején emlékeim szerint).

Szerintem elítélni, megbélyegezni, erőszakra szólítani nem ér, kifigurázni meg igen. Az egész nyomorék világ sokkal jobb lenne, ha az emberek tudnának nevetni saját magukon is, nem csak másokon.

Az biztos, hogy a jelenlegi felállás (csak a keresztényeket ütik) nem jó, súlyos kettős mérce. Akkor meg a művész legyen tökös és üssön mindenhová vagy élje ki a művészetét banánok falra ragasztásában.
 
Ha nem érted, ajánlott a "Művészetek és a zsidóság" című dolgozatsorozat. Az ilyen fajta "művészet" (mint a húgyba mártott feszület, 12 tányér szar "utolsó vacsora" néven stb.) gyökereivel kapcsolatban. Jó tudom csúnya antiszemita iromány.

Persze biztos van olyan ezen művészek között, aki "palesztinsimogató". De alapvetően a ti konfliktusotok a gyarmat sok évszázad óta többségi lakóival (Bázel előtt) nem tartozik Európára és az "északi civilizációra", az a Ti szemita belügyetek, csak mindenáron be akarjátok hozni ide is.
Németül valóban nem.
De akkor tényleg nem értem.
Most ki figurázta ki a kereszténységet akkor?
Nem a templomos palesztinzászlósról van szó?
 
Szerintem a művészetnek az is dolga - ha olyan a művész - , hogy feszegesse a határokat. Ebbe a humor belefér (lásd Brian élete, amiből bizony nagy cirkusz volt annak idején emlékeim szerint).
Amúgy ezt ki találta ki? Mert mindjárt kiderül, h a Piéta nem is művészet, se a Sixtus kápolna mennyezetfreskója, mert hát azok nem feszegettek határokat.
Valahogy inkább visszamenőlegesnek tűnik ez, megbotránkoztatok, tehát művész vagyok.
Egyébként igen, volt, amikor a kettő egybeesett, pl Andrea Mantegna csodálatos festménye botrányt keltett, mert a perspektíva miatt Jézus törpének tűnik.
Andrea_Mantegna_-_The_dead_Christ_-_%28MeisterDrucke-1520142%29.jpg


De itt a botránykeltés nem öncélú volt, sőt, a csóka nem is akart botrányt kelteni, egyszerűen más volt és újszerű az ábrázolás. Mára eljutottunk az orosz avantgárd emigránsokig és a zongoráig, és tényleg csak arról szól a határok feszegetése jobb esetben, hogy beszéljenek az illetőről, rosszabb esetben pedig a társadalom fellazításáról. Ahogy a kommunizmus lebontásában is nagyobb szerepe volt a Luxemburgi Rádiónak és a rockzenének, mint a Szabad Európának és a politikai lózungoknak.
 
Amúgy ezt ki találta ki? Mert mindjárt kiderül, h a Piéta nem is művészet, se a Sixtus kápolna mennyezetfreskója, mert hát azok nem feszegettek határokat.
Valahogy inkább visszamenőlegesnek tűnik ez, megbotránkoztatok, tehát művész vagyok.
Egyébként igen, volt, amikor a kettő egybeesett, pl Andrea Mantegna csodálatos festménye botrányt keltett, mert a perspektíva miatt Jézus törpének tűnik.


De itt a botránykeltés nem öncélú volt, sőt, a csóka nem is akart botrányt kelteni, egyszerűen más volt és újszerű az ábrázolás. Mára eljutottunk az orosz avantgárd emigránsokig és a zongoráig, és tényleg csak arról szól a határok feszegetése jobb esetben, hogy beszéljenek az illetőről, rosszabb esetben pedig a társadalom fellazításáról. Ahogy a kommunizmus lebontásában is nagyobb szerepe volt a Luxemburgi Rádiónak és a rockzenének, mint a Szabad Európának és a politikai lózungoknak.
valsz régi korok finnyáskodói ugyan ezt mondták, mint Te, hogy anno ez rendben volt, ma meg hát nemárhogy.
X-száz év múlva meg a mait is máshogy fogják értékelni, és klasszikus lesz.
 
Németül valóban nem.
De akkor tényleg nem értem.
Most ki figurázta ki a kereszténységet akkor?
Nem a templomos palesztinzászlósról van szó?
Jó reggelt kívánok. Esetleg ha elolvasnád, mielőtt reagálsz...

Nem, már nem arról, hanem egy kiállításról Bécsben, ami ismét a kereszténységet és csakis a kereszténységet támadja. Transz Szűz Műria, Piéta festmény, ahol a halott Jézus Szűz Mária farkát markolja, vicsorgó farkas papi ornátusban, stb.
Mint az közismert, a német-magyar-osztrák művészvilág tele van zsidó és filoszemita művésszel. Ezért sohasem gúnyolódnának a judaizmuson, a muszlimokon meg nem mernek, mert félik, h elveszítik a fejüket. Ld Charlie Hebdo, ld Salman Rushdie, ld Theo Van Gogh. Egyébként ezen értelmiségi - művészi körök jelentős része ballib, mondhatni szdsz-árva, palesztinpárti, de azonnal antiszemitizmust kiáltana, ha egy disznót ábrázolnának pajesszal, akkor valahogy nem állnának ki a művészi szabadság mellett.
Egyébként nem is arról van szó, h erre hatalmas szükség lenne, esetleg egy disznófejű imám portréra, vagy hasonlóra, hanem arról, h csak és kizárólag a kereszténység a céltábla már megint, és nyilvánvalóan azért, mert ők nem fognak fejeket levágni. És most a keresztények érzékenységén túl azt is figyelembe kéne venni, h ezzel az európai civilizáció alapját próbálják kirúgni.

Aztán jön a bántalmazó nárcisz és elsüti az összes klisét: te vagy túl érzékeny, érted teszem, nem ellened, ez csak a szeretet megnyilvánulása, tulajdonképpen te vagy a bunkó, h nem tetszik neked, támadsz engem, mint művészt, bla, bla, bla.
 
Amúgy ezt ki találta ki? Mert mindjárt kiderül, h a Piéta nem is művészet, se a Sixtus kápolna mennyezetfreskója, mert hát azok nem feszegettek határokat.
Valahogy inkább visszamenőlegesnek tűnik ez, megbotránkoztatok, tehát művész vagyok.
Egyébként igen, volt, amikor a kettő egybeesett, pl Andrea Mantegna csodálatos festménye botrányt keltett, mert a perspektíva miatt Jézus törpének tűnik.
Andrea_Mantegna_-_The_dead_Christ_-_%28MeisterDrucke-1520142%29.jpg


De itt a botránykeltés nem öncélú volt, sőt, a csóka nem is akart botrányt kelteni, egyszerűen más volt és újszerű az ábrázolás. Mára eljutottunk az orosz avantgárd emigránsokig és a zongoráig, és tényleg csak arról szól a határok feszegetése jobb esetben, hogy beszéljenek az illetőről, rosszabb esetben pedig a társadalom fellazításáról. Ahogy a kommunizmus lebontásában is nagyobb szerepe volt a Luxemburgi Rádiónak és a rockzenének, mint a Szabad Európának és a politikai lózungoknak.
Ezzel egyetértek, viszont érték ma IS teremtődik (kérdés, hogy meddig az AI beköszönösével).
A szimpla megbotránkoztatáson, vulgaritáson, öncélúságon alapuló művészet számomra NEM művészet (de maga a művészet megítélése, tartalma, elismerése is véleményes, úgyhogy nem szívesen vitáznék róla).
nekem a Brian élete nagy kedvencem, keresztényeknél kiverte a biztosítékot anno, mai fiatalok (keresztények is) viccesnek tartják. Amit a flansziál letoltak Mohameddel az - ha jól emlékszem - nem volt vicces, de ugye a humor is emberfüggő. itt jön be ismét a szólásszabadság: tőlem azzal viccel XY akivel akar, legfeljebb kiírja magát a társaságomból.

 
Szerintem a művészetnek az is dolga - ha olyan a művész - , hogy feszegesse a határokat. Ebbe a humor belefér (lásd Brian élete, amiből bizony nagy cirkusz volt annak idején emlékeim szerint).

Szerintem elítélni, megbélyegezni, erőszakra szólítani nem ér, kifigurázni meg igen. Az egész nyomorék világ sokkal jobb lenne, ha az emberek tudnának nevetni saját magukon is, nem csak másokon.

Az biztos, hogy a jelenlegi felállás (csak a keresztényeket ütik) nem jó, súlyos kettős mérce. Akkor meg a művész legyen tökös és üssön mindenhová vagy élje ki a művészetét banánok falra ragasztásában.
ne keverjük össze a humort és a cinikus vallásgyalázást !
 
Jó reggelt kívánok. Esetleg ha elolvasnád, mielőtt reagálsz...
döm-dö-döm
Nem, már nem arról, hanem egy kiállításról Bécsben, ami ismét a kereszténységet és csakis a kereszténységet támadja. Transz Szűz Műria, Piéta festmény, ahol a halott Jézus Szűz Mária farkát markolja, vicsorgó farkas papi ornátusban, stb.
Mint az közismert, a német-magyar-osztrák művészvilág tele van zsidó és filoszemita művésszel. Ezért sohasem gúnyolódnának a judaizmuson, a muszlimokon meg nem mernek, mert félik, h elveszítik a fejüket. Ld Charlie Hebdo, ld Salman Rushdie, ld Theo Van Gogh. Egyébként ezen értelmiségi - művészi körök jelentős része ballib, mondhatni szdsz-árva, palesztinpárti, de azonnal antiszemitizmust kiáltana, ha egy disznót ábrázolnának pajesszal, akkor valahogy nem állnának ki a művészi szabadság mellett.
Egyébként nem is arról van szó, h erre hatalmas szükség lenne, esetleg egy disznófejű imám portréra, vagy hasonlóra, hanem arról, h csak és kizárólag a kereszténység a céltábla már megint, és nyilvánvalóan azért, mert ők nem fognak fejeket levágni. És most a keresztények érzékenységén túl azt is figyelembe kéne venni, h ezzel az európai civilizáció alapját próbálják kirúgni.

Aztán jön a bántalmazó nárcisz és elsüti az összes klisét: te vagy túl érzékeny, érted teszem, nem ellened, ez csak a szeretet megnyilvánulása, tulajdonképpen te vagy a bunkó, h nem tetszik neked, támadsz engem, mint művészt, bla, bla, bla.
Vagy azért gúnyolódnak a mohikon, mert 'van min'?
Btw részemről semmilyen valláson való gúnyolódást nem gondolom helyénvalónak.
 
ne keverjük össze a humort és a cinikus vallásgyalázást !
A határt nehéz megtalálni a kettő között, az ugyanis képlékeny. Pl. A Brian életét sokan vallásgyalázónak tartották, ma meg kb. alig találsz ilyet. Így feszegeti a művészet a határokat. Nekem mondjuk hiányozna, ha nem csinálták volna meg MP-ék, hiába akadtak ki akkor sokan.

Ps.: Szerintem túlragoztuk.
 
  • Tetszik
Reactions: Sniper
A határt nehéz megtalálni a kettő között, az ugyanis képlékeny. Pl. A Brian életét sokan vallásgyalázónak tartották, ma meg kb. alig találsz ilyet. Így feszegeti a művészet a határokat. Nekem mondjuk hiányozna, ha nem csinálták volna meg MP-ék, hiába akadtak ki akkor sokan.

Ps.: Szerintem túlragoztuk.
az a mestermű legalább beszól demokratikusan mindenkinek: kereszténynek, zsidónak, arabnak :D
 
az a mestermű legalább beszól demokratikusan mindenkinek: kereszténynek, zsidónak, arabnak :D
A minden szempontból bigott 2025-ből nézve hihetetlen az 1979-ben alkotott Brian élete. Ma ilyesmi nem jöhetne létre.
1975-95 érte el a szabadság a csúcspontját Európában, azt biztosan mondhatjuk visszatekintve. Azóta csak romlott a helyzet. Persze mint mindig, szerintem.
 
A minden szempontból bigott 2025-ből nézve hihetetlen az 1979-ben alkotott Brian élete. Ma ilyesmi nem jöhetne létre.
1975-95 érte el a szabadság a csúcspontját Európában, azt biztosan mondhatjuk visszatekintve. Azóta csak romlott a helyzet. Persze mint mindig, szerintem.
Keresztényeket fikázni ma lehet ezerrel, mást nem. Teljes szellemi mocsárba süllyedt a Nyugat.
 
ahogy a világ számára is inkább csak egy jól finanszírozott skanzen
az európai unió egy hibás termék
egy rossz konstrukció
létrehozott egy adminisztratív-bürokratikus központot brüsszelben anélkül hogy ahhoz megteremtette volna a kontrollmechanizmusokat
egy vállalati bürokráciának a kontrollmechanizmusa az, amikor a döntései elkezdenek öncélúvá és a saját jogköreinek és vele költségvetéseinek a növelésére irányulóvá válni hogy a vállalat először nem hozza a részvényesek által elvárt eredményeket aztán ha azok nem avatkoznak időben be a management elzavarása útján akkor csődbemegy oszt jónapot, darwin hatékonyan működik a piacgazdaságban
egy demokratikus berendezkedésű ország kontrollmechanizmusa a választás, ha a választók meg vannak elégedve a kormányzattal akkor a kormánypártra szavaznak, ha nincsenek megelégedve akkor az ellenzékre
az európai unióban ezek a mechanizmusok nem működnek
az európai tanácsban ott ülnek a részvényesek képviselőiként a állam- és kormányfők, de nem érdekli őket az osztalék, nincs motivációjuk a hatékony működés megteremtésére
az európai parlamentben ott ülnek a pártok képviselői, de tegye fel a kezét aki meg tud nevezni egyetlen európai pártot is a néppárton kívül, vagy ha meg van elégedve az európai politikával tudja hogy kire kell és kire nem szabad szavaznia legközelebb, ill. ha nincs megelégedve, van fogalma arról hogy kire kell és kire nem szabad szavaznia hogy változás következzen be
az egyetlen szervezet ami valamiféle koncepcióval rendelkezik, az az európai bizottság
az európai bizottság egy 32 ezer emberes adminisztratív-bürokratív szervezet, aminek a működési mechanizmusait 70 éve kiválóan leírta parkinson doktor, az ilyen szervezetek egyetlen célja a növekedés, minél több pénz hatáskör jogkör begyűjtése, az öncélú szabályozások az újabb- és újabb sóhivatalok felépítése
ebben a helyzetben kell értelmezni az oroszukrán háborút
az oroszukrán háborúnak nincs az oroszokkal vagy az ukránokkal kapcsolatos célja
ezt onnan lehet biztosan tudni, hogy bármi lesz is a háború vége, ukrajna egy fekete lyuk lesz a világ seggén ahogy előtte is volt, oroszország meg egy benzinkút atomfegyverekkel, ahogy előtte is volt
a változás európa helyzetében lesz
európa 2013-ban még egy paraszthajszálnyival maradt el az usa gdp-től versenyben állt az első helyért, és ha folytatódott volna oroszország integrációja - lisszabontól vlagyivosztokig terv - akkor néhány éven belül európa lett volna a no1 a világ gdp-ben néhány évtizedes távlatban - ha sikerül oroszországot integrálni - akkor meg nem csak gdp-ben hanem katonailag vagy más szempontok szerint is
az orosz-ukrán háború eredménye hogy európa jelenleg a harmadik helyen áll a gdp rangsorban kilátással - india feljövetelével - a negyedik helyre
európa eljelentéktelenedik
felmerül a kérdés, hogy lehet ez
a válasz az előbb említett hibás konstrukcióból és az ebből adódó fals motivációkból adódik
amikor 2008-ban grúziában az usa első próbálkozása sikeres volt, európa vezetői még nem értették mi a dolguk, kivizsgálták az ügyet és megállapították hogy a grúzok voltak a sárosak
2014-re a hibát az usa szakszogálatok javították, a maidant és a kijevi puccsot nem csak az összes európai mainstream média hanem a három ismert európai külügyminiszter (fabius, sikorsky, steinmeier) személyesen is a helyszínen támogatta
a projekt sikeres volt, az eredményre picit - 2022-ig - várni kellett, de aztán az oroszok meglépték az egyetlen dolgot amit megléphettek és európa önként és dalolva bedugta a fejét az usa szankciómechanizmusa alá kiszolgáltatva európa gazdaságát az usa katonai támogatásának és gázszállításainak
a probléma az, hogy túltoltuk
nem kicsit, nagyon
valahogy úgy néz ki mint amikor a szadista elkezdi verni a mazochistát
az usa már elérte a célokat a maga részéről már befejezné
de európa élvezi, és nem engedi abbahagyni
mert az európai bizottság rájött hogy azokat a plusz jogköröket plusz költségvetéseket plusz székházakat a háborúra hivatkozással lehet kiverni az európai adófizetők és a tagországok zsebéből
és az egész világ ezen röhög, hogy európa azért könyörög hogy verje még üsse még kínozza még valaki, nem elég drága még az energia még mindig van európai ipar
európa politikáját jelenleg három kérdés uralja, a zöldátállás az oroszukrán és a migráció
a helyzet az, hogy mindhárom kérdésben a fenti motivációk dominálnak, nem csak az oroszukrán esetén
a kérdés az, hogy ez az elkefélt konstrukció javítható-e
nem tudni
 
A minden szempontból bigott 2025-ből nézve hihetetlen az 1979-ben alkotott Brian élete. Ma ilyesmi nem jöhetne létre.
1975-95 érte el a szabadság a csúcspontját Európában, azt biztosan mondhatjuk visszatekintve. Azóta csak romlott a helyzet. Persze mint mindig, szerintem.
Még egy szempontot felvetek. harry Potter, ugye arról is azt mondják, h "először a keresztények támadták" - erre én egyáltalán nem emlékszek. Mármint itthon ilyen gyk egyáltalán nem volt, német nyelvterületről is csak annyi van, h valaki hallotta, h valaki látott olyant, akinek nem tetszett. Oké, az amcsiknál esetleg, de mint tudjuk, a puritanizmus a beteges félelem attól, h valahol valaki jól érzi magát. Ők azért vándoroltak ki, mert a romlott katolikusok képesek voltak táncolni meg farsangozni. Na, innét kell nézni a "tiltakozó keresztényeket", akik tán petícióztak meg dühödt olvasói levelet írtak.

Ezzel szemben most a toleránsék halálos fenyegetéseket küldenek ezrével az egyébként full libsi írónőnek, mert nem követi mindenben az ideológiát.

És hogyha a petíciózást meg a könyvesboltok megtámadását, doxxolást, halálos fenyegetéseket is tiltakozásnak nevezzük, akkor a kettő ugyanaz.
 
Ezzel szemben most a toleránsék halálos fenyegetéseket küldenek ezrével az egyébként full libsi írónőnek, mert nem követi mindenben az ideológiát.
Az a nő könyvírástól és izmusoktól függetlenül egy pics@.
Mondjuk azt sem értem, hogy egy szimpla, nem is túlcizellált gyermekmesét minek hypeoltak fel ennyire.
Egy jó mese, de ennyi.
 
@2ndt ,@SirHiggins a Brian életével nincs igazán bajom, volt egy másik is, pl a Lator című (azt hiszem olasz) film .. a maga nemében mind a kettő vicces, szerintem bőven belefér az alkotói szabadságba .. de .. ha pl egy frappánsnak vélt mondat mögött pederasztának ábrázolom Mozest, vagy Mohamedet, az már bőven kimeríti a vallásgyalázás fogalmát, szóval tudni kellene a "művészeknek" is, hogy hol van az a határ amit nem lépnek át.

kb olyan ez,mint amikor Horvátországban egy kurva nagy f@szszal ábrázolta a Lüzisztraté előadást a palkáton Alföldi .. az egy dolog,hogy neki megsül a kezében a gesztenye, a krupli,sőt még a kukorica is kipattogzik hirtelen .. de nem csak ilyen beállítottságú emberek járnak színházba, nem kell az arcukba tolni egy rózsaszínű óriás brokit,mert jogos a felháborodás. .. persze A.R nem érti mi a probléma .. hát pont ez tettetett a nem értés a probléma,mint ahogyan a most általunk tárgyalt "művészek" sem értik mi a probléma, és miért ment be Said és Chérif ,hogy kitárazzon a Charlie Hebdo szerkesztőségébe,holott jól tudták,hogy túllépték a firkászok azt a bizonyos határt.

de ilyenkor mindig jön a széttárt kar és az ártatlan ábrázat a csodálkozó tekintettel .. na .. ugorjunk boritékoljuk ezt a témát. (csak ezt még hozzá akartam fűzni)
 
@2ndt ,@SirHiggins a Brian életével nincs igazán bajom, volt egy másik is, pl a Lator című (azt hiszem olasz) film .. a maga nemében mind a kettő vicces, szerintem bőven belefér az alkotói szabadságba .. de .. ha pl egy frappánsnak vélt mondat mögött pederasztának ábrázolom Mozest, vagy Mohamedet, az már bőven kimeríti a vallásgyalázás fogalmát, szóval tudni kellene a "művészeknek" is, hogy hol van az a határ amit nem lépnek át.

kb olyan ez,mint amikor Horvátországban egy kurva nagy f@szszal ábrázolta a Lüzisztraté előadást a palkáton Alföldi .. az egy dolog,hogy neki megsül a kezében a gesztenye, a krupli,sőt még a kukorica is kipattogzik hirtelen .. de nem csak ilyen beállítottságú emberek járnak színházba, nem kell az arcukba tolni egy rózsaszínű óriás brokit,mert jogos a felháborodás. .. persze A.R nem érti mi a probléma .. hát pont ez tettetett a nem értés a probléma,mint ahogyan a most általunk tárgyalt "művészek" sem értik mi a probléma, és miért ment be Said és Chérif ,hogy kitárazzon a Charlie Hebdo szerkesztőségébe,holott jól tudták,hogy túllépték a firkászok azt a bizonyos határt.

de ilyenkor mindig jön a széttárt kar és az ártatlan ábrázat a csodálkozó tekintettel .. na .. ugorjunk boritékoljuk ezt a témát. (csak ezt még hozzá akartam fűzni)
A színházba járó általában ismeri a rendező stílusát és azért is megy az előadásra.
Más rendezést kell választani.
Az újság talán kicsit valóban más tészta.