Jól megmondta.bírom a komát
(utálom az újságírókat)
Újságírókat miért utálod?
Vagy húsz éve nem láttam egyet sem.
[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Újságírókat miért utálod?
Vagy húsz éve nem láttam egyet sem.
Kis színes:
24.hu
Rácz András: Ukrajnának győzelem, Putyinnak és Orbánnak vereség volt az EU-csúcs | 24.hu
A szakértő kulcsfontosságúnak nevezte a döntéseket.
24.hu
Ez a csávó is egy alternatív univerzumban él....Kis színes:
Rácz András: Ukrajnának győzelem, Putyinnak és Orbánnak vereség volt az EU-csúcs | 24.hu
A szakértő kulcsfontosságúnak nevezte a döntéseket.
Mivel a nyugati média a téma, inkább ide
Demkó Attila feat Anton
Demkó Attila feat Anton
Én azt nem értem, hogy egyeseknek miért vereség az, ha kimaradunk egy újabb hitel felvételből? Ez kb olyan mint amikor a bukott pénzügyminiszterek meg akarták magyarázni, hogy ha nincs infláció Magyarországon az nem jó!
Én az egész Rácz-jelenséget nem értem (illetve igen, de mégsem).
Egyrészt amit írsz: miért is rossz nekünk meg a két másik orszégnak, hogy nem sz.ptjuk magunkat egy olyan hitel felvételével, amit egy olyan országnak nyújtanánk, amihez semmi közünk nincs úgy, hogy nulla közeli eséllyel fizetik vissza?
Ez konkrétan győzelem nekünk.
Nem is említve azt, hogy az ukránok legendásan nem jó fejek velünk.
Putyinnak miért vereség, hogy az EU szétsz.ptja magát? Ezt sem látom.
Ukrajnának mitől győzelem?
Még több halott, még több lelépő hazai, hogy a végén ugyanaz a kimenetel legyen....
Szerintem a nyugati vezetők nem látnak mást, mint hogy sikerült megoldani Ukrajna finanszírozását 1-2 évre. Pedig két nagyon fontos dolog történt.
1. Elfogadták Orbán javaslatát. Mi a javaslat lényege: Eu-s politikai szinten is markánsam megkülönböztehetik magukat a Patrióta vezetésű országok a többiektől, így egyszerű hivatkozási alapot teremtve a többi államban lévő Patrióta politikai erőknek az önmeghatározáshoz a következő választási harcokban.
2. A kis, közepes országok is megismerhették Belgium példáján, hogy milyen sorsra juthatnak a vétójog elvesztése esetén.
1. Elfogadták Orbán javaslatát. Mi a javaslat lényege: Eu-s politikai szinten is markánsam megkülönböztehetik magukat a Patrióta vezetésű országok a többiektől, így egyszerű hivatkozási alapot teremtve a többi államban lévő Patrióta politikai erőknek az önmeghatározáshoz a következő választási harcokban.
2. A kis, közepes országok is megismerhették Belgium példáján, hogy milyen sorsra juthatnak a vétójog elvesztése esetén.
Bííizony!
Ezek azok a tényezők. amik nem annyira látványosak, de akár trendforditók is lehetnek!
Ott is bíznak a politikusoknak.
magyarhirlap.hu
Lassan az egész Nyugat válságba süllyed
Egyre csak súlyosbodik a megélhetési válság és a legitimitási krízis az USA-tól Németors
magyarhirlap.hu
Van-e előnye, hogy M.O nem Euro-zona tag?
hu.euronews.com
Biztos hogy nem véletlenül került elő a téma az olasz parlamentben, és kormányban.
M.O-nak 10-12 tonna aranya van Londonban.
Szerintetek mennyi idő kell az Eu-s vezetésnek összeszámolni az EU területén lévő aranytartalékot, aminek a léte a liberális gazdasági felfogás szerint egy gazdasági anakronizmus.
Kié Olaszország aranya? Miért beszélünk róla most?
A 2026-os olasz költségvetés egysoros módosítása újra felvetette, ki rendelkezik az ország 300 milliárd dollárnyi aranytartaléka felett, és veszélyeztetheti a jegybank függetlenségét.
hu.euronews.com
M.O-nak 10-12 tonna aranya van Londonban.
Szerintetek mennyi idő kell az Eu-s vezetésnek összeszámolni az EU területén lévő aranytartalékot, aminek a léte a liberális gazdasági felfogás szerint egy gazdasági anakronizmus.
Miért van a magyar arany Londonban? Miért nem hozzuk haza?Van-e előnye, hogy M.O nem Euro-zona tag?
Biztos hogy nem véletlenül került elő a téma az olasz parlamentben, és kormányban.Kié Olaszország aranya? Miért beszélünk róla most?
A 2026-os olasz költségvetés egysoros módosítása újra felvetette, ki rendelkezik az ország 300 milliárd dollárnyi aranytartaléka felett, és veszélyeztetheti a jegybank függetlenségét.
M.O-nak 10-12 tonna aranya van Londonban.
Szerintetek mennyi idő kell az Eu-s vezetésnek összeszámolni az EU területén lévő aranytartalékot, aminek a léte a liberális gazdasági felfogás szerint egy gazdasági anakronizmus.
Játszottam kicsit az AI-vel.
Magyarország aranytartalék szintjeinek alakulása
1980-as évek: A tartalék 40–50 tonna között mozgott.
.
1989–1992: A rendszerváltás környékén szinte a teljes készletet eladták, így az 3,1 tonnára zuhant. Surányi György volt a MNB elnök. Most újra aktiválták..
1992–2018: Hosszú stagnálás következett, a szint végig 3,1 tonna maradt. Az elnökök Surányi György, Járai Zsigmond, Simor András, majd Matolcsy György voltak (utóbbi 2013-tól).
2018: Jelentős fordulat, a készletet tízszerezve 31,5 tonnára emelték. Az elnök Matolcsy György volt.
2021: Újabb nagy aranyvásárlás történt, amivel a tartalék 94,5 tonnára nőtt. Az elnök továbbra is Matolcsy György volt.
2024–2025: A legutóbbi bővítéssel a készlet elérte a 110 tonnát, ami a jelenlegi (2025-ös) szint is. 2024 novemberétől az MNB új elnöke Varga Mihály lett.
Mindezt hol tároltuk??
1980-as évek: A készlet jelentős részét már akkor is külföldi pénzügyi központokban, elsősorban Londonban (a Bank of Englandnél) tárolták, mivel a nemzetközi kereskedelmi és jegybanki műveletekhez ott volt a legkönnyebb a fizikai aranyat felhasználni.(már ekkor összenöttek az elvtársak a nyugati elittel)
1989–2018: A rendszerváltás után megmaradt minimális, 3,1 tonnányi aranyat továbbra is Londonban őrizték. Ebben az időszakban Magyarország területén gyakorlatilag nem volt jegybanki aranytartalék.
2018 (Március): Az MNB stratégiai döntést hozott a tartalék hazaszállításáról. A 100 ezer uncia (kb. 3,1 tonna) aranyat Londonból Budapestre szállították.
2018–2024: A 2018 októberében végrehajtott tízszeres (31,5 tonna), majd a 2021-es újabb háromszoros (94,5 tonna) bővítés után a teljes készletet itthon, az MNB logisztikai központjában tárolták.
2024–2025: A legutóbbi, 110 tonnára történő emelés után a készlet nagy része itthon található, azonban egy 2025-ös parlamenti ellenőrzés adatai szerint a teljes állományból kb. 15,5 tonnát ismét Londonban, a London Bullion Market Association-nél (LBMA) tartanak, míg a többi továbbra is Magyarországon van.
Azaz Varga a most beszerzett új aranyat hagyta Londonban. Azért mondom, hogy hagyta, mert ott van a legnagyobb fizikai arany piac, ezért ami ott van, azt valszeg most vettük, mert pont ennyivel bővült Varga alatt az aranytartalék.
Lehet haza lesz hozva, vagy ennyit újra ott tartalékoluni. Ha hosszú távon megtartjuk, érdemes hazahozni.
Ha kint bizniszelünk vele, akkor érdemes itt tartani.
Ezek mik?
A Londonban tárolt jegybanki aranytartalékkal elsősorban a likviditást célzó pénzügyi műveleteket lehet hatékonyabban végezni, mivel London a világ egyik legfontosabb aranypiaci központja.
Íme a főbb üzletelési lehetőségek:
- Aranyletét (Gold Deposit/Lending): A jegybankok rövid távon, kamat ellenében kölcsönadhatják aranyukat más kereskedelmi bankoknak vagy piaci szereplőknek. Ezáltal a fizikai aranytartalék hozamot termel anélkül, hogy el kellene adni.
- Arany swap (Gold Swaps): A jegybankok aranyat cserélhetnek devizára egy előre meghatározott időre, majd az ügylet végén visszacserélik az aranyat. Ez rugalmasan biztosít átmeneti devizalikviditást, ha szükséges.
- Adott (unallocated) arany számlák kezelése: Londonban az aranyat gyakran nem fizikai formában (adott tömbként) kezelik a számlákon, ami megkönnyíti a gyors adás-vételt, hiszen a fizikai mozgatás helyett csak a tulajdonos neve változik a rendszerben.
- Piaci arbitrázslehetőségek kihasználása: A londoni jelenlét lehetővé teszi a jegybank számára, hogy kihasználja a különböző piacok (például londoni és más világpiacok) közötti esetleges áreltéréseket, és az árfolyamkülönbségekből profitáljon.
- Gyors reagálás a piaci eseményekre: Mivel a Bank of England (BoE) maga is jelentős aranyletétkezelő más jegybankok számára, a náluk tárolt arany könnyen és gyorsan mozgósítható nemzetközi tranzakciókhoz.
Még egy kis infó.
Ki hol tárolja az aranyat és mennyit. Itt a környéken.
Ki hol tárolja az aranyat és mennyit. Itt a környéken.
Erről beszélt a miniszterelnök, hitekezők által megkívánt, általuk könnyen elérhető fedezet.
Egyes információk szerint Ukrajna teljes aranykészlete au USÁ-ban van.Még egy kis infó.
Ki hol tárolja az aranyat és mennyit. Itt a környéken.
Sokszor eszembe jut ez a filmjelenet az Európai Unióról, főleg mióta német vezetése van, és azt hiszik eljött a 4. birodalom:
Ez az egész Ukrajna-projekt nem reálpolitikia, vagy nemzetpolitikia síkon mozog, hanem szigorúan befektetői, illetve tőzsdei trendek mentén.
Ennek részint oka az is, hogy a mostani EU-elit lényegi része a tőzsdei alapkezők világából jött, illetve tartozik még most is oda (ebből a világból soha nem "szabadul" senki. Aki egyszer bróker, az mindig bróker marad. Erre jó, ehhez ért, így lát, így cselekszik és ezt a világot képviseli, ebből szerveződik a kapcsolati hálója, az alá-fölé rendeltségi viszonyrendszere).
Ebben a világban soha semmi sem a mostról szól, csakis a lehetséges következményekre mutató trendekről, illetve azok formálásáról.
A hangsúly a feltételes módon van.
Reálpolitikia értelmezésben ha maholnap Ukrajnát feladnák, akkor az egész katonailag bedölne, utána a győztes féllel el lehet kezdeni tárgyalni a folytatásról. Katonai, politikia, gazdasági relációkról, határokról, feszültségekről, mindenről, ami a katonák, politikusok, államférfiak és gazdasági szakemberek dolga.
De itt tőzsdei alapkezelők és a brókereik vannak. Trendek, spekulációk és az azokat lekövetni, illetve elősegíteni igyekvő algoritmusok.
A baj az, hogy a nyers tényeknél sokkal félelmetesebbek a lehetséges predikciók, mert ki tudja, mi lesz akkor, ha netán és esetleg Ukrajna mégse győz és erre a piac majd hogyan fog reagálni, amit nem tudunk, emiatt most nem vagyunk a befektetői oldalon elég bátrak, alacsony a befektetői bizalom, vagy épp még pont jó, de mi lesz, ha a vereség esetleg felérhet egy arcvesztéssel és akkor majd lehet, hogy megrendül bennünk a bizalom. Ez a lehetséges félelemtől való félelem, ami a tőzsdei spekulációk kényszerítette jövőbelátási kényszer miatti túlspekulálás. A spekuláció gerjeszette spekuláció, ami végül teljesen nélkülöz mindennemű tényt és az ahhoz kapcsolódó racionalitást.
Itt nem a legyártott termék és nem az elért teljesítmény, nem a valós piaci érték van beárazva, hanem a spekuláció által kijelölt esetleges trend.
Az EU elit Ukrajna kapcsán tulajdonképpen a Wall Street-i varázsgömbbe meredés foglya lett.
A Wall Street-i varázsgömb egzisztenciája pedig pontosan csak addig tart, amíg azt árgus szemekkel figyelik.
Ne feledjük, a 2008-as ingatlanpiaci részvénylufi is azért durrant ki, mert a Holdba felfújt jövendőbeli értékű, de jobbára alap nélküli spekulációkra egyszercsak rászakadt a valóság.
Az ukrajnai befektetések esetében a 2008-as ingatlanpiaci lufifújás analógiája az úgynevezett nagybetűs győzelem. Ezt senki se tudja igazból definiálni, de senki nem is akarja.
Viszont a probléma az, hogy az időközben globálissá vált alapkezelői politikacsinálás Trump győzelme után az esetleges ukrán vereséget követő szanálás fókuszát az USA-ból áttette az EU-ba.
Mostanra az EU jelenlegi vezetése vállára nehezedik a megfelelő negyedéves számok teljesítése, ugyanakkor egy lehetséges bukás esetén is ezt a divíziót fogják dobni a levesbe.
A mostani EU vezetés már nem tud hova hátrálni, nekik nincs módjuk kiszállni, nem mondhatnak önállóan nemet a Blackrocknak, nem alakíthatnak ki önálló EU politikát, csak olyat, ami annak láttatva szolgálja tovább a nagy bizniszt.
Én nagyon jól értem. "Állítólag"
a németek meg az ukránok is fizetik. És úgy látszik, hogy van az a pénz amiért ezt a szart csinálja.Ahogyan az EU-s vezetők se ingyen hülyék.
