D-20 / 52-P-546 / Type 66 - 152mm vontatott tarackágyú (Szovjetunió)

[ghostrider]

D-20 "Д-20" GRAU kód: 52-P-546 "52-П-546"

 

[molnibalage]

Aknavető tüzét már irányítottam gondolom a D-20-al is boldogulnék főleg mert ugyan úgy kell csinálni.

Kivéve, hogy a nagyobb lőtáv miatt a szórás sokkal nagyobb...
Komolyan dudi, nézegessél már tüzérségről szóló anyagokat. Mindenhol 100 méter feletti szórásokat fogsz látni..

 

[Szittya]

Molni a tuzersegnel egy lövés nem lövés. A tuzutemmel egyenes arany ba fog surusodni a középső talalati pont körül becsapodo loszerek száma.
Egy tarack ágyú tüzérségi szempontból nem használ meredek roppalyat. Így pontosabb...
Lehet 100 m szoraskep adott távolságon de vedd figyelembe hogy nem egy gránát csapódik be hanem 3-4 majd korigalas után újra és újra ennyi. És minden tuzersegi össztűz után korrekció van... (gondolj bele hogy hadihajokat sokkal nagyobb hatótávolságú agyukkal küldtek a tengerfenekre. Vagy a mozgó zarotuzre... részben igazad van egy agyu egy lövéssel képtelen közel támogatást adni. De egy ágyú nem ágyú ahogy egy loves se lövés. Az ágyúk nagyresze a gyalogsag támogatására születtek...
Keresgelhetsz infokat az ágyúk szorasarol de nemigen fogsz valós adattal találkozni. Egy hogy minden lovegnek más a szraskepe kettő az elhasznalodottsag mértéke 3 az alrendszerek milyensége 4 az időjárási tényezők 5 mert titok.

 

[Szittya]

Úgy képzeld el mint a butabombazast.

 

[Szittya]

Csak minden egyes racsapasnal pontosabb

 

[zsolti]

Molni a tuzersegnel egy lövés nem lövés. A tuzutemmel egyenes arany ba fog surusodni a középső talalati pont körül becsapodo loszerek száma.
Egy tarack ágyú tüzérségi szempontból nem használ meredek roppalyat. Így pontosabb...
Lehet 100 m szoraskep adott távolságon de vedd figyelembe hogy nem egy gránát csapódik be hanem 3-4 majd korigalas után újra és újra ennyi. És minden tuzersegi össztűz után korrekció van... (gondolj bele hogy hadihajokat sokkal nagyobb hatótávolságú agyukkal küldtek a tengerfenekre. Vagy a mozgó zarotuzre... részben igazad van egy agyu egy lövéssel képtelen közel támogatást adni. De egy ágyú nem ágyú ahogy egy loves se lövés. Az ágyúk nagyresze a gyalogsag támogatására születtek...
Keresgelhetsz infokat az ágyúk szorasarol de nemigen fogsz valós adattal találkozni. Egy hogy minden lovegnek más a szraskepe kettő az elhasznalodottsag mértéke 3 az alrendszerek milyensége 4 az időjárási tényezők 5 mert titok.

Megint eljutottunk arra a szintre, ahol pl. egy olyan ember, aki saját bevallása szerint SOHA nem volt katona, körberöhög olyan embereket, akik meg igen. Az már az arcátlanságnak a csúcsa volt szerintem, mikor Dudi-nak osztotta az észt, hogy nézegessen tüzérségről szóló anyagot. A fotelből okoskodva. Azt csinálsz amit akarsz természetesen, ilyen emberrel én nem vitázom. Úgy is Ő fogja tudni jobban. SZERINTE.

 

[ijasz]

Valamennyire igaza van. Tüzet vezetni nem tudna, viszont tüzet megfigyelni már igen. Azért lényegesen bonyolultabb a tűzvezetés egy tábori üteg esetében, mint egy 82-es av-nél.

 

[dudi]

Kivéve, hogy a nagyobb lőtáv miatt a szórás sokkal nagyobb...
Komolyan dudi, nézegessél már tüzérségről szóló anyagokat. Mindenhol 100 méter feletti szórásokat fogsz látni..

És az a metódusban mit befolyásol?
Az ég adta egy világon semmit.
Attól még ugyan úgy fognak villázni mint egy aknavető ugyan úgy meg kell határozni egy pontot amihez képest helyesbíteniük kell
(hogy ez a saját helyzetem vagy egy mindkettőnk által ismert pont az mind1) ugyan azokat a tűzfeladatokat tudják lőni.

 

[dudi]

Valamennyire igaza van. Tüzet vezetni nem tudna, viszont tüzet megfigyelni már igen. Azért lényegesen bonyolultabb a tűzvezetés egy tábori üteg esetében, mint egy 82-es av-nél.

Tök ugyan az a CFF(Call For Fire)séma vontkozik egy 60-as aknavetőre mint egy 152-es ágyútarackra.

 

[molnibalage]

Molni a tuzersegnel egy lövés nem lövés.

Thanks you capt. obvious... Valahol csodás, hogy te és egyesk ilyen szintű tudást feltételeznek rólam..

A tuzutemmel egyenes arany ba fog surusodni a középső talalati pont körül becsapodo loszerek száma.

Akkor vázolom neked a problémát. Mikor az első lövés leesik és az alapján kellene helyesíteni fogalmad sincs, hogy a többi gránát ahhoz képest milyen szórással fog érkezni. Nem tudod, hogy az első gránát egyáltalán a CEP értéken belül van és ahhoz képest hol a közepe. Nincs olyan, hogy túllősz a célon, mert még több lövés után sem tudod, hogy akkor a szóráskép közepe hol van...

Tudod, hogy mekkora távolság van megadva a jenkiknél a tüzérségi csapás minimális közelségére? 400 így fejből, az AGM-114-es CAS-ra meg 100 vagy 125 méter. Az elsőnél a gránát szórása a másodiknál már a szétrepülő dolgok miatt és nem a rakéta szórása miatt... (Erről otthon asszem van doksim.)

Lehet 100 m szoraskep adott távolságon de vedd figyelembe hogy nem egy gránát csapódik be hanem 3-4 majd korigalas után újra és újra ennyi.

Lásd fent. A tüzérséggel 400 méter alatt te nem tüzelhetsz, mert annál fennál az, hogy telibe kapod sajátjaidat is, még ha kis eséllyel is. Lehet rizikózni is, ha engedi a rendszer, de baráti kill esetén kettő taláhatsz, hogy mi a vége a történetnek. Mész a sittre...

És minden tuzersegi össztűz után korrekció van... (gondolj bele hogy hadihajokat sokkal nagyobb hatótávolságú agyukkal küldtek a tengerfenekre.

Jó reggelt, ott nem volt baráti tűz veszélye...

15-20 km felett az első sortűz melléje néha elérte a 900 métert... A jobb első sortűz volt 300-400 méter és utána jött a villába fogás és a negyedik sortűz előtt találat csak mázlival volt... Ott nem CAS-ról volt szó. Imádom, mikor érveléskor a szezont keverik a fazonnal...

Vagy a mozgó zarotuzre... részben igazad van egy agyu egy lövéssel képtelen közel támogatást adni.

400 méteres távolság alatt semmiféle tüzérségi support nincs max lőtáv közelében. Igen, a lőtvval kisebb a CEP csak éppen akkor meg a végén ott tartunk, hogy a tüzérség effektíva közvetlen irányzással adhat supportot és nem LOS nélkül...

De egy ágyú nem ágyú ahogy egy loves se lövés. Az ágyúk nagyresze a gyalogsag támogatására születtek...

De nem CAS-ra könyörgöm.... Támadás előkészítésko az ellenség gyengítésére és füstképzésre...

Keresgelhetsz infokat az ágyúk szorasarol de nemigen fogsz valós adattal találkozni.

Ez az a komment, ahol végleg elvesztetted komolyságodat. Egyszerűen körberöhöglek. Ahhoz képest, hogy egyesek milyen repfedélzeti avionikáról társalognak ez egy olyan publikus és hozzáférhető adat, hogy ihaj. Komoly szakirodalma van, még magyarul is van fent jó anyag... Tessék már használni az a ***** keresőt...

Csak egyet linkelek a többit megkeresheted magad.
http://uni-nke.hu/downloads/konyvtar/kovasz/szabo_tibor_e_jegyzet.pdf

Egy hogy minden lovegnek más a szraskepe kettő az elhasznalodottsag mértéke 3 az alrendszerek milyensége 4 az időjárási tényezők 5 mert titok

A nagyságrenddel nem tudsz mit csinálni, mert a fizikából következik. Nem tudod mérni a szelet a röppálya teljes részét, az áramlási erők mindig egy középérték körül mozognak kis eltéréssel stb. Így jön ki az, hogy 25 ezer méter után a CEP 150 méter. Ez matematikailag tök jó, mert 0,5% hiba, csak ha ez a való életben azt jelenti, hogy sajátodat dobod tarkón adott esetben, akkor a hajadra kenheted...

Ehhez képest a PGM-es repcsi jön és statiszitkailag az első bomba 80% feletti 1-4 méteres hibával telikapja a célt úgy, hogy te akár 100 méteren táján vagy és nincs ezzel összemérhető CEP.

Komolyan mondom, nem értem, hogy egyesek hogyan lehetnek ennyire immúniak a matekra és a fizikára...

 

[molnibalage]

Csak minden egyes racsapasnal pontosabb

Ez sem igaz.

A buta bombázásnál, ha sorozat oldás van, akkor pl. F-16-on CIIP és CCRP módban és összes hasonló üzemód más gépen is a bombaszőnyeg várható közepét mutatja, de annak középpontjának van szórása és körülötte ér le a bomba. Ez közepes magasságból is 1991-ben 60-80 méteres CEP volt. Kis magassából meg 15-20 méter.

A tüzérségnél az első gárnát becsapódásnál te tudod, hogy hova kérted a szórásközepet, de hogy fizikaialg hova sikerül megvalósítani arról fogalmad sincs...

 

[dudi]

A megfigyelő szempontjából mind1 az eszköz mert a becsapódások alapján fog helyesbíteni pontosn ugyan azt a módszert használva 152-es ágyútaracknál mint 60-as aknavetőnél.Íjásznak abban igaza van,hogy ez valóban nem tűzvezetés hanem tűzmegfigyelés/tűzkérés.

 

[dudi]

Kérhetsz te tüzérségi tüzet 30 méterre eléd csak a CFF formulában benne kell lennie annak,hogy danger close és akkor lőni fognak a tüzérek.

 

[arcas]

Ehhez képest a PGM-es repcsi jön és statiszitkailag az első bomba 80% feletti 1-4 méteres hibával telikapja a célt úgy, hogy te akár 100 méteren táján vagy és nincs ezzel összemérhető CEP.

Erről csak eszembe jutott: előttem van egy Tube-s videó képe, amikor az utca egyik végérő légitámogatást kérnek egy az út végi épületre, ami "szinte azonnal" érkezik is Maverick formájában (legalább is a leirás szerint), telibekapva azt...Ha megtalálnám, látható lenne, milyen közel vannak a saját csapatok az épülethez, mikor azt elbontják egy (!) lövésre,...szinte behordja őket a törmelék.

 

[dudi]

Tegyünk már tisztába két fogalmat mert úgy látom vagy a tányér görbe vagy a leves nem egyenes.
CAS(Close Air Support azaz Közeli Légi Támogatás)Ezt repülők,drónok és helikopterek végzik.ebből következik,hogy tüzérséggel nem tudsz CAS-t kérni.Tüzérséggel tüzérségi tűztámogatást tudsz lövetni ami.

 

[dudi]

Amit persze kérhetsz ugyan olyan közel mint egy Hellfire rakétát.

 

[dudi]

molni

Tök mind1 hová esik az első gránát mert megfigyeled és helyesbítesz.Jön a második gránát azt is megfigyeled és azt is helyesbíted mind ezt addig amíg célon nem vagy.Ha célon vagy akkor fog bekapcsolódni a többi cső is a vezérhez és kezdődik meg a cél pusztítása zavarása stb attól függ,hogy mi a célja a tüzérségi tűznek.

 

[zsolti]

Amit nem teljesen értek még mindig, hogy miért lett olyan hatalmas képesség a CAS, aminek a meglétén áll vagy bukik egy haderő sikeressége? Ahogy leírtam, HA tényleg elkezdene egy oldalnak hullani a saját szárazföldi állománya, gyönyörűen tüzérségi zárótűzzel helyre raknának mindent úgy, hogy kő kövön nem maradna. A háború nem széplelkek játszótere. Amikor kellett, mert szarban voltak, az USA is szórta az Orange X-et, Napalmot, és használt mindent amit hatékonynak gondolt. Az 1-3m es csapások jelentősége kb. a sajtóig tart, ami nagy horderejű konfliktusokban az ingerküszöb kitolódásánál nem szokott foglalkozni az ellenséges civil veszteséggel, ha a saját fiai is halnak. Ez a valóság. Ebben az esetben pedig, a tüzérség sokkal költséghatékonyabb, ha fel kell morzsolni az ellenséget, mint a légierő, extra drága okos bombákkal.

 

[molnibalage]

Amit persze kérhetsz ugyan olyan közel mint egy Hellfire rakétát.

Hogyan...? Nem világos a CEP hatása...?

 

[molnibalage]

molni

Tök mind1 hová esik az első gránát mert megfigyeled és helyesbítesz.Jön a második gránát azt is megfigyeled és azt is helyesbíted mind ezt addig amíg célon nem vagy.Ha célon vagy akkor fog bekapcsolódni a többi cső is a vezérhez és kezdődik meg a cél pusztítása zavarása stb attól függ,hogy mi a célja a tüzérségi tűznek.

Komolyan mondom, hogy a falnak megyek. Akkor ezt most egy videóban élőszóban grafikusan mutatva kell majd elmagyaráznom...?