Az Amerikai Egyesült Államok drónfejlesztései

Házi fegyveres drón

http://www.bumm.sk/turmix/2015/07/22/video-hazilag-gyartott-gyilkos-dront-egy-amerikai-diak
 
Boeing X-45
X-451080p.jpg

FullHD
 
NAGYON durva miket tudnak.

http://www.ted.com/talks/raffaello_d_andrea_meet_the_dazzling_flying_machines_of_the_future?utm_campaign=social&utm_medium=referral&utm_source=facebook.com&utm_content=talk&utm_term=technology
 
Sikorsky Completes DARPA ALIAS Phase 1 Autonomous Flight

https://www.youtube.com/watch?v=sLZEpy6Gf-k
 
Honeywell RQ-16 T-Hawk
Imádom ezekkel a szépségekkel elütni az embereket Battlefieldben :D
 
  • Tetszik
Reactions: therob
Félelmetes hogy milyen hangja van ezeknek arajokban közlekedö dronoknak.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka and fip7
A filléres drón hatékony és gazdaságos eszköz lehet, bár ez az LCAAT belső fegyvertérrel, integrált felderítő és EW rendszerekkel és több szerepkörrel nem igazán filléres, ha tényleg csak 3 millió dollár lesz akkor is inkább relatíve olcsó. Egy igazán filléres drón kéne aminek azért megvan a képessége csapásmérésre, egy ilyen hülyét csinálna a legfejlettebb légvédelmi rendszerekből, mert ha ráindítják az aránytalanul nagy költséggel járna, ha nem akkor meg elvégezné a csapásmérést.
 
ulippo said:
A filléres drón hatékony és gazdaságos eszköz lehet, bár ez az LCAAT belső fegyvertérrel, integrált felderítő és EW rendszerekkel és több szerepkörrel nem igazán filléres, ha tényleg csak 3 millió dollár lesz akkor is inkább relatíve olcsó. Egy igazán filléres drón kéne aminek azért megvan a képessége csapásmérésre, egy ilyen hülyét csinálna a legfejlettebb légvédelmi rendszerekből, mert ha ráindítják az aránytalanul nagy költséggel járna, ha nem akkor meg elvégezné a csapásmérést.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Rossza a gondolatmenet.Nem a légvédelmi rakéta árához kell viszonyítani hanem ahhoz amit megvédesz.
 
Gondolom ennek a rendszernek lehet a része
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
dudi said:
Rossza a gondolatmenet.Nem a légvédelmi rakéta árához kell viszonyítani hanem ahhoz amit megvédesz.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Lehet, hogy a védett objektum értékesebb a légvédelmi rakétánál, de attól még a filléres drónra indított légvédelmi rakéta nagyobb veszteséget okozna a védőnek mint amennyibe a támadónak került. A cél maga is lehetne az objektum megsemmisítése helyett a légvédelem kiprovokálása, a légvédelmi eszközök fogyasztásának, az erőforrások aránytalan pocséklásának kiváltása. Ha meg nem reagál a légvédelem akkor csapásmérés. Egy ilyen filléres drón alkalmazása akkor is sikert jelentene ha betalál és akkor is ha őt találják el.

Fix célok ellen lenne jó, mert radarral és aktív célkeresővel nem lenne filléres, viszont egy GPS rendszer filléres kategória és elég pontos fix célra, előre programozott céllal nem lehetne zavarni se. Egy filléres kamikaze drón nagy része akár műanyagból is készülhetne, csak egy utat kell kibírnia, egyszerű légcsavaros motorral, 50-100 kilós töltettel, közepes hatótávval, nagy tömegben gyártva nagyon olcsó lenne, talán 10000 dollár se lenne, olcsóbb mint bármelyik légvédelmi rendszer a csövest kivéve. És nagy tömegben alkalmazható túlterhelésre, 100 ilyen a légvédelmet is elfogyaszthatná és még úgy is lenne maradék ami be is talál. És az egész nincs annyi mint egyetlen fejlett robotrepülő.

Vagy pedig egy filléres újra felhasználható drón egy darab bombával, GPS-el, amiért akkor se nagy kár ha nem tér vissza. Ez nem egy fejlett fegyver lenne, hanem egy olcsó tömegfegyver aminek pont az a célja, hogy vagy aktiválják rájuk a fejlett fegyvereket és akkor komoly erőforrásokat pazarolnak rá, vagy ha nem ezt teszik akkor meg betalál. Akkor is te jársz rosszabbul ha lelövöd és akkor is ha nem. És akár egy kisebb fajta gyár is ontani tudná az ilyet fillérekért.

Mondjuk jelenleg nincs olyan helyzet, hogy a fejlett légvédelmi rendszerekkel bíró hatalmakra bárki is ilyeneket akarna ereszteni, de megtervezni nem árthat egy filléres tömegdrónt, akár még egy gyártósort is előkészíteni, hogy egy konfliktus esetén pillanatok alatt be lehessen indítani a tömegtermelést.
 
ulippo said:
Lehet, hogy a védett objektum értékesebb a légvédelmi rakétánál, de attól még a filléres drónra indított légvédelmi rakéta nagyobb veszteséget okozna a védőnek mint amennyibe a támadónak került. A cél maga is lehetne az objektum megsemmisítése helyett a légvédelem kiprovokálása, a légvédelmi eszközök fogyasztásának, az erőforrások aránytalan pocséklásának kiváltása. Ha meg nem reagál a légvédelem akkor csapásmérés. Egy ilyen filléres drón alkalmazása akkor is sikert jelentene ha betalál és akkor is ha őt találják el.

Fix célok ellen lenne jó, mert radarral és aktív célkeresővel nem lenne filléres, viszont egy GPS rendszer filléres kategória és elég pontos fix célra, előre programozott céllal nem lehetne zavarni se. Egy filléres kamikaze drón nagy része akár műanyagból is készülhetne, csak egy utat kell kibírnia, egyszerű légcsavaros motorral, 50-100 kilós töltettel, közepes hatótávval, nagy tömegben gyártva nagyon olcsó lenne, talán 10000 dollár se lenne, olcsóbb mint bármelyik légvédelmi rendszer a csövest kivéve. És nagy tömegben alkalmazható túlterhelésre, 100 ilyen a légvédelmet is elfogyaszthatná és még úgy is lenne maradék ami be is talál. És az egész nincs annyi mint egyetlen fejlett robotrepülő.

Vagy pedig egy filléres újra felhasználható drón egy darab bombával, GPS-el, amiért akkor se nagy kár ha nem tér vissza. Ez nem egy fejlett fegyver lenne, hanem egy olcsó tömegfegyver aminek pont az a célja, hogy vagy aktiválják rájuk a fejlett fegyvereket és akkor komoly erőforrásokat pazarolnak rá, vagy ha nem ezt teszik akkor meg betalál. Akkor is te jársz rosszabbul ha lelövöd és akkor is ha nem. És akár egy kisebb fajta gyár is ontani tudná az ilyet fillérekért.

Mondjuk jelenleg nincs olyan helyzet, hogy a fejlett légvédelmi rendszerekkel bíró hatalmakra bárki is ilyeneket akarna ereszteni, de megtervezni nem árthat egy filléres tömegdrónt, akár még egy gyártósort is előkészíteni, hogy egy konfliktus esetén pillanatok alatt be lehessen indítani a tömegtermelést.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Látom nem érted!Nem szabad nézni a légvédelmi rakéta árát az teljesen irreleváns.A lényeg az amit a rakéta megvéd lásd Iron Dome.
 
dudi said:
Látom nem érted!Nem szabad nézni a légvédelmi rakéta árát az teljesen irreleváns.A lényeg az amit a rakéta megvéd lásd Iron Dome.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Én értem, hogy van ilyen doktrína meg van is benne logika, de a filléres drón koncepció pont ezt a logikát használná ki, hogy előnyre tegyen szert. Jelenleg nincs olyan konfliktus ahol ezt kéne alkalmazni és reméljük nem is lesz, de egy elképzelt nagyhatalmi háborúban én pont azt akarnám, hogy az ellenség így gondolkozzon, hogy védje meg az objektumát, lője le a filléres drónomat és ne törődjön a költségekkel. Aztán én gyártanám tovább a filléres drónokat, ő meg gyártsa tovább a légvédelmi rakétákat és lássuk ki bírja tovább.

Mindez működik és érvényesül az Iron Dome esetében is amikor az lelő egy kályhacső-rakétát, de ott nem hozhat áttörést mert a Hamasznak túl kevés erőforrása van Izraelnek meg túl sok, nekik belefér ez az aránytalan költség, plusz ha nekik alkalmazni kell az Iron Dome-ot akkor ők általában vissza is csapnak utána és azzal meg is fordítják a veszteség arányt. De gondold el ha két egyenlő félről lenne szó, ha az egyik ugyanannyi erőforrásból csinálna kályhacső-rakétákat és a másik ugyanannyiból Iron Dome rakétákat. Akkor bizony a filléres koncepció lehengerelné a fejlett rendszert, akkor csak néhány százalékát tudnák megfogni a filléres rakétáknak, a többi ellen tehetetlenek lennének.
 
ulippo said:
Én értem, hogy van ilyen doktrína meg van is benne logika, de a filléres drón koncepció pont ezt a logikát használná ki, hogy előnyre tegyen szert. Jelenleg nincs olyan konfliktus ahol ezt kéne alkalmazni és reméljük nem is lesz, de egy elképzelt nagyhatalmi háborúban én pont azt akarnám, hogy az ellenség így gondolkozzon, hogy védje meg az objektumát, lője le a filléres drónomat és ne törődjön a költségekkel. Aztán én gyártanám tovább a filléres drónokat, ő meg gyártsa tovább a légvédelmi rakétákat és lássuk ki bírja tovább.

Mindez működik és érvényesül az Iron Dome esetében is amikor az lelő egy kályhacső-rakétát, de ott nem hozhat áttörést mert a Hamasznak túl kevés erőforrása van Izraelnek meg túl sok, nekik belefér ez az aránytalan költség, plusz ha nekik alkalmazni kell az Iron Dome-ot akkor ők általában vissza is csapnak utána és azzal meg is fordítják a veszteség arányt. De gondold el ha két egyenlő félről lenne szó, ha az egyik ugyanannyi erőforrásból csinálna kályhacső-rakétákat és a másik ugyanannyiból Iron Dome rakétákat. Akkor bizony a filléres koncepció lehengerelné a fejlett rendszert, akkor csak néhány százalékát tudnák megfogni a filléres rakétáknak, a többi ellen tehetetlenek lennének.
Kattints ide a kinyitáshoz...


Nem nagyon lesznek már anyagháborúk.Mindenki azzal fog harcolni egy konvencionális háborúban amije van.A proxi háborúk meg más kérdés ott a nagyhatalmak adják a lóvét meg a technikát szóval nem fog számítani.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back