[HUN] Kraz, Ural, Kamaz, Zil, IFA gépjárművek
- Téma indítója Kuruc71
- Indítva
Sógorom fakitermelésen dolgozott évekig a Zemplénben. Mivel nem volt jogosítványa teherautóra ezért rakodóként. Persze az erdőben nincs sok rendőr...
Öt nap farönk szállítás az erdőről reggeltől késő estig, majd szombaton karbantartás.
Mivel autószerelő a szakmája, ezért szombaton ő volt a nap "sztárja"
Sokáig Urallal és terepes Kamazzal dolgoztak, amikre Loglift erdészeti daruk voltak szerelve.
A hetet gyakorlatilag mindig kibírták olyan hiba nélkül, ami miatt le kellett volna állítani.
Ehhez hozzá kell tenni, hogy a hivatalos teherbírás közelében sem volt a gyakorlati kihasználásnak, úgy, hogy házilag meg voltak hosszabbítva az Ural alvázak...
Viszont azonnal megtorolták, ha elmaradt a karbantartás.
Zsírzás, folyadékok cseréje, szűrők tisztítása/cseréje, holtjátékok, hézagok betartása. Ez a titka ezeknek a jószágoknak. Az urban legends, hogy hozzá sem kell nyúlni, s akkor is üzemképes.
Ja igen, csak töredék annyi ideig...
A nyugati járművekhez képest rövidebb élettartamúak voltak a részegységek, de sokkal olcsóbbak is voltak az alkatrészek.
Szóval tipikus orosz.
/Nem véletlenül voltak elterjedve, a honvédségi értékesítés szinte kótyavetye áron ment állítólag.../
Az alkatrészeknél az sem volt hátrány, hogy nem volt sok típusverzió. Később munka(!)napokat álltak a már nyugati teherautók; elég volt egy karakterhiba az alkatrészrendelésnél, aztán napokat kellett várni egy spéci csapágyért a difiműbe.
/Merthogy azért ezek a terepes verziók nem tömegtermékek, szinte nincs két egyforma konfiguráció - ahogy anno az első megrendelők összekonfigurálták/.
Jobb terepjáróknak is tartotta a sógor ezeket a régi ruszki dögöket. /Nem véletlenül szerepeltek igencsak eredményesen a truck trial versenyeken a 90-es években./
Persze a képet árnyalta a sógor szerint is, hogy a nyugati technikát ösztönösen jobban kímélte az ember; egy főzésig terhelt hengerfej ott már sokkal drágább mulatság, meg egy lehetetlen dzsindzsába megkínzott osztómű is/.
Egy konkrét érdekesség: A Kamaz motoros Uralnál nem volt igazítva a kormányszervo fordulatszáma, pontosabban a meghajtás áttételezése a benzinmotornál használt magasabb fordulatszám tartományban volt optimálisabb.
Ezért keményebben kellett vele dolgozni szilárd, illetve száraz talajon. Őszi eső után már nem volt téma
Zillel nem dolgozott.
Most beszéltem telefonon a sógorral kérve, hogy olvassa el a szösszenetemet, s javítson ki, illetve egészítse ki ha úgy gondolja.
Ígérete szerint pár napon belül megteszi.
Most telefonon csak annyit mondott, hogy Párizs-Dakar...
Persze erre mondhatjátok, hogy azok a gépek tele voltak nyugati alkatrészekkel, szinte csak az alváz volt orosz.
Na igen, de a nyugati versenygépek is nyugati alkatrészekkel, részegységekkel voltak tele.
Sőt azok 100%-ban azokból álltak.
A Kamaznál a rendszerintegráció azért csak Tatárföldön történt...
Ígérete szerint pár napon belül megteszi.
Most telefonon csak annyit mondott, hogy Párizs-Dakar...
Persze erre mondhatjátok, hogy azok a gépek tele voltak nyugati alkatrészekkel, szinte csak az alváz volt orosz.
Na igen, de a nyugati versenygépek is nyugati alkatrészekkel, részegységekkel voltak tele.
Sőt azok 100%-ban azokból álltak.
A Kamaznál a rendszerintegráció azért csak Tatárföldön történt...
De, az azokat megalkotó szakemberek közössége.
Mind tudjuk, hogy semmi köze a Forma-1-es Mercedesnek az utcai MB-khez.
Sanszosan még a tervezőgárdákban sincs sok átfedés.
De attól még Mercedesnek azonosítja a nagyérdemű.
Valószínűleg annyira nem nagystílű cég a Kamaz, hogy TELJESEN különálló szakembergárda alkothatta meg, fejleszthette, üzemeltethette a versenygépeket, mint a polgári katonai projekteket.
Ha a az F-1-es autó lehet Mercedes, akkor a versenyKamaz és a versenyTatra vitán felül Kamaz és Tatra.
Nagyon messzire elkalandozva ezzel az erővel azt is mondhatjuk, hogy az F-35 nem is igazi amerikai, mert nem hiszem, hogy túl sok egyenes vérvonalú indián dolgozna a projekten
Megjött a kiegészítés:
"Na szóval. Az olajat azt 5000km után cseréltük de csak azért mert a megtett km mellett álló helyzetben, tehát daruzás közben is járt a motor. A fék, ha nem az eredeti betétek voltak ( ami piros színű volt), ha jó volt a bubu, akár 3 évet is elment. Az olajos rendszer miatt voltak gondok vele, de azt nem nagy ráfordítással meg lehetett oldani. Amúgy ha valaki tudta, hogy váltson, mikor rakja terepbe, akkor nem volt gond a hajtással sem. De ez szinte minden terepes autóra igaz. Ami baj volt, az az, hogy csak hosszanti difi volt rajta. Igaz, hogy ha nem annyi lett volna rajta a súly mint mink hordtunk, valószínű jobb lett volna Az alkatrész utánpótlás amikor még benne voltam, már kezdett akadozni, mert az ukránok vitték mint a cukrot. Most meg már nem tudom mi újság... Az Ural alvázat azért hosszabbítottuk meg, mert így a súlyelosztás jobb lett. A hátsó hidat ha jól emlékszem 35-38cm -rel toltuk hátrább. Így viszont a daru alatt, tehát a váltónál a vázat kívülről meg kellett erősíteni, magyarul papucsolni. Mert hajlamos volt eltörni.Hát ennyi."
S még két, általam "túrt" link, igaz csak az Uralról:
http://www.tanyalap.hu/Moslekos/dogman/ural.htm
http://belsoseg.blog.hu/2008/02/19/mennyit_fogyaszt_az_ural
Itt is leírják, hogy a a fakitermelés nem fogott ki rajta.
Ural? Nagyon jó kis gép, nagyon könnyű vezetni. Csak a sebességek vannak benn típusonként máshol. A személykocsikhoz képest összevissza.
Tatán mikor soros voltam telephely ügyeletesként szoktam kocsikázni benn egyel a régi híradós telephelyen unalmamban. Simán el tudtam kezelni - vezetni, pedig csak 1 éves személykocsi jogsim volt.
A személykocsikhoz képest összevissza. Tatán mikor soros voltam telephely ügyeletesként szoktam kocsikázni benn egyel a régi híradós telephelyen unalmamban. Simán el tudtam kezelni - vezetni, pedig csak 1 éves személykocsi jogsim volt.9 hónapig voltam soros, abból 5 hónapot URAL-t hajtottam. KBH-s sofőr voltam, napi min. 40 kilómétert vezettem. Nagy részét a Keszthelyi-hegységben, ugyanis az ottani rádióállomást kellett ellátnunk minden jóval, szóval elég sokat vezettem, ráadásul sokszor, ha nem volt velünk tiszt adtunk a szájára rendesen a sziklafalaknál, vagy az erdei utakon. Az autót rendesen közel függőleges falon vittem fel, majd ott le. Mindent kibírt, volt hogy a telephelyen jó erősen beraktam egy kanyarba, ami következménye személyautókat megszégyenítő sodródás volt, de ha hiszitek ha nem a gép még úgy is kezelhető volt!! Imádtam! Semmit nem értettem a motorikus részéhez, az 5 hónap alatt egyszer nézték át a kocsit bent a telephelyen, akkor is csak zsírozták-olajozták stb. Előttem is hasonló motor-analfabéta soros gyerek kezelte ezt az Uralt, akkor sem volt semmi baja. 40 literre volt belőve a fogyasztása, de jóval alatta (akár 10 literrel is!!) fogyasztott!! Szerintem gondos kezekben örökké és bárhová elmegy egy ilyen gép!!
Ural-4320
Erről a verzióról pont az utolsó két Haditechnikában van szó, a páncélozásával foglalkoztak.....
Lenne értelme BTR-152 szerű járművet kialakítani a meglevő Ural alvázakkal és hajtásláncokkal? Persze a BTR-152-nél picit jobb aknavédelemmel.
Konvojkíséretre szvsz ideális lenne - hátul egy forgatható távirányított nehézgéppuska toronynyal.
Az ukránok csináltak belőle egy MRAP szerű APC-t.
http://defence-blog.com/army/ukrainian-company-has-developed-a-new-armored-vehicle-godzilla.html
Konvojkíséretre szvsz ideális lenne - hátul egy forgatható távirányított nehézgéppuska toronynyal.
Az ukránok csináltak belőle egy MRAP szerű APC-t.
http://defence-blog.com/army/ukrainian-company-has-developed-a-new-armored-vehicle-godzilla.html
A Haditechnikában konkrétan a műszaki mentő MRAP tipusu páncélozásával foglalkoztak, és utánszállító konvojba való szintén MRAP védelmű szállító járműről van szó. Egyébbként a Rábától már van páncélozott szállítóterü verzió is, talán 8 katonával a platón. Talán 1db létezik belőle, de ezen is csak a vezető fülkére helyezhető ki egy önvédelmi géppuska
Arról - mármint a Rábáról - láttam egy képet, de állítólag elég gáz.
Persze ha csak egy sima fel ill. leszerelhető személyszállító modul lenne, akkor lehet, hogy az sem lenne rossz.