A T-72B3 obraza 2016 modellek is részt vesznek a Zapadon
https://biztpol.hungarianforum.net/t28p75-hadgyakorlatok#11568
https://biztpol.hungarianforum.net/t28p75-hadgyakorlatok#11570
https://biztpol.hungarianforum.net/t28p75-hadgyakorlatok#11568
https://biztpol.hungarianforum.net/t28p75-hadgyakorlatok#11570
A torony mögötti rácsra felrakott Kontakt-1 téglák újdonságok... Vagy legalábbis nekem azok.
De egyébként nem nagyon tudom hova rakni az egészet... X+1 upgrade...
Hát én sem, a rács maga elég kéne legyen elég sok behatásra abban a távolságban amitől a toronytól van plusz azért ugye hátul is van. Ezekből a kis téglákból nem építettek várat már 15-20 éve sem csecsniában, gondolom hogy az oroszok nem véletlen tértek át a nagyobb kockákra kb 2000 körül. De ez a személyes gondolatom ,ha valaki okosabb és felvilágosít azt megköszönöm.
Már a kései T-72B változatokon is (konkrétan a T-72B obr. 1989-en) megjelent a nagyobb Kontak-5 ERA, szóval már akkor megindult az áttérés az újabb típusú reaktív páncélzatra csak a folyamatba beleszólt a SZU összeomlása és az azt követő 90-es évek iszonyat pénzhiánya.
Amúgy én sem értem minek pakolnak hátul a rácsra pluszban ERA kockákat, mert azok már sokat nem fognak szorozni. Ha nagy mértékben akarják növelni a túlélési képességeket akkor inkább alakítsanak ki tornyon kívüli lőszertárolót (ez viszont annyi átalakítással és áttervezéssel járna, hogy annyiból már egy új harckocsi is kijönne)
Egy hátsó lőszer tároló és egy rács+ rektív lapok már ok lenne a harcképesség megőrzése miatt.
A cél az,hogy ne jusson be semmi a harckocsiba erre szolgál az ERA.egyébként azért van szerintem,hogy a nagykaliberű gépágyútól védjen.
A kis téglák okozati tényezője többszörös. Először is ez fehéroroszok által nyújtott level-up a T-72-őhöz, gondolom exportra ők meg nem adhatják a Kontakt-5 és/vagy Relikt ERA modulokat. A Kontakt EDZ-t igen.
A miértre a kérdés... jó. Ha tippelnem kellene, akkor arról van szó, hogy közvetlenül a toronyra helyezve az ERA téglákat nincs meg a megfelelő páncélvastagság (ne feledjük - a torony hátsó részéről van szó, ahol ugye a páncél is véknyább ), a keret szerintem távtartóként működik. Az ERA elműködik, és valamennyit lenyel a beérkező kumulatív sugárból. A távolság, amíg elér a páncélzathoz, és maga a páncélzat meg már nyújt annyi védelmet, hogy egy komolyabb HEAT gránáttól védjen.
Ettől persze több értelme nem lesz, de a szegényebb T-72 üzemeltetőknek még vonzó lehet.
Ha jól tévedek a Kotakt EDZ ilyen célra nem éppen célszerű, az csak és kizárólag a HEAT robbanófejek ellen hatásos.
A Kontakt-5 és talán a Relikt esetében van hatása a nyíllövedékekre, de ott is inkább a nagy űrméretű nyíllövedékekre számoltak, nem egy 30-40mm-es APDS / APFSDS-re.
A kis rakétamotor úgyan úgy működik mint a nagy tehát a kis APFSDS is ugyan úgy működik mint a nagy.A különbség annyi,hogy amit a nagyra méreteznek az röhögve kicsinálja a kicsit is.
Amúgy én sem értem minek pakolnak hátul a rácsra pluszban ERA kockákat, mert azok már sokat nem fognak szorozni.
hogymivan????
találomra
Amúgy én sem értem minek pakolnak hátul a rácsra pluszban ERA kockákat, mert azok már sokat nem fognak szorozni.
ERAWA-2 placed on PT-91 hull model (so T-72M1) was enought to stop APFSDS whit guaranted 470mm RHA penetration, from 600m distance:
hogymivan????
találomra
Amúgy én sem értem minek pakolnak hátul a rácsra pluszban ERA kockákat, mert azok már sokat nem fognak szorozni.
ERAWA-2 placed on PT-91 hull model (so T-72M1) was enought to stop APFSDS whit guaranted 470mm RHA penetration, from 600m distance:
Akkor tisztázzuk még egyszer: a Kontakt EDZ (vagy Kontakt-1) kizárólag a HEAT (vagyis kumulatív) gránátok / robbanófejek ellen hatásos csak. Amennyire én meg tudom ítélni, a berakott fehérorosz T-72-esen ilyenek vannak.
A Kontakt-5 és talán a Relikt ERA képes hatni az APFSDS lövedékeke, mégpedig úgy, hogy az elműködéskor az elmozduló lemezek vastagabbak és keményebbek, mint az EDZ-nél és nagyobb energiát fejtenek ki. Az elv lényege, hogy a hosszú nyíllövedék nem viseli (pardon, a régiek nem viselték) túl jól a keresztirányú erőket. Az Kontakt-5 elműködésekor az áthatoló penetrátor rúd (jó magyarítás van erre?) el is törik, így az ERA mögötti páncélzaton nem tudja a teljes hatását kifejteni, hiszen a tömegének egy részét elvesztette, több kisebb részre szakadva.
Lásd még:
A nyugati mérnökök erre a problémakörre azt találták ki, hogy a nehézfém penetrátor rúd köré egy nyíró irányú erőkkel szemben jól ellenálló köpenyt helyeztek el (M829A3, DM-63, stb.).
Hogy miért nem mindegy, hogy gépágyú vagy hk. ágyú APFSDS? Nos rövid úton kitalálható, ha összeveted a hosszukat. A 120mm-es M829A3 esetében a penetrátor rúd legalább 630mm hosszú. Egy 30mm-es APFSDS esetében ez 120-160mm között lehet.
Amúgy én sem értem minek pakolnak hátul a rácsra pluszban ERA kockákat, mert azok már sokat nem fognak szorozni.
hogymivan????
találomra
Amúgy én sem értem minek pakolnak hátul a rácsra pluszban ERA kockákat, mert azok már sokat nem fognak szorozni.
ERAWA-2 placed on PT-91 hull model (so T-72M1) was enought to stop APFSDS whit guaranted 470mm RHA penetration, from 600m distance:
Csakhogy az adott T-72 upgrade-en nem ERAWA-2 látható...
Ezekből a kis téglákból nem építettek várat már 15-20 éve sem csecsniában, gondolom hogy az oroszok nem véletlen tértek át a nagyobb kockákra kb 2000 körül.
már amelyikre egyáltalán jutott ilyesmi
https://www.tanks.net/images/stories/grozny-tanks-first-chechen-war-bbc.jpg
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/rusav.htm
Akkor tisztázzuk még egyszer: a Kontakt EDZ (vagy Kontakt-1) kizárólag a HEAT (vagyis kumulatív) gránátok / robbanófejek ellen hatásos csak. Amennyire én meg tudom ítélni, a berakott fehérorosz T-72-esen ilyenek vannak.
A Kontakt-5 és talán a Relikt ERA képes hatni az APFSDS lövedékeke, mégpedig úgy, hogy az elműködéskor az elmozduló lemezek vastagabbak és keményebbek, mint az EDZ-nél és nagyobb energiát fejtenek ki. Az elv lényege, hogy a hosszú nyíllövedék nem viseli (pardon, a régiek nem viselték) túl jól a keresztirányú erőket. Az Kontakt-5 elműködésekor az áthatoló penetrátor rúd (jó magyarítás van erre?) el is törik, így az ERA mögötti páncélzaton nem tudja a teljes hatását kifejteni, hiszen a tömegének egy részét elvesztette, több kisebb részre szakadva.
Lásd még:
A nyugati mérnökök erre a problémakörre azt találták ki, hogy a nehézfém penetrátor rúd köré egy nyíró irányú erőkkel szemben jól ellenálló köpenyt helyeztek el (M829A3, DM-63, stb.).
Hogy miért nem mindegy, hogy gépágyú vagy hk. ágyú APFSDS? Nos rövid úton kitalálható, ha összeveted a hosszukat. A 120mm-es M829A3 esetében a penetrátor rúd legalább 630mm hosszú. Egy 30mm-es APFSDS esetében ez 120-160mm között lehet.
Csakhogy az adott T-72 upgrade-en nem ERAWA-2 látható...
A kis penetrátort a robbanás nem eltöri hanem egyszerűen kibillenti a pályájáról így az nem optimális szögben éri a páncél.Az meg nem nagy tudomány hogyha a penetrátor nem a "hegyével"hanem az oldalával csapódik a páncélba nincs átütés.
Ezen kívül nem írtam,hogy az ERA EDZ hatékony az APFSDS ellen.
Azt írtad, hogy nagy kaliberű gépágyú ellen védjen. Én ebből extrapoláltam az APFSDS felé...
A gépágyúban kicsi a penetrátor egy 120-as löveg penetrátorához képest.Lehet,hogy az ERA EDZ nem véd a harckocsiágyúból kilőtt APFSDS ellen de azért a gépágyúk APFSDS lőszerei ellen jó hisz marha sok robbanóanyag van jelen a kis penetrátor ellen.