Ez máig vita tárgya. Szerintem legyen 1640-ig, utána úgyis jött az angol polgári forradalom.
1640 már bőven Újkor.
A középkor nemzetközi határa általában 1492, esetleg 1517, de még 1450 is szóba kerül néha..
Az újkor a volt szocialista országok korábbi (marxista alapú) történelemtanítása szerint az 1640-es angol polgári forradalommal kezdődött,
https://hu.wikipedia.org/wiki/Újkor
Nekem mindegy. Legyen úgy ahogy akarjátok.
Ami a történelemfelfogást illeti, úgy érzem van benne logika, a többi már egészen más tészta.
A Föld meg lapos és egy banánon egyensúlyozik.
Vagy 10 éve olvastam a könyvét. Egész jònak tartottam. Nehez megcàfolni, amit ir. Különösen a Nagy Kàrolyròl irtak èrdekesek. Pl. sok (leirt) hadjàratàbòl szinte semilyen régeszeti anyag nem talàlhatò. Ha meggondoljuk, hogy mennyi nyom maradt pl. a ròmaiak utàn, akkor ez eléggé furcsa.
De mivel öt tartjàk "Euròpa" megteremtöjének, nem lehet elvàrni, hogy a mainstream lelkesedjen èrte.
De mivel öt tartjàk "Euròpa" megteremtöjének, nem lehet elvàrni, hogy a mainstream lelkesedjen èrte.
S
szpg9
Guest
A szándékom szerint a törökkornak még be kellene férnie, ezért a cím rövid. Még a kora újkort be kellett volna írnom, de nem tettem...
Háát, pedig nagyon nem fér bele. Még a marxisták szerint sem, főleg, hogy II. Józsefig tartott a dolog.
Az első "kapcsolat" a törökökkel ill. a sikeres szakasz - Hunyadiak - még középkor, de aztán amikor a törökök ténylegesen bejöttek az országba az már simán az Újkor. Magyar szempontból is.
Annyira nem az:
- mennyi ideig tevékenykedtek a rómaiak kontinens-szerte?
- miből építkeztek a rómaiak?
Nagy Károlynak meg volt pár évtizede és egy közigazgatásilag rettenet primitív birodalma rómaihoz mérten nulla adóbevétellel. Abban az évezredben ha volt egy Észak-Afrikád (mai Tunézia és Egyiptom) akkor volt pénzed, ha nem, akkor meg lehetett vergődni a feudalizmussal. Abból meg nem lesz birodalom. Nyugat-Rómainak sem önmagában a barbár invázió tett be, hanem az, amikor elvesztette az afrikai provinciákat. Na onnantól nem volt pénz a katonaság fenntartására és sanyi lett. A keleti birodalom meg Szíriából és Egyiptomból élt meg.
Mi értelme volt létrehozni a topikot - pláne ezzel a címmel - mikor már van egy kifejezetten a török elleni/török időszakkal kapcsolatos topik?
https://forum.htka.hu/threads/a-török-elleni-harcok-i-nagy-lajostól-ii-józsefig.1346/
Egyébként a lovasíjász taktika miért veszett ki nálunk? Véleményem szerint még az 1500-as években is nagyon eredményesen lehetett volna alkalmazni őket.
Pl. a csata előtt azokkal zavarni a felvonuló ellenséget. Messziről lövöldözve az ellenségre rá lehetett volna venni őket, hogy megbontsák a rendet, hisz ha lövöldöznek rájuk messziről, akkor jó eséllyel nem fognak ott állni és várni amíg mindenki odaér a csatatérre.
Ugyebár könnyűlovasokat alkalmaztunk, viszont íjjal a kezükben sokkal hatékonyabbak lettek volna.
Pl. a csata előtt azokkal zavarni a felvonuló ellenséget. Messziről lövöldözve az ellenségre rá lehetett volna venni őket, hogy megbontsák a rendet, hisz ha lövöldöznek rájuk messziről, akkor jó eséllyel nem fognak ott állni és várni amíg mindenki odaér a csatatérre.
Ugyebár könnyűlovasokat alkalmaztunk, viszont íjjal a kezükben sokkal hatékonyabbak lettek volna.
Voltak lovasilyasz egysegek meg az 1500 as evekben is.
De mar kozel sem voltak olyan hatekonyak mint az 1. Evezred kornyeken.
Okok. /a voldosztas.../ a lovaskultura hanyatlasa...
Egy lovasilyasz katona kikepzese minimum 10 ev vo!t napi gyakorlatokkal /gyerekkoruktol fogva tortent/
Maga a lovasilyasz harcmodor joval felulmulta azt hogy valaki lohaton nyilazott... /manoverek tatktikak drillezese elengethetetlen volt hozza minden szinten 10 es csoprtbol tomenyig /1000/... Emellett vo?t 8-10 kulonbozo nyilvesszo mind masra volt valo mindnek mas volt a tulajdonsaga minden tipusu vesszovel meg kellett tanulni loni hogy hatasoslegyen.... Lovaglasi kessegek csiszolasa es a lo kivalasztasa kikepzese is a lovas feladata volt/ a2-3 tartalekloeval eggyutt/ nem volt eleg hogy a lo jo ugeto volt /mint manapsag a lovasilyaszoknal/ annal sokkal de sokkal tobbet kellett tudnia es nem csak harapni...
De mar kozel sem voltak olyan hatekonyak mint az 1. Evezred kornyeken.
Okok. /a voldosztas.../ a lovaskultura hanyatlasa...
Egy lovasilyasz katona kikepzese minimum 10 ev vo!t napi gyakorlatokkal /gyerekkoruktol fogva tortent/
Maga a lovasilyasz harcmodor joval felulmulta azt hogy valaki lohaton nyilazott... /manoverek tatktikak drillezese elengethetetlen volt hozza minden szinten 10 es csoprtbol tomenyig /1000/... Emellett vo?t 8-10 kulonbozo nyilvesszo mind masra volt valo mindnek mas volt a tulajdonsaga minden tipusu vesszovel meg kellett tanulni loni hogy hatasoslegyen.... Lovaglasi kessegek csiszolasa es a lo kivalasztasa kikepzese is a lovas feladata volt/ a2-3 tartalekloeval eggyutt/ nem volt eleg hogy a lo jo ugeto volt /mint manapsag a lovasilyaszoknal/ annal sokkal de sokkal tobbet kellett tudnia es nem csak harapni...
A torokoknel ezt meg cca 2 evszazadig alkalmaztak. Valamennyi szpahinal alapfelszereles volt a ij.