Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

fapp_supervisor

A mágneses szenzor minimális korrekcióra képes, hogy a rakéta pont a harckocsi fölött robbanjon.
Mozgó célra csökken a találati arány mivel a lövésznek kell előretartást tippelnie.
Viszont az Eryx-el és az FGM-172 -el ellentétben nincs lézer kisugárzás a rávezetés során. Ez azért nem elhanyagolható tényező, hiszen ma lényegében minden közepesen komolyan vehető harckocsi rendelkezik minimum lézer besugárzás jelzővel. Ez a lövész túlélési esélyeit jelentősen csökkenti.
Szóval ez egy elég kompromisszumos terület :-)
 
molnibalage said:
Ezek nem kényyszer, hanem tervezett megoldások voltak. Egy APC esetén igencsak hasznos, ha 1 db 12.7 mm-es gpk. helyett van rajta egy ilyen is tűztámogatásnak. Az ára ettől nem száll ell, a tűzerő viszont totál más kategória.

Képzeld el az, hogy ha intelligens gránát lenne hozzá. Én ezt nagyon nem nevezném "kényszernek".
Kattints ide a kinyitáshoz...

HSN löveget nem lehet toronyba szerelni... (ld Ontosh) szóval minden lövéshez kimászni, bepakolni.... nem életbiztosítás. Azonos kaliberű lövegnél jóval alacsonyabb lőtáv. ++ piszok messziről látszik, ha lősz vele...
 
Sharid said:
HSN löveget nem lehet toronyba szerelni... (ld Ontosh) szóval minden lövéshez kimászni, bepakolni.... nem életbiztosítás. Azonos kaliberű lövegnél jóval alacsonyabb lőtáv. ++ piszok messziről látszik, ha lősz vele...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Amikor fire support kell, akkor ez már senkit nem érdekel.
 
De van volt spg toronyba bmp1

Egyebkent en is lazok benne fantaziat de en nem a granatot okositanam szimplan egy parhuzamos puska csovet illesztenek a raketaveto csovehez. Aztan nyomjelzot neki. Granat inditas elott elpuffantani a nyomjelzot es maris m2 pontos becsapodas meg is van ha nincs komolyabb szel.
 
Azerrr nem fenyjelzot irram mert maga a loszer karakterisztikajat lehetne az szpg granatera szabni igy kissebb szel eseten a tartas helyessege is tesztelheto lenne
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek
Sokan agyunak gondoljak azt a csovet ami az1es bmp tornyaba van de az valojaba egy raketaveto
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek
molnibalage said:
Amikor fire support kell, akkor ez már senkit nem érdekel.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Szittya said:
Sokan agyunak gondoljak azt a csovet ami az1es bmp tornyaba van de az valojaba egy raketaveto
Kattints ide a kinyitáshoz...

ja.
images
 
molnibalage said:
Amikor fire support kell, akkor ez már senkit nem érdekel.
Kattints ide a kinyitáshoz...


Akkor és most sem lenne nagy durranás egy automata töltőt készíteni hozzá (pl: colt-rendszer-forgótáras, ha már szóbakerültek az amcsik :- ), jó lenne a tüzgyorsaság :)

Az oroszok csinálták dupla forgó-tárral is, normál ágyúhoz, 3x gyorsabb volt a T-64 automatájánál, többféle lőszerrel!
 
fip7 said:
Pontosan ezt mondom. Nem céloznak nagyon mellé, maximum pár 10 méterre. Ez függ a távolságtól is. A lényeg az, hogy a végén "korrigálnak" és ezt a rakéta leköveti. Ennek az az előnye, hogy így csak az utolsó 1-2 másodpercben villan be a lézer besugárzás jelző, de akkor már régen késő.
"huzal vezérlésű" rakétáknál erre nincs szükség. Ott a rávezetés tisztán optikai.
De a lézeres cuccoknál erre szükség lehet ha messzire lősz, különben egy modern ellenség kilő mire oda ér a rakétád. Vagy csak ködgránáttal elfedi magát.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Mutass erre kérlek manualt vagy videót.

Ez kb. annyiar tűnik reálisnak, mint a HT összefoglaló Sz-200 kváziszimultán képessége. Elvielg lehetséges, lőszabályzatban tudtommal nincs egy árva hang sem róla...

Ezen felül az ATGM-ekeknél egy csomónál nincs lézeres besugárzás, de ha van, akkor is több méter átmérőjű addigra a lézer, a visszaverődés erősebb a hk-ról, azt érzékeli bármi.

Szóval egészen sci-finek érzem, amit írsz.
 
molnibalage

Anno volt fent egy 10+ perces orosz nyelvű videó ahol tök jól bemutattak egy csomó alkalmazás beli dolgot.
Most csak ezzel szolgálhatok, érdemes végig nézni. Amúgy 1:48-tól láthatod rövid ideig a módszert, ott két rakétát is indítanak és mint a kettőt fölfelé húzzák fel. De ez bármilyen irányba lehetséges (lefele értelem szerűen nem).
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
fip7 said:
molnibalage

Anno volt fent egy 10+ perces orosz nyelvű videó ahol tök jól bemutattak egy csomó alkalmazás beli dolgot.
Most csak ezzel szolgálhatok, érdemes végig nézni. Amúgy 1:48-tól láthatod rövid ideig a módszert, ott két rakétát is indítanak és mint a kettőt fölfelé húzzák fel. De ez bármilyen irányba lehetséges (lefele értelem szerűen nem).
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Az CGI-on az van, amit említesz, de videón már nem. A rakéta egynesen meg és a kis korrekciós manőverek láthatóak.
Eleve nem értem, hogy ennek a Mistralnál mi jelentősge lett volna. Az nem IR besugárzásjelzővel dolgozna.
 
molnibalage

Az egész módszer lényegébe az, hogy ne legyen lézer besugárzás. Kb. ennyi. A rakéta meg arra repül amerre a lézer mutat. E miatt nem kell a célt folyamatosan bevilágítani.
A hajókon nem tudom, hogy van-e lézer besugárzás jelző. Ha van ezzel a módszerrel kijátszható.
Nem mellesleg egy nagyon mozgékony rakétáról van szó (100 km/h-s oldal irányú célsebességet is képes kezelni) e mellet "szitál" a levegőben repülés közben. Régebben az MBT-ken lévő aktív védelmi rendszereknek is komoly kihívást jelentett a rakéta leküzdése, nagyrészt a mozgása miatt.
De igazából bármilyen modern ATGM-et hozhattam volna példának. Mindegyik nehezen kivédhető.
 
fip7 said:
molnibalage

Az egész módszer lényegébe az, hogy ne legyen lézer besugárzás. Kb. ennyi. A rakéta meg arra repül amerre a lézer mutat. E miatt nem kell a célt folyamatosan bevilágítani.
A hajókon nem tudom, hogy van-e lézer besugárzás jelző. Ha van ezzel a módszerrel kijátszható.
Nem mellesleg egy nagyon mozgékony rakétáról van szó (100 km/h-s oldal irányú célsebességet is képes kezelni) e mellet "szitál" a levegőben repülés közben. Régebben az MBT-ken lévő aktív védelmi rendszereknek is komoly kihívást jelentett a rakéta leküzdése, nagyrészt a mozgása miatt.
De igazából bármilyen modern ATGM-et hozhattam volna példának. Mindegyik nehezen kivédhető.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Költözik a vita.Ha a Kornettel rálősz a Mistrálra,el is fogod találni.A kapitány csunyán nézz a felderitőtisztre,majd legüld egy matrőzt beragasztani.Nagyon nagy mázlival okozol érdemleges kárt.Ez egy sok1000tonnás hajó,nem egy tank,Az ATGM a dunai flottila AM naszádjára jó,
 
  • Tetszik
Reactions: szpg9
Celebra said:
Költözik a vita.Ha a Kornettel rálősz a Mistrálra,el is fogod találni.A kapitány csunyán nézz a felderitőtisztre,majd legüld egy matrőzt beragasztani.Nagyon nagy mázlival okozol érdemleges kárt.Ez egy sok1000tonnás hajó,nem egy tank,Az ATGM a dunai flottila AM naszádjára jó,
Kattints ide a kinyitáshoz...
A Misztál önvédelmi rendszere képes kezelni papíron ekkora célt is, a célcsatornák száma korlátozott.
 
Celebra

Mennyire vagy tisztában egy ilyen rakétában lévő romboló erővel?
Mert a bunkerek elleni verzióban van egy HEAT fej meg 7 kg TNT-vel egyenértékű thermobar fej.
Nem süllyeszti el a hajót , de nagyon nagy kárt képes okozni ha jó helyen csapódik be...
Partra szálló hajókat meg lényegében egy ilyen ATGM-is simán elsüllyeszthet.....
 
fip7 said:
Celebra

Mennyire vagy tisztában egy ilyen rakétában lévő romboló erővel?
Mert a bunkerek elleni verzióban van egy HEAT fej meg 7 kg TNT-vel egyenértékű thermobar fej.
Nem süllyeszti el a hajót , de nagyon nagy kárt képes okozni ha jó helyen csapódik be...
Partra szálló hajókat meg lényegében egy ilyen ATGM-is simán elsüllyeszthet.....
Kattints ide a kinyitáshoz...
Még mindig kevés.Az AM naszád már komolyan venné.A tengeri ppartraszálitokkal egy kategória.(najó,a kicsikékkel).De azokat meg ugy tervezik,hogy kibirjanak 1-2 ilyet.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back