Hiperszonikus hajó elleni rakéták

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 423
44 116
113
Ájszí...

Bemondásra minden nyilvánvaló marhaságot elhiszel az új orosz fegyverekről, de a fizikai paraméterekkel alátámasztott jenki képességeknek, amiről tesztvideó is van, annak nem.

Mutasd azon szovjet-orosz fegyverrendszereket, amik élesben bizonyítottak komoly célok ellen. Oh, wait. Az Tor is eddig legfeljebb rakéta sorozatvető rakétái és drónok ellen pattogott. Az izraeliek légitámadásánál meg 10 éve a nagy 0-át mutatták fel velük.

Az Sz-300P család éles indításainak száma 0. Az Sz-300V sem csinált élesben semmit, lényegében egyetlen szovjet-orosz double digit radaros SAM. De értem, azok persze csodafegyverek. Érdekes, hogy szerinted akkor ezek ABM képessége teljesen jó és hihető, de az újabb PAC-3 - aminek a koncepcióját lemásolták az oroszok, de oda se neki - az bezzeg nem.

Azt tudom, hogy gyakorlatban annyira bevált a Kuzi és a MiG-29K, hogy inkább a partról repültek vele bevetéseket. Ha már ennyire "autóskártyázni" akarsz. Meg azt, hogy Indiában szétesik a lényegében alfa fázisban levő gép.

A szaúdi esetet meg Hpasp anno felrajzolta, hogy a védett területen túl csapódott be több rakéta is. Arról nem a rendszer tehet, hogy szarul állítják fel.

Epic. Facepalm, amit csak akarsz. Én már tényleg nem tudom, hogy rajtad sírni vagy nevetni kéne...
Semmit nem hiszek el az Oroszoknak sem bemondásra. Soha nem mondtam hogy az Sz-300 család vagy a Tor áthatolhatatlan csodafegyver, keversz valaki mással. Nyilván jó/potens fegyverek, még azt is megkockáztatom hogy ezen a vonalon az Oroszok az amcsik előtt vannak, de soha nem mondtam hogy csodafegyverek.

Én nem szeretek autóskártyázni. Hpasp felrajzolta, én meg láttam olyan forrást ami azt írta hogy a helyszíni beszámolók alapján a töltet a saját CEP-jén belül érte el a célt, és maximum a rakéta testet találták el a LEGALÁBB 5 db indított patriottal, ha egyáltalán. Az 5 kilőtt Patriotról VIDEO elérhető. Arra is emlékszem még, hogy az öböl háborúban az igazmondó amerikaiak mit kommunikáltak velük kapcsolatban, meg aztán jóval később mi derült ki. Köszönő viszony nem volt a két történet között, akkor már a csodás és áthatolhatatlan patriotos sztori azért nem ált meg...

Nem akarom tovább ismételgetni, de senkinek nem hiszek el semmit fixre, vitaindítónak, véleménycserére ösztönzőnek jók ezek amit kiszivárogtatnak nekünk(félreértések NE legyenek, egy TESZTVIDEÓ is az, azt látod amit a gyártó/fejlesztő AKARJA hogy lásd), de nem bizonyíték az semmire. Tudom én hogy milyen szépen szedegeti ki az AIM-9X is a tesztvideón az RF-4 -est lehetetlen szögekből, aztán az életben meg ugye a Szu-22 szíriában csak nem volt lelőhető még a legegyszerűbb/optimálisabb tűzelési pozícióból sem. Persze azt is meg lehet magyarázni, hogy nem az infracsapda volt a baj, hanem szar széria etc.

Tudod, ha akarom elhiszem, ha akarom nem.

A Kuznya és a Mig-29/Szu-33 minuszos sztori szerintem is blama volt, de megint keversz valakivel, én már akkor is leírtam hogy azt beszopták, meg azóta is leírtam többször, hogy az konkrétan ciki volt az oroszoknak.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Semmit nem hiszek el az Oroszoknak sem bemondásra. Soha nem mondtam hogy az Sz-300 család vagy a Tor áthatolhatatlan csodafegyver, keversz valaki mással. Nyilván jó/potens fegyverek, még azt is megkockáztatom hogy ezen a vonalon az Oroszok az amcsik előtt vannak, de soha nem mondtam hogy csodafegyverek.

Én nem szeretek autóskártyázni. Hpasp felrajzolta, én meg láttam olyan forrást ami azt írta hogy a helyszíni beszámolók alapján a töltet a saját CEP-jén belül érte el a célt, és maximum a rakéta testet találták el a LEGALÁBB 5 db indított patriottal, ha egyáltalán. Az 5 kilőtt Patriotról VIDEO elérhető. Arra is emlékszem még, hogy az öböl háborúban az igazmondó amerikaiak mit kommunikáltak velük kapcsolatban, meg aztán jóval később mi derült ki. Köszönő viszony nem volt a két történet között, akkor már a csodás és áthatolhatatlan patriotos sztori azért nem ált meg...

Nem akarom tovább ismételgetni, de senkinek nem hiszek el semmit fixre, vitaindítónak, véleménycserére ösztönzőnek jók ezek amit kiszivárogtatnak nekünk(félreértések NE legyenek, egy TESZTVIDEÓ is az, azt látod amit a gyártó/fejlesztő AKARJA hogy lásd), de nem bizonyíték az semmire. Tudom én hogy milyen szépen szedegeti ki az AIM-9X is a tesztvideón az RF-4 -est lehetetlen szögekből, aztán az életben meg ugye a Szu-22 szíriában csak nem volt lelőhető még a legegyszerűbb/optimálisabb tűzelési pozícióból sem. Persze azt is meg lehet magyarázni, hogy nem az infracsapda volt a baj, hanem szar széria etc.

Tudod, ha akarom elhiszem, ha akarom nem.

A Kuznya és a Mig-29/Szu-33 minuszos sztori szerintem is blama volt, de megint keversz valakivel, én már akkor is leírtam hogy azt beszopták, meg azóta is leírtam többször, hogy az konkrétan ciki volt az oroszoknak.

Szerintem Zsolti a Кинжал-lal kapcsolatban - bárki bármit is mond - egyenlőre abból kell kiindulni amit az oroszok leírtak.
Eddig ebben a Varga Dima által korábban linkelt írásban volt a legtöbb infó:
https://topwar.ru/137053-kinzhal-vo...sha-na-atlanticheskih-podstupah-k-rossii.html
Ez a következőket mondja:
- a rendszer elsősorban hajók ellen lett kifejlesztve;
- 2000 km a hatótávolsága;
- 30-80 km magasságban repül;
- 10 500 km/h a sebessége;
- kvázi ballisztikus pályán repül;
- végfázisban aktív radar önirányítású;
- 30-35 G-s manővereket hajt végre;
- 90 fokban felülről támad

Egyenként vizsgáljuk meg ezeket az állításokat:
- a rendszer elsősorban hajók ellen lett kifejlesztve - Miért ne?, LEHET;
- 2000 km a hatótávolsága - már többen levezették korábban hogy Míg-31-ről hangsebesség fölül, 10-15 km magasról indítva elrepülhet addig ergo LEHET.;
- 30-80 km magasságban repül - igen felemelkedhet ilyen magasra, LEHET;
- 10 500 km/h a sebessége - van egy böhöm nagy szilárd hajtóanyagú gyorsító fokozata ami egy - szerintem - 1 tonna körüli harci részt gyorsít = LEHET;
- kvázi ballisztikus pályán repül - ez érdekes kérdés. ez azt jelenti hogy a rakéta - vagy csak a harci rész (szerintem van rá esély hogy a rendszer kétfokozatú és a gyorsító fokozat leválik amikor kiégett) - nem tisztán ballisztikus pályán repül Ez úgy lehet hogy a rakéta hossztengelye vízszintes repülés közben szöget zár be az haladás irányával, miáltal felhatóerő termelődik rajta. Természetesen nagyobb lesz a légellenállás de összességében jóval nagyobb távolságot tud megtenni vízszintesen repülve. Ez nem Orosz találmány. Az Indiai Prithvi rakéta is ilyen pályán repül. - vagyis: LEHET
image.jpg

- végfázisban aktív radar önirányítású - hőálló kerámia orrkúp = LEHET;
- a harci rész 30-35 G-s manővereket hajt végre beépített kormány hajtóművek segítségével - ez is érdekes kérdés. Bontsuk két felé
szilárdságilag kibírhat e egy 1 tonnás harci rész egy 35 G manővert? Szerintem ha titánból, szánszál / kevlár kompozitból építik akkor ki
aerdinamikailag lehet e ilyen manővert végrehajtani? Szerintem ha kellően erősek a beépített kormányhajtóművek akkor igen
egy 1 tonnás test forduló sugara 35 G terheléssel 10500 km/h-nál (r = m*v2/Fc) nekem 24,7 km-re adódik. Szerintem simán rá tud fordulni a célra = LEHET;
- 90 fokban felülről támad - ld.mint fent = LEHET
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 840
113
Na, akkor lássuk számokkal a problémát.
Alant adott sebességgel és görbületi sugárral a G terhelések. Sorban az oszlopok balról jobbra, sebesség, görbületi sugár és G terhelés.

m/s km G
2000 10 40,8
2000 20 20,4
2000 30 13,6
2000 40 10,2
3000 20 45,9
3000 30 30,6
3000 40 22,9
3000 50 18,3
3000 60 15,3

Namármost viszonyításképpen a 10G feletti tartomány a légiharc-rakétáké nem az ASM és BM-eké.
  • A Harpoon szubszonikusan tud kemény 4 vagy 6 G-t és tengerszinten.
  • A brutálnagy Sz-200 rakéta max. G értéke volt 10 úgy, hogy Mach 6 felett nem járt és ez aerodinamikai max., ha elég sűrű a légkör és van sebesség is. (Nem M6, akkor inkább M4)
  • Az Sz-300-nál a HT összefoglalóban megutattam, hogy 2G-t tudott az 5V55R 24 km magsan 1300 m/s sebesség táján, ami M4. (384. és 385. oldal.) Mindezt úgy, hogy kismagasságon 18G-t tud 1650 m/s sebességnél. Tehát az, ami iszonyatos sebességgel sűrű légkörben tud 18G-t, az 24 km táján gyakorlatilag manőverképtelennek tekinthető, mert 1300 m/s és 2G az 80 (!) km-es görbületi sugarat jelent.
Namármost az 5V55R az egy SAM, amit manőverező célok ellen is használni kell. Nem hajó, repülőgép ellen. A 24 km-es magasság meg kb. sehol nincs ahhoz, ahol az Iszkandernek már fordulnia kellene régesrég, ha nem lapos becsapódási szöget akar főleg nagyobb távolságon. Ha feltételeznénk, hogy azonosan, egy SAM manőverezőképességére terezik és kétszer gyorsabb, akkor is tudna jó, ha kemény 8G-t húzni nagy magasságban úgy, hogy lassulna, de szépen. Ez kb. arra jó, hogy ha a hajó az indítás és érkezés között 30 csomóval teperve odébbmegy, akkor a korrekciót megcsinálja az Iszkander.

Kisebb távolságon nem tudom, hogy mennyire lehet inkább magasra, mint távolra lőni, tehát kisebb vetületi távolságot és nagyobb pályacsúcsot elérni. Az Sz-300-nál látjuk, hogy a szilárd tüzelőanyag miatt lényegében nem szaroznak ezzel a ballisztikus végpálya pontja volt a meghatározó az előretartás meghatározásánál és leszarják azt, hogy mennyire optimalizált az energiafelhasználás, a rakéta annyira erős, hogy elrepül kismagasságú célnál is a "világ végére".

Érthető a fentiek alapján zsolti, hogy mit hiányolok? Mindez benne van az írásban implicite, csak össze kéne rakni és akkor nem olvasnánk n+1 a köbön alkalommal, hogy "nem tudhatjuk". De igen. Tudhatjuk.

A mérnök munkája az, hogy ilyen dolgokat megvizsgál és megállapít anélkül, hogy megépíené a rendszert, ez a műszaki tervezés alapja. A vizsgálati módszer a rendelkezésre álló adatoktól és elvárt pontosságtól függ. Ha egy ilyen modell is azt hozza ki, hogy "te Bélám, 4-10-szeres eltérés van az igény és képesség között egy paraméterben", akkor mi adódik ki ebből? Talán azt, hogy nem kéne elhinni minden szöveget élből és álmodozni bele a vakvilágba, mert a valóság pofáncsap.

Mennyi esélye van annak,hogy nem kormányfelületekkel hanem piropatronokkal (mint pl a TOR rakétáját indításkor vagy végfázisban)fordítják irányba a rakétát nagy magasságban?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and svajcibeka

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 423
44 116
113
Szerintem Zsolti a Кинжал-lal kapcsolatban - bárki bármit is mond - egyenlőre abból kell kiindulni amit az oroszok leírtak.
Eddig ebben a Varga Dima által korábban linkelt írásban volt a legtöbb infó:
https://topwar.ru/137053-kinzhal-vo...sha-na-atlanticheskih-podstupah-k-rossii.html
Ez a következőket mondja:
- a rendszer elsősorban hajók ellen lett kifejlesztve;
- 2000 km a hatótávolsága;
- 30-80 km magasságban repül;
- 10 500 km/h a sebessége;
- kvázi ballisztikus pályán repül;
- végfázisban aktív radar önirányítású;
- 30-35 G-s manővereket hajt végre;
- 90 fokban felülről támad

Egyenként vizsgáljuk meg ezeket az állításokat:
- a rendszer elsősorban hajók ellen lett kifejlesztve - Miért ne?, LEHET;
- 2000 km a hatótávolsága - már többen levezették korábban hogy Míg-31-ről hangsebesség fölül, 10-15 km magasról indítva elrepülhet addig ergo LEHET.;
- 30-80 km magasságban repül - igen felemelkedhet ilyen magasra, LEHET;
- 10 500 km/h a sebessége - van egy böhöm nagy szilárd hajtóanyagú gyorsító fokozata ami egy - szerintem - 1 tonna körüli harci részt gyorsít = LEHET;
- kvázi ballisztikus pályán repül - ez érdekes kérdés. ez azt jelenti hogy a rakéta - vagy csak a harci rész (szerintem van rá esély hogy a rendszer kétfokozatú és a gyorsító fokozat leválik amikor kiégett) - nem tisztán ballisztikus pályán repül Ez úgy lehet hogy a rakéta hossztengelye vízszintes repülés közben szöget zár be az haladás irányával, miáltal felhatóerő termelődik rajta. Természetesen nagyobb lesz a légellenállás de összességében jóval nagyobb távolságot tud megtenni vízszintesen repülve. Ez nem Orosz találmány. Az Indiai Prithvi rakéta is ilyen pályán repül. - vagyis: LEHET
image.jpg

- végfázisban aktív radar önirányítású - hőálló kerámia orrkúp = LEHET;
- a harci rész 30-35 G-s manővereket hajt végre beépített kormány hajtóművek segítségével - ez is érdekes kérdés. Bontsuk két felé
szilárdságilag kibírhat e egy 1 tonnás harci rész egy 35 G manővert? Szerintem ha titánból, szánszál / kevlár kompozitból építik akkor ki
aerdinamikailag lehet e ilyen manővert végrehajtani? Szerintem ha kellően erősek a beépített kormányhajtóművek akkor igen
egy 1 tonnás test forduló sugara 35 G terheléssel 10500 km/h-nál (r = m*v2/Fc) nekem 24,7 km-re adódik. Szerintem simán rá tud fordulni a célra = LEHET;
- 90 fokban felülről támad - ld.mint fent = LEHET
Én abból indulok ki, hogy az oroszok azt állítják gyors, 10 mach mellett manőverezni is képes annyira, hogy a jalenlegi ABM és SAM rendszerek nem tudják elfogni, s nagy hatótávja miatt az indító platform biztonságban van, stand off fegyver, akár nuki töltettel is.

Nem veszem biztosra, az Oroszok is lehazudják a csillagos eget, ha az áll érdekükben, de egyet értünk most Rudi, igen LEHET hogy működik ez az eszköz.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 423
44 116
113
Mennyi esélye van annak,hogy nem kormányfelületekkel hanem piropatronokkal (mint pl a TOR rakétáját indításkor vagy végfázisban)fordítják irányba a rakétát nagy magasságban?
Sok. Ezt én már le sem írtam mikor elolvastam Molni/Hpasp írását arról hogy magasban ritka légrétegnél milyen rossz az aerodinamikai kormányfelületek hatékonysága, s mekkora a fordulósugár, csak simán elengedtem ezt a vonalat. Nem piropatronnak hívnám ezt a megoldást, illetve a TVC is sokat dobhat a helyzeten, de ugye mivel ez itt szitokszó, főleg ha én használom, ezért régebben figyelmeztetést is kaptam, inkább hagyjuk...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
T

Törölt tag 1945

Guest
Szerintem Zsolti a Кинжал-lal kapcsolatban - bárki bármit is mond - egyenlőre abból kell kiindulni amit az oroszok leírtak.
Eddig ebben a Varga Dima által korábban linkelt írásban volt a legtöbb infó:
https://topwar.ru/137053-kinzhal-vo...sha-na-atlanticheskih-podstupah-k-rossii.html
Ez a következőket mondja:
- a rendszer elsősorban hajók ellen lett kifejlesztve;
- 2000 km a hatótávolsága;
- 30-80 km magasságban repül;
- 10 500 km/h a sebessége;
- kvázi ballisztikus pályán repül;
- végfázisban aktív radar önirányítású;
- 30-35 G-s manővereket hajt végre;
- 90 fokban felülről támad

Egyenként vizsgáljuk meg ezeket az állításokat:
- a rendszer elsősorban hajók ellen lett kifejlesztve - Miért ne?, LEHET;
- 2000 km a hatótávolsága - már többen levezették korábban hogy Míg-31-ről hangsebesség fölül, 10-15 km magasról indítva elrepülhet addig ergo LEHET.;
- 30-80 km magasságban repül - igen felemelkedhet ilyen magasra, LEHET;
- 10 500 km/h a sebessége - van egy böhöm nagy szilárd hajtóanyagú gyorsító fokozata ami egy - szerintem - 1 tonna körüli harci részt gyorsít = LEHET;
- kvázi ballisztikus pályán repül - ez érdekes kérdés. ez azt jelenti hogy a rakéta - vagy csak a harci rész (szerintem van rá esély hogy a rendszer kétfokozatú és a gyorsító fokozat leválik amikor kiégett) - nem tisztán ballisztikus pályán repül Ez úgy lehet hogy a rakéta hossztengelye vízszintes repülés közben szöget zár be az haladás irányával, miáltal felhatóerő termelődik rajta. Természetesen nagyobb lesz a légellenállás de összességében jóval nagyobb távolságot tud megtenni vízszintesen repülve. Ez nem Orosz találmány. Az Indiai Prithvi rakéta is ilyen pályán repül. - vagyis: LEHET
image.jpg

- végfázisban aktív radar önirányítású - hőálló kerámia orrkúp = LEHET;
- a harci rész 30-35 G-s manővereket hajt végre beépített kormány hajtóművek segítségével - ez is érdekes kérdés. Bontsuk két felé
szilárdságilag kibírhat e egy 1 tonnás harci rész egy 35 G manővert? Szerintem ha titánból, szánszál / kevlár kompozitból építik akkor ki
aerdinamikailag lehet e ilyen manővert végrehajtani? Szerintem ha kellően erősek a beépített kormányhajtóművek akkor igen
egy 1 tonnás test forduló sugara 35 G terheléssel 10500 km/h-nál (r = m*v2/Fc) nekem 24,7 km-re adódik. Szerintem simán rá tud fordulni a célra = LEHET;
- 90 fokban felülről támad - ld.mint fent = LEHET

Ez a rajz aranyos.
Mondjuk aki csinálta az nem tudta mekkora a légkör sűrűsége 30km felett...
... nem véletlen hogy az Sz-300PMx/Sz-400 rakétái a maximális 27km magasságban már csak 2g-t tudnak húzni aerodinamikai kormánylapátokkal.
:D

500px-Comparison_US_standard_atmosphere_1962.svg.png
 
T

Törölt tag 1945

Guest
- 2000 km a hatótávolsága - már többen levezették korábban hogy Míg-31-ről hangsebesség fölül, 10-15 km magasról indítva elrepülhet addig ergo LEHET.;
- 30-80 km magasságban repül - igen felemelkedhet ilyen magasra, LEHET;

A kettő együtt NEM LEHET.
o_O

Aminek ballisztikus pályán az apogneuma csak 80km, az nem fog elrepülni 2000km-re.
(legalábbis ha Newtonnak még hiszünk)​
;)

Házi feladat; mekkora távolságra repül ballisztikus pályán az a tárgy aminek az apogneuma 80km?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 840
113
A kettő együtt NEM LEHET.
o_O

Aminek ballisztikus pályán az apogneuma csak 80km, az nem fog elrepülni 2000km-re.
(legalábbis ha Newtonnak még hiszünk)​
;)

Házi feladat; mekkora távolságra repül ballisztikus pályán az a tárgy aminek az apogneuma 80km?

Newton almával bohóckodott. :hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos:
 
T

Törölt tag 1586

Guest
mekkora távolságra repül ballisztikus pályán az a tárgy aminek az apogneuma 80km?
Rossz a házi feladat.
Azt kéne kiszámolni hogy egy kb.13 km magasról kb 1500 km/h sebeséggel indított rakéta ami indítás után 80 km magasra emelkedik, (a hajtóműve X ideig ég) és 10500 km/h sebességre gyorsul a fent bemutatott kvázi ballisztikus pályán milyen messzire repül?
Nekem ehhez - hogy úgy mondjam - nincs megfelelő matematikai apparátusom...
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Ez a rajz aranyos.
Mondjuk aki csinálta az nem tudta mekkora a légkör sűrűsége 30km felett...
... nem véletlen hogy az Sz-300PMx/Sz-400 rakétái a maximális 27km magasságban már csak 2g-t tudnak húzni aerodinamikai kormánylapátokkal.
És milyen szerencse hogy ennek Kindzsalnak nem csak aerodinamikai kormánylapátjai vannak... (a cikk szerint)
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and zsolti
S

speziale

Guest
És milyen szerencse hogy ennek Kindzsalnak nem csak aerodinamikai kormánylapátjai vannak... (a cikk szerint)

Azért szerintem az oroszok sokkal többet állítottak a fegyverrel kapcsolatban, mint amit te levezetsz. Pl. manőverezik, meg a jelenlegi ABM fegyverek hatástalanok ellene.

Én már korábban is mondtam, hogy az a manőverezés szerintem csak az általad is említett fékező manővert jelenti. Ami ugyan kitolja a hatótávot, viszont azt gondolom, hogy a lelőhetőségét meg pont megkönnyíti.
Egyébként meg nem az a kérdés,hogy tudnak-e olyan anyagot csinálni ami ellenáll a hőterhelésnek, hanem az, hogy azon hogyan lát át a radar.
 
M

molnibalage

Guest
Mennyi esélye van annak,hogy nem kormányfelületekkel hanem piropatronokkal (mint pl a TOR rakétáját indításkor vagy végfázisban)fordítják irányba a rakétát nagy magasságban?
A rakéta saját tengelye körül foroghat, de a sebességvektor megváltoztatása sok nagyságrenddel több energiát kíván. A Tor-nál egy lényegében 0 sebességgel rendelkező rakétával csinálják.

@rudi
A Pershing II-ről is van ilyen ábra, de mindig is gyanakodtam arra, hogy túlzó, amit ábrázol.
Pershing_II_missile_trajectory.png
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
M

molnibalage

Guest
Sok. Ezt én már le sem írtam mikor elolvastam Molni/Hpasp írását arról hogy magasban ritka légrétegnél milyen rossz az aerodinamikai kormányfelületek hatékonysága, s mekkora a fordulósugár, csak simán elengedtem ezt a vonalat. Nem piropatronnak hívnám ezt a megoldást, illetve a TVC is sokat dobhat a helyzeten, de ugye mivel ez itt szitokszó, főleg ha én használom, ezért régebben figyelmeztetést is kaptam, inkább hagyjuk...
Nem szítokszó, nem kellene mártírkodni. Az ilyen kommentek ami miatt irritáló az, amit előadsz.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
molnibalage

Olvastam az összefoglalót, de olvastam mást is, és hát a Patriot megszenvedet a SCUD-al és annak klónjaival is. A PAC3 persze már hatékonyabb, de ettől még a Szaudiaknak sem sikerült minden túl jól legutóbb. Ez a valóság. De csak részinfóink vannak.

Amúgy a manőverezést úgy is meg lehet csinálni, hogy a rakéta ugyan olyan szögben áll végig. Ha van két kis fúvókája a rakéta elején és a végén amely oldalra néz akkor az simán eltolja a rakétát bármilyen irányban, a nélkül, hogy a hossztengelye mentén el kellene fordulnia.
Ezt előre programozva is megteheti, "szitáló" mozgást létrehozva. Gondolom ez is járható út.


Más:
660px-Pershing_II_missile_trajectory.png


Amúgy az oroszok se állítanak sokkal többet, mint az USA a Pershing II-vel. Meg emlékeim szerint TVC-s volt :D
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Olvastam az összefoglalót, de olvastam mást is, és hát a Patriot megszenvedet a SCUD-al és annak klónjaival is. A PAC3 persze már hatékonyabb, de ettől még a Szaudiaknak sem sikerült minden túl jól legutóbb. Ez a valóság.

A valóság az, hogy ahol a Patriot csak nézni tudta a becsapódást, ott a robbanófej röppályája elkerülte a Patriot HMZ-jét. Ilyen egyszerű, a rakétavédelmi rendszereknek is vannak korlátai, ha egy rendszert az A objektum védelmére állítanak fel, akkor a tőle túl messze lévő B objektumot nem fogja tudni megvédeni... Ez nem a Patriot hibája...

Amúgy a manőverezést úgy is meg lehet csinálni, hogy a rakéta ugyan olyan szögben áll végig. Ha van két kis fúvókája a rakéta elején és a végén amely oldalra néz akkor az simán eltolja a rakétát bármilyen irányban, a nélkül, hogy a hossztengelye mentén el kellene fordulnia.
Ezt előre programozva is megteheti, "szitáló" mozgást létrehozva. Gondolom ez is járható út.

Meg lehet csinálni, sőt, ezt csinálja az össze MIRV harci fej. A kérdés az, hogy mekkora mértékű manővert szeretnél végrehajtani. Mert ha komolyabbat, akkor ott problémák lesznek - folyékony hajtóanyag kell a megfelelő manőverekhez, az növeli a rakétaindítás előtti macerát, stb. A vége pedig mindenképpen az, hogy harci fej tömegéből akkor többet kell áldozni a manőverezőképesség fenntartására. Ezt pedig úgy teheted meg, hogy valahonnan elveszel. Pl. kisebb robbanófejet használsz, vagy ICBM esetén a több harci fej helyett mondjuk csak egyet visszel, vagy nem viszel csalikat, stb...
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Rossz a házi feladat.
Azt kéne kiszámolni hogy egy kb.13 km magasról kb 1500 km/h sebeséggel indított rakéta ami indítás után 80 km magasra emelkedik, (a hajtóműve X ideig ég) és 10500 km/h sebességre gyorsul a fent bemutatott kvázi ballisztikus pályán milyen messzire repül?
Nekem ehhez - hogy úgy mondjam - nincs megfelelő matematikai apparátusom...

Nos akkor pár "thumb rule", ami ugyan nem ad pontos eredményt, de gyors becslésre bőven elég...

Flight Times of Ballistic Missiles lofted in Maximum-Range Trajectories
FlightTime = SQRT (Range) * 14
where
FlightTime is in seconds
Range is in kilometers

Speeds of Ballistic Missiles lofted in Maximum-Range Trajectories
Speed = SQRT (Range) * 0.09
where
Speed is in km/sec
Range is in kilometers

Apogees of Ballistic Missiles lofted in Maximum-Range Trajectories
Apogee = Range * 0.25
where
Apogee is in kilometers
Range is in kilometers


10500km/h az 2916m/s ≈ 2.9km/s

A második egyenletben behelyettesítve:
2.9km/s = √(hatótáv) * 0.09
32.2 = √(hatótáv)
hatótáv = 32.2² = 1038km

Ez reálisnak tűnik egy a földről indított ~700km-es kinematikai hatótávolságú rakétának. (~30%)
;)