Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

molnibalage

Nem párhuzamos lenne :-)
A HÉV vonala jelenleg is egyenáramú. A HÉV felújított vonalán menne a metró. Csak nem állna meg vágóhídnál hanem bemenne a föld alá, majd onnan rá a szentendrei HÉV vonalára. Én így látom a térképen a dolgot, de mondom, nem én rajzoltam.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst and zeal
molnibalage

Nem párhuzamos lenne :)
A HÉV vonala jelenleg is egyenáramú. A HÉV felújított vonalán menne a metró. Csak nem állna meg vágóhídnál hanem bemenne a föld alá, majd onnan rá a szentendrei HÉV vonalára. Én így látom a térképen a dolgot, de mondom, nem én rajzoltam.
Honnan van?
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
530 mrd HUF-ba kerül egy 5,5 km-es alagút. A 4-es metrónál drágább volt...
El lehet gondolkozni, hogy ennyi pénzből mi jönne ki közösségi közlekedés esetén úgy, hogy az M0-át is befejezed...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and blitzkrieg
Szóval honnan hová menne egy 2x3 és nem 2x2 sávos autópálya? Mert nem 2x2 sáv kellene vagy nem egy alagút. A Nagyszőlös utcai csomópont és a Hungária M3 bevező távolsága légvonalban 7 km. Meg van Duna, hegy, más metró a közelben és az egész szinte fúrt kéne, hogy legyen, mert nincs lehetőség másra a nyomvonal miatt. Az Isten pénze nem lenne elég rá.

Az M0-ást töredékből befejezet és kikerülöd a város, a különbözet maradékából meg olyan elővárosi és belvárosi fejlesztés fér bele, hogy a seggemet verném a földhöz, ha ezt a pénzt tényleg így költenék el...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and blitzkrieg
Pesti és budai rakpartok nyomvonalán kell zsaluzott oldalfalakkal kéreg szelvénybe egy-egy észak-déli pálya. Az észak-déli aglomerációt szépen keresztül vezetné.
Nem saját ötlet, van ilyen terv. A nyomvonalon a partok belseje felé mélygarázsok kellenek.
Abból kell kiindulni, hogy a Belvárosban elvben az embernek nemsok olyan dolga van, amihez az autó is kell, így azt a megérkezéskor le tudja rakni.
A Belvárosban, a föld alatt.
De az emberek nem csak azért autóznak Budapesten, mert ott van dolguk, hanem mert át is haladnak rajta. Őket kell észrevételnül átenegedni.

Jelentősen gyérülne a Váci út és a Szentendrei út forgalma, mert nem volna akkora a csúcsokon a visszaduzzasztás.
Ahogy végre helyre lehetne hozni a Soroksári utat is, ami jelenleg egy szégyen.

Az egy tévképzet, hogy a modern nagyvárosból ki kell tiltani az autózást. Át kell ereszteni, de úgy, hogy az ne zavarjon. A föld alatt. Ezt sok helyen csinálják.
A cseh adatokat meg kb annyira érdemes ökölszabályként alkalmazni, amennyire árképző tényező volt a jó öreg korrupció.
 
Az a baj, hogy Budapest közelekdésfejlesztési koncepciója mindig is egybites gondolkás szerint, a belpolitikai széljárásban éppen erős hangok mentén alakult.
Kompromisszum nélkül. Az egyik csak az autósokat látja, akik még a budira is kocsival mennek, a másik meg keresztes hadjáratot indít az autósok ellen, módszere az őrületbe kergetés, hátha leszoknak az autókázásról azok a fránya fenevadak.
Ezek egyike sem megoldás, csak a vélt vagy valós sérelmek és egyéb frusztrációk kiélésére alkalmasak.
El kell fogadni, hogy egy modern nagyváros is élhető kell legyen, oda nem meghalni jár az ember, nem azért él ott, hogy egy autópályát kerülgessen-szagolgasson.
De azt is, hogy a közlekedésnek szerves része a személyautó, mert ma már egy nagyváros az aglomerációjával együtt él és ez akkora távolság, aminek bejárása még kötetlen munkaidőben is naponta hosszú órákat vesz el az ember életéből. Bár a dugóban araszolgatás szintén. A forgalomlassítás, mint kényszerítő módszer pedig kontraproduktív, mivel a belső égésű motorok ilyenkor terhelik meg legjobban a környezetet.
 
Pesti és budai rakpartok nyomvonalán kell zsaluzott oldalfalakkal kéreg szelvénybe egy-egy észak-déli pálya. Az észak-déli aglomerációt szépen keresztül vezetné.
Nem vagyok építőmérnök, ezért nem tudom értelmezni ezt a műszaki megoldást.

Nem saját ötlet, van ilyen terv. A nyomvonalon a partok belseje felé mélygarázsok kellenek.
Hova? Hol lenne hely ezeknek?

(A rakpart UNESCO világörökség listát. Nem tudom, hogy ez mivel jár vagy milyen követezménye van, ha mágváltoztatjuk vagy van-e bármiféle jelentősége. Én kb. leszarom.)

De az emberek nem csak azért autóznak Budapesten, mert ott van dolguk, hanem mert át is haladnak rajta. Őket kell észrevételnül átenegedni.
Konkrét számok kellenének, hogy az agglomerációs és átmenő forgalom mekkora. Mert ez alapján lehetne prioritásokat felállítani...

Az egy tévképzet, hogy a modern nagyvárosból ki kell tiltani az autózást.
Ezt senki nem mondta. De a nagyváros és a nagyváros szák belvárosa között azért hatalmas különbség van és forgalom korlátozásról volt szó.

A cseh adatokat meg kb annyira érdemes ökölszabályként alkalmazni, amennyire árképző tényező volt a jó öreg korrupció.
Persze, mert itthon az nincs. Oh, wait. De... :(
 
Az a baj, hogy Budapest közelekdésfejlesztési koncepciója mindig is egybites gondolkás szerint, a belpolitikai széljárásban éppen erős hangok mentén alakult. Kompromisszum nélkül. Az egyik csak az autósokat látja, akik még a budira is kocsival mennek, a másik meg keresztes hadjáratot indít az autósok ellen, módszere az őrületbe kergetés, hátha leszoknak az autókázásról azok a fránya fenevadak.
Ez annak fényében érdekes kijelentés, hogy nagyon erősen propagálod az autós alaguat, meg egyből kitiltás ellen hadakozol, amikor erről szó sem volt.

Kb. egyetlen alagút árából, ami csak M3-M7-et kötné össze, kb. újralehetne huzalozni az agglomerációs közlekedést, lenne elővárosi metró és HÉV, az összes buszt és trolit le lehetne cserélni újra, befejezhető lenne az M0 és telne belőle egy új hídra mondjuk Csepel és Savoya park magasságában. És még maradna is. Nem lenne jobb az, hogy autók mozgatása helyett az jönne ki, hogy autó sem kell...?

De azt is, hogy a közlekedésnek szerves része a személyautó, mert ma már egy nagyváros az aglomerációjával együtt él és ez akkora távolság, aminek bejárása még kötetlen munkaidőben is naponta hosszú órákat vesz el az ember életéből.
Ez az, ami téves. Mert a világon vannak olyan országok és agglomerációk, ahol 1,5 óra alatt nem 28 km (HÉV + BKV), hanem 100-280 km-et ingázol és nem kocsival. Ennek fényébe azt az ideát, hogy autókat hogyan lehet bejuttatni a belvárosba és tájára rohadtsok autót alán skippelni kéne, miert mission impossible. Ezt az utóbbi 50 év megmutatta már.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and blitzkrieg
Ez annak fényében érdekes kijelentés, hogy nagyon erősen propagálod az autós alaguat, meg egyből kitiltás ellen hadakozol, amikor erről szó sem volt.
Én csak át akarok menni ezen a kurva városon anélkül, hogy bárki ottlakó életét megkeseríteném, És van belőlem még jópár ilyen...

Kb. egyetlen alagút árából, ami csak M3-M7-et kötné össze, kb. újralehetne huzalozni az agglomerációs közlekedést, lenne elővárosi metró és HÉV, az összes buszt és trolit le lehetne cserélni újra, befejezhető lenne az M0 és telne belőle egy új hídra mondjuk Csepel és Savoya park magasságában. És még maradna is. Nem lenne jobb az, hogy autók mozgatása helyett az jönne ki, hogy autó sem kell...?

Igen ez a csóró valóság. Én is belátom, hogy itt vagy ez van, vagy az. Ezért kezdődnek úgy a mondatok, hogy ennek árából...
Feltűnt, hogy nem történik itt soha semmi? Mert az egyik koncepció árából kijöhetne a másik is, ezért egyik se valósul meg végül.

Persze, mert itthon az nincs. Oh, wait. De... :(

Nem azt mondtam, hogy itthon nincs, hanem, hogy ott van így releváns adatot onnan nem érdemes lesni.
De igen, igazad van, korrupciós rátával kell alapból számolni. Sajnos.
 
Én csak át akarok menni ezen a kurva városon anélkül, hogy bárki ottlakó életét megkeseríteném, És van belőlem még jópár ilyen...
Értem az igényt, csak az alábbi kérdéseim lennének...
  • A fent említett M3 <--> M1/M7-et leszámítva, ami városon totálisan kívüli forgalom van hány főirány van? Üllői út? Szentenderi út? Ez hány földalatti csomópont?
  • Na, akkor megint nem ott vagyunk, hogy autózás helyett a hatékonyabb közösségi közlekedés az, ami olcsóbb és megfelelően csinálva agglomerációt és a belvárost is megoldja...?
Igen ez a csóró valóság. Én is belátom, hogy itt vagy ez van, vagy az. Ezért kezdődnek úgy a mondatok, hogy ennek árából...
Feltűnt, hogy nem történik itt soha semmi? Mert az egyik koncepció árából kijöhetne a másik is, ezért egyik se valósul meg végül.
Akkor félreérted. A megépíett alagút 500-600 mrd-ból szinte csakis az átmenő forgalmat oldalán meg és csak egy tegelyen. A teljes busz és troli járműcsere és jobb agglomerációs közlekedés sokkal több ember problémáját és életminőségét javítaná első blikkre. De kellenének számok ehhez.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and blitzkrieg
Egyébként meg a nagybevásárlás mániától megyek a falnak. Előre tervezéssel napi szinten meg lehet vásárolni dolgokat, és nem kell a világ fájdalmával elmenni több órás nagybevásárlásra és telinyomni a kocsit. Persze ahhoz ész is kéne...
Nagybevásárlás nálam (nincs autóm, gyalog 10 percre lakok melótól): Tecsó-futinál asszony neten megrendeli a 2 hónapnyi ellátmányt mindenből ami nagy. Csávó kihozza, leteszi, kifizetem, oszt jóvan. A heti betevő almalevem-briesajtom-mogyoróscsokimért meg teszek egy 10km-s kört gyalog/futva, minden másra meg ott a mellettünk lévő Spar, a maszek zöldséges.
Szóval ez nekem ilyen "budapestiember-probléma".
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and blitzkrieg
Nagybevásárlás nálam (nincs autóm, gyalog 10 percre lakok melótól): Tecsó-futinál asszony neten megrendeli a 2 hónapnyi ellátmányt mindenből ami nagy. Csávó kihozza, leteszi, kifizetem, oszt jóvan. A heti betevő almalevem-briesajtom-mogyoróscsokimért meg teszek egy 10km-s kört gyalog/futva, minden másra meg ott a mellettünk lévő Spar, a maszek zöldséges.
Szóval ez nekem ilyen "budapestiember-probléma".
Ott is létezik ez a szolgáltatás...
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd
Kolteni azt lehet egy setaloutcaban, de termelni mar nem annyira.
Az a kerdes, hogy a plazak mellett mennyi setanyra van szuksege a varosnak. Ezert irtam a rakpartokat elso peldanak, aztan lehet addig terjeszkedni amennyire valos igeny van. Ugy tippelem a kiskorut altal korbezart terulet is boven sok lenne. Budapest nem Barcelona.

Talan nehany esetben, de meg igy sem helyettesiti a sajat autot.

Megneznem ahogy egy csalad hetvegi vasarlasat te biciklivel hazaszallitod. A hatizsakos malhat sem kivanom senkinek sem. Egyszer-egyszer elmegy, de napi rutinnak butasag. Egy ember el lehet auto nelkul, de egy csaladba akkor is jol jon az auto, ha munkara nem is hasznaljak. Nem csak valami proszto urizalas az auto. Azert ne essel mar at a lo tuloldalara!

Szerintem valahol a te és Molni mondanivalója között lenne az ideális helyzet.
Nem a bevásárlással lenne a baj. Attól nem lennének dugók, ha heti egy alkalommal elmegy az ember bevásárolni. A dugók attól vannak, hogy elmegy apuci egy autóval és anyuci egy másikkal dolgozni, még akkor is autóval megy, ha egyébként van tömegközlekedés vagy van bicikliút.
Látom a saját környezetemben, hogy mennyien használják az autót feleslegesen, pedig az esetek 80%-ában biciklivel is lehetne közlekedni.
Az az igazság, hogy az emberek elképesztően nagy része vagy nagyon lusta ahhoz, hogy biciklizzen, vagy sznob ahhoz, hogy buszra (vagy biciklire) szálljon.
Én is szinte mindig bringával járok mindenhova. Még a bevásárlást is könnyen meg lehet oldani. Jön az asszony is és akkor már egyből kétszer annyit el lehet hozni. A környezetem meg csak bámul rám, hogy miért járunk annyit kerékpárral. El sem tudnák képzelni, hogy pár km-t tekerjenek a munkahelyig.
Mert hát kifogás az van elég: mi van ha esni fog, fél, hogy elüti az autó (érted, a kerékpárúton), nyáron izzad (mintha az egész nap a napon hagyott autóban nem izzadna), stb.
De pl. télen azért már nem kellemes a tekerés és ha a tömegközlekedés szar, akkor rászorul az ember a kocsira.
 
Én csak át akarok menni ezen a kurva városon anélkül, hogy bárki ottlakó életét megkeseríteném, És van belőlem még jópár ilyen...

Nem veled van a baj, hisz bizonyára azok vannak kisebbségben, akik át akarnak menni a városon. A baj a sok Pestivel van, aki arra az egy km-re is autóba ül, hogy elmenjen valahova.
Ha ők nem ülnének autóba, akkor százmilliárdos fejlesztések nélkül is könnyen átjutnál a városon. Alóluk kellene valahogy kiszedni az autót. Csak a probléma ott kezdődik, hogy ha őket szankcionálják (dugódíj, üzemanyag agyonadóztatása, stb.) akkor az olyanokat is szankcionálják egyben, mint te, akiknek muszály autóba ülni.
 
Nem veled van a baj, hisz bizonyára azok vannak kisebbségben, akik át akarnak menni a városon. A baj a sok Pestivel van, aki arra az egy km-re is autóba ül, hogy elmenjen valahova.
Ha ők nem ülnének autóba, akkor százmilliárdos fejlesztések nélkül is könnyen átjutnál a városon. Alóluk kellene valahogy kiszedni az autót. Csak a probléma ott kezdődik, hogy ha őket szankcionálják (dugódíj, üzemanyag agyonadóztatása, stb.) akkor az olyanokat is szankcionálják egyben, mint te, akiknek muszály autóba ülni.
Az üzemanyag adóztatása mindenkit egyformán sújt. A dugódíj meg a szűk belvárosra kellene első körben szorítkoznia. Tehát arról szólna a történet, hogy ha van már átmenő forgalomnak kerülőút az M0 befejezésével, akkor kb. az Múzeum vagy Nagykörúton kívülre kell száműzni, akit csak lehet.
 
Szerintem valahol a te és Molni mondanivalója között lenne az ideális helyzet.
Nem a bevásárlással lenne a baj. Attól nem lennének dugók, ha heti egy alkalommal elmegy az ember bevásárolni. A dugók attól vannak, hogy elmegy apuci egy autóval és anyuci egy másikkal dolgozni, még akkor is autóval megy, ha egyébként van tömegközlekedés vagy van bicikliút.
Látom a saját környezetemben, hogy mennyien használják az autót feleslegesen, pedig az esetek 80%-ában biciklivel is lehetne közlekedni.
Az az igazság, hogy az emberek elképesztően nagy része vagy nagyon lusta ahhoz, hogy biciklizzen, vagy sznob ahhoz, hogy buszra (vagy biciklire) szálljon.
Én is szinte mindig bringával járok mindenhova. Még a bevásárlást is könnyen meg lehet oldani. Jön az asszony is és akkor már egyből kétszer annyit el lehet hozni. A környezetem meg csak bámul rám, hogy miért járunk annyit kerékpárral. El sem tudnák képzelni, hogy pár km-t tekerjenek a munkahelyig.
Mert hát kifogás az van elég: mi van ha esni fog, fél, hogy elüti az autó (érted, a kerékpárúton), nyáron izzad (mintha az egész nap a napon hagyott autóban nem izzadna), stb.
De pl. télen azért már nem kellemes a tekerés és ha a tömegközlekedés szar, akkor rászorul az ember a kocsira.

Igen, de a baj annyi, hogy az autó státuszszimbólum.
Nem csak a lustaság miatt kell (nem csoda annyi kövér van), hanem egy kifejezője annak, mennyi pénzed van (legtöbb ember az anyagi lehetőségei fölött legalább 2 kategóriával vesz autót).
Amíg pedig státuszt fejez ki, mint az ájfon, addig te akármilyen forgalomtechnikai észérvekkel jöhetsz - a busz előtt feszítve kirakott kép annyira nem fest jól a Tinderen :D
 
Igen, de a baj annyi, hogy az autó státuszszimbólum.
Nem csak a lustaság miatt kell (nem csoda annyi kövér van), hanem egy kifejezője annak, mennyi pénzed van (legtöbb ember az anyagi lehetőségei fölött legalább 2 kategóriával vesz autót).
Amíg pedig státuszt fejez ki, mint az ájfon, addig te akármilyen forgalomtechnikai észérvekkel jöhetsz - a busz előtt feszítve kirakott kép annyira nem fest jól a Tinderen :D
Sajnos én is ezt tapasztalom. Volt aki már kérdezte, hogy miért nincs autóm. Mondtam, hogy azért nem fizetek egy rakás adót és miegymást és adok ki milliós összeget, hogy évi kb. 350 napon ne használjam. Kb. kirándulások és utazások kivételével külföldre nincs szükségem rá. Kb. tartós párkapcsolatban merült fel először, hogy akkor legyen vagy sem. (Meg egy ideig nem is fizettek meg annyira jól. A bp-i megélhetés ára legalább annyit nőtt az elmúlt 3 évben, mint egy szinte semmit sem menő menő kocsi fenntartása...)
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
Igen, de a baj annyi, hogy az autó státuszszimbólum.
Nem csak a lustaság miatt kell (nem csoda annyi kövér van), hanem egy kifejezője annak, mennyi pénzed van (legtöbb ember az anyagi lehetőségei fölött legalább 2 kategóriával vesz autót).
Amíg pedig státuszt fejez ki, mint az ájfon, addig te akármilyen forgalomtechnikai észérvekkel jöhetsz - a busz előtt feszítve kirakott kép annyira nem fest jól a Tinderen :D

Ezzel egyetértek.
Itt jön a képbe Schobert Norbi, aki majd elmondja a népnek, hogy a biciklizés még menőbb, mint a hájas valag kocsikázása. :D
Egyébként meg nem a kocsi ellen vagyok (én is akarok venni egyet), hanem a felesleges kocsizás ellen. De pl. a munkahelyre pont semmi értelme autóval menni (ha nem 10+ km-re dolgozol, meg télen is bocsánatos bűn, ha nincs busz), úgyis ismer mindenki mindenkit, egymás anyagi helyzetét is eléggé ismerik, szóval feleslegesen nagyképűsködik a kocsival. Pont az a gáz, amikor panaszkodik, hogy nincs egy fillérje sem otthon, de nem tudom lebeszélni róla, hogy hagyja otthon a benzinzabáló Audiját és jőjjön biciklivel.