Tiger / EC665 (Eurocopter,Airbus)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
De,ennyire egyszerű.Ezért nem tetszik a V4böl vásároljunk csak fegyvert koncepsió sem.Önként lekorlátozzuk magunkat,és megvesszük amit adnak,annyiért amennyiért adják.Mondvacsinált pillanatnyi politikai okbol.Korrupciógyanut most ne vegyük ide,holnaután vállasztás.Lengyelek,csehek és a szlovákok is simán dobnak minket,ha az érdekeik úgy kivánják.És nincs USE,nincs USE-Army.Magyarország van,és MH.Ha lenne USE,mi nem vennénk semmit,és más helyzet lenne.De nincs,és ha igy folytatjuk,minket még az EUbol is kirugnak.De ha nem,akkor sem várható a közeljövőben közös európai hadügyminisztérium.Ennyi a rideg valóság.És amig igy marad,a vegyünk európait ugyanugy csak politikai nyomásgyakorlás egy gyártó cég érdekében,mint az ami lobby ténykedése.Nekünk az az érdekünk,hogy a legtöbbet kapjuk a pénzünkért,és a politikai előny itt számit,de csak egy szempont.Többek közöt azt is figyelembe kell venni,de nem a többi szempont elött,hanem mellet.Pénzügyhatékonyságnak kell lennie az elsőhelyen
Akkor viszont ha így van, orosz vagy kínai rendszereknek kéne nyerni 80%-ban egy elkövetkezendő haderőreformnál a tendereken ha tetszik, ha nem.
Miért kéne?Összhatékonyságban a Mi28 jobb az AH64nél?Kötve hiszem.BMP3 nyugati műszerekkel?Jöhet a harcfelderitőknek,már holnap.Decsak reális áron.MiG35 az F16V helyet?Nane.Maradjunk csak az F16Vnél.Gyakorlati teszteket is tartalmazó jol megcsinált versenytárgyalás,és kiderül.Van ahol az orosz kinai fegyverek jóeséllyel indulhatnának,de szvsz jóval kevessebb arányban nyernének,mint gondolod
Mondjuk azt is hozzátenném,hogy ebben a nagy képzeletbeni tenderezgetésben ügyelni kellene arra is,hogy azért a hadsereg különféle fegyverrendszerei eggyüt tudjanak működni,és logisztikai káosz se legyen.Szóval eggyik oldalrol marhaegyszerű,másfelöl meg baromi bonyorult.
T
Törölt tag
Guest
Szerintem ha katonai helikopterekkel szemben támasztott követelményekről beszélünk akkor a bevált, erős, megbízható jelzők amik ez első helyen kell (kéne) hogy szerepeljenek. (különösen ha egy olyan ország helikopter flottájáról van szó amely nem gyárt vagy javít - ipari szinten - helikoptereket)
Pl. a kompozit szerkezet: persze nagyon high-tech, meg jelent valamennyi súly előnyt, de nehezebb javítani mint a fém héjszerkezeteket.
Az etalon nekem ezen a tére a CH-47 Chinook. A RAF BN gépének a stroryját a Falklandon szerintem mindenki ismeri...a gép több mint egy hónapig üzemelt mindenféle karbantartás nélkül, kibírta hogy teljes sebességgel nekirepültek a tenger felszínének vele. Egyszerűen elpusztíthatatlan volt.
Erős kétségeim vannak hogy a modern Ei.i kompozit helikopter csodák (Tiger, NH-90, stb...) kibírnának e egy hasonló kampányt...
Persze legyen a helikopternek korszerű szenzorai meg fegyverzete, de a sárkánya legyen olyan ami már bizonyítottan mindent kibír.
Az árat azért hozzánézted? Ka 52 az apache ellen, árral súlyozva, korrekt tendeneren? Hoppá, nem az AH 64 re tennék...
T90 vs bármi?
Manpads rendszerek? Verba?
Atgm Kornet?
Bármi a minyó kategóriában?
Szu 35? Olcsóbb mint egy F16 V?
Sam szinten akár Sz300, akár buk, akár panzir/tor kategóriás cuccok?
Nézd hozzá az árat kérlek mindhez, majd a nyugati megfelelőiknek is, s utána csodálkozz...
Hozzáteszem a kínai cuccok árairól aztán tényleg nem sokat tudok, de van egy olyan érzésem hogy ott még több keresnivalónk kehetne, mivel gyártanak low budget exportra tervezett cuccokat, amelyekben azért ettől még bőven lehet potenciál. Ha már heli, nekünk pl. jó áron simán megfelelne egy wz19 vonal. Nem tudok semmit az árról, de fixre veszem hogy egy db. ötszá', több db occso'!
Szerintem nekünk az lenne a kulcs, hogy első sorban támogassuk a saját EU s hadiipart, hogy egyáltalán életbe maradjon, az se lenne baj az egyre vészterhesebb időkben ha még fejlődni is tudna. Ha viszont ez nem megy, akkor a konfliktusok tapasztalataiból nekem az jött le, nem feltétlen jobb választás a high end fegyverrendszerekből kevés, mint "csak" simán a használható közép kategóriásból több. Bármikor 2x db wz 19 mellett voksolnék pl. mindössze x db AH 64, Ka 52 vel szemben.
Nyilván a régi bevált a biztos út. Azért mondjuk az inoovációra szerintem szükség van. Ki lehet ezt domborítani hogy törékenyebb(mondjuk szerintem nem kell odabaszni a tenger felszínéhez egy harci helit sem), meg hogy macerásabb a karbantartás, és hogy drágább(igen, tényleg az ezt el kell ismerni), csak még mindig azt gondolom hogy nem kezelitek helyén hogy egy alapjaiban fémet alig, üvegszálat/műanyagot meg sokat tartalmazó kategóriájában gyanúsan legkisebb rcs t, hőképet és zajszintet leadó heliről beszélgetünk... Nem hóbortból lett ilyen, vagy azért hogy direkt drága lehessen! Ezzel bizony komoly harcászati előnyökhöz is jut ez a kis gép. A műszerezettsége meg első osztályú, ahogy tettem fel függesztmény variációkat is ahol látni azt is, a HAD verzió már teljesen rendben van úgy is.
A franciákná spanyoloknáll ráadásul elég jól be is váltak a fejlesztett verziók, persze akik nem költenek rá, vagy a kezdeti verziót használják, na azok szopnak. Ilyen ez a popszakma.
Egy baja van, kevés a legyártott darabszám, s így nem tudott olcsóbbá válni. Ettől még ez egy igen is potens fegyverrendszer. Rádasul Európai.
Mikor kijött az F15, 3x annyiba került mint az F5.Kongresszus felvetette,hogy jobb lenne-e inkább az olcsóbb gépet venni?Légierő válaszul összeeresztette őket gyakorló légiharcban,kielemezték,és kiderült az F15 3db F5nél is jóval hatékonnyabb.Ergo,ár-érték arányban jobb,mint az F5.Vagy helikopter fronton szerintem nekünk az AH60-S92 páros kéne.Önmagában az S92 nem biztos,hogy ár-érték arányban jobb a Mi171a2nél.De a Battlehawkal párban már a logisztikai előnyok miatt igen.Legalábbis én ugy gondolom.De a jol kigondolt kiválasztási eljárás azért kellene,hogy a VALOBAN legjobb megoldást lehessen kiválasztani.Különben minden választás valamilen mértékben kompromisszum.Pl az általam favorizált AH60 biztossan rosszabb páncélvadász feladatkörben,mint a Tiger.Biztossan rosszabb csatahelikopter.mint a Suer Cobra.De mint sokoldalú csata/roham-desszant/szállitó már számunkra szerintem jobb ár-érték arányt ad,és jobb harci képességet adna nekünk a behatároltan költhető pénzünkért.
Az AH-60 olyan mint a négyévszakos gumi.Mindenre való de semmire sem jó igazán.Na nekünk meg pont nincs szükségünk egy ilyen helikopterre.
Finoman szólva nem erre panaszkodnak...
https://www.theaustralian.com.au/na...e/news-story/6d7fffc4bcce7c4d037df805a906d795
Mihut bevált gépnek tekinted?Mert ugyan az a koncepció.Kolumbiában bevált,a saudiak jemeni tapasztalatok nyomán megrendelték.És továbbra is,jol kigondolt,gyakorlati tapasztalatokat is vizsgáló,és gyakorlati próbákat is tartalmazó kiválasztási eljárás.És figyelembe kell venni azt is,hogy milen jellegű háború várható.Ha még mindig a Vörös Hadsereg 50000 tankja lenne a legfőbb veszély,a páncélvadász Tigerre szavaznék.De ma,a "hibrid" háború a várható forma.Abban szerintem nekünk jobb lenne az AH60.
M
molnibalage
Guest
Az ilyen kommentektől megyek a falnak. Ezzel a megközelítéssel a hk. is szar, mert sokmindenre jó, tehát akkor semmire sem.
Valahol vicces, hogy az Mi-24-nél ilyen kommentek nem jönnek, pedig annak teherterét az esetek 99%-ban nem használják úgy, hogy nem is multifunkciós, de cserébe úgy vagy jobban meg van nyomorítva, mint az F-35A és C a B változat követelményei által... Tehát szállító helinek az UH-60-hoz képest egy rakás szar, de cserébe harci heliként meg akkora, mint egy busz.
Vastaps...
(Dudi, szerintem bölcsebb lenne, ha repülőeszközök terén nem nyilatkozgatnál.)
Namost ezt egy kicsit bonsd ki.Ha arra gondolsz,hogy alacsony intenzitású háború lesz,az AH60 oda jo.Hameg arra gondolsz,hogy ujra orosz harckocsigőzhengertől kell tartani,azt nem kétnap legyártani.Van idő alkalmazkodni.És szvsz nem egyhamar várható,hogy az orosz gazdaság képes lesz kitermelni a szükséges pénzt.Ha meg nekiálnak nukikkal dobálzni,olymindegy mink van.
Harci helikopternek nyilvánvalóan csak igen korlátozottan alkalmas.Viszont olyan országnak ahol nincs pénz párhuzamosan több kategóriájú szállító helikoptert üzemeltetni megint csak nem jó mert ahhoz túl kicsi.Akkor áruld már el,hogy nekünk miért is lenne jó?Mert azt írtam,hogy nekünk nem jó nem pedig azt,hogy másnak...
Ha lenne pénzünk mellé valami nagyobbra akkor jó a Blackhawk de egyébként hiba lenne számunkra.
Az F-15 öt összehasonlítani az F-5 el olyan mintha egy trabantot akarnál összevetni egy idei szériás 3-as BMW-vel. Nem egy generáció, nem egy kategória, nem egy szint. Az F-4-el még csa-csak összevethető lett volna, de ott már nem is lett volna akkora a rés.
Az AH-60 kvázi értelmetlen a számunkra, mert szállítónak még mindíg kicsi, harcinak gyatra. Nem tudom, hogy ha pl árvíz helyzet van, vissza lehet-e alakítani és hazsnálni katasztrófa elhárításra, mert ha igen, akkor tutira méregdrága megoldás a le -fel szerelhető elemek miatt, ha nem akkor meg már inkább vegyünk 6-8 Cobrát