Ti teljesen másképp látjátok a dolgot!
A mi-28 és a ka-52 két külön világ .
Tessék már megérteni hogy a ak-52 egy sokkal fiatalabb gép a mi-28 képest .
A vikhr vs ataka ? Mi van velük mind a kettő hoki egy hellfire vagy egy cj-10 képest .
Persze ez nem azt jelenti hogy a dicső kelet európai Leo 2 oszlopkat ne tudnák kiütni
Ugyan is sem a ka-52 sem a mi-28 nem rendelkezik radarral és a hozzá való "tüzelj és felejtsd el" Rakétával sem sisak kijelzővel sem új eltro optikai rendszerrel.
Nem tünt fel senkinek hogy a k-52 új optikai rendszert kap a régiek helyett?
Tessék:új optika a mi-28nm -re
Itt az új fegyver
http://www.aerotech.hu/newsdetail.php?w=nophone&tdate=2017-01-30&ttitle=Modernizált_fegyverzetet_kap_az_új_Mi-28NM_harci_helikopter
És új sisak.
A mi-28nm meg ezzel beelőzik a ka-52 + új rotort is kapnak .
Roni. A Vihr-t konkrétan messzebbről lehet indítani mint a Hellfire-t, annyira "semmi hozzá képest" A Ka-52 meg annyival fiatalabb,hogy a Ka-50 kétszemélyes változata ami teszem hozzá a szovjet időkben az állami összehasonlító teszteken verte a Mi-28-ast. Viszont,ha már elkezdted a szőrszálhasogatást, akkor szerintem toljuk keményen! A jelenleg rendszerben lévő Mi-28N első prototípusa 1996-ban szállt fel. A Kamov Ka-52 prototípusa pedig 1997-ben. Tehát a Kamov egész pontosan egy évvel fiatalabb. Ez neked nagyon sok?! A Mi-28N hivatalosan 2008-ban lett rendszerbe állítva, a Ka-52 pedig hivatalosan 2011-ben. Ez három év, még ez sem tűnik olyan hűde óriási különbségnek. Új sisak, új optika. Ok,a Kamovokat már most ellátták új optikával, a sisakkijelzőre pedig nem hinném,hogy ne lehetne a Kamovba is integrálni.Mert gondolom Zvezda-KRET kooperációban készül, és mindkét típushoz ad a Zvezda egyéni védőfelszereléseket,köztük a sisakot,üléseket is. A KRET pedig mindkettőbe szállít fedélzeti elektronikát.
Új rakéta, 10 km-es indítási távolsággal. Na ez pontosan az, amit már a Kamov Ka-50-es tudott a Vihr-el a 80-as években. Tehát még mindig nem látom azt a nagy beelőzést amit írtál. Sebességben lehet, hogy beelőzik hála az új rotornak ezt aláírom. A többiben viszont inkább csak mellé érnek. De ehhez az kell, hogy a Mi-28NM ne csak papíron tudja azt amit mondanak róla. Mert az szerintem nem véletlen,hogy a Ka-52-esből tolt a Védelmi Minisztérium egy 110 darabos megrendelést egy hónapja, a 28-ast firtató kérdésre meg annyit válaszolt a tv riporternek a felelős szakember,:" rendelni fogunk belőle,ha az új NM változat hozza az elvárt eredményeket az állami átvételi teszteken"
Ez azért elég árulkodó jel. Az pedig,hogy más világ volna a két típus, hát nem tudom. Mindenesetre egy világban szolgálnak egy világot kell megvédjenek, és bármennyire is fáj ez neked, a száraz tények azt mutatják,hogy bizony kettejük közül ezt a Kamov Ka-52 csinálja eredményesebben, sikeresebben, hatékonyabban.
Ne haragudj de én megint csak azt látom benned, hogy a 28-asra azért vagy úgy rákattanva,mert kívülről hasonlít az Apache-ra és örültél, hogy az egyik csapat az oroszoknál csinált egy külsőleg arra hasonlító gépet, és az szerinted biztosan jó lesz. Mert az amerikai csak jól csinálhatja, aki meg azt próbálja követni az csak jó lehet.Ezért ekézed a Kamovot mert ők egy másik irányba indultak el,és ezért magasztalod a 28-ast a tények ellenére is. Pedig a tények azt mutatják,hogy a Kamov saját külön útja jobban bevált. Azért is érték el azt a helyzetet, hogy perifériáról mára ők lettek Oroszország első számű harci-helikopter gyártója.
A szovjet időkben csak a haditengerészetnek szállítottak hajófedélzeti helikoptereket, mára pedig ha nem köti fel a gatyát a Mil akkor fokozatosan kiszorítják őket a szárazföldi harcihelikopterek orosz piacáról.Azt a céget ami egy legendát, egy ikont hozott létre, a Mi-24-est! Nekem sokkal inkább a Ka-52 a 24-es modern utódja,mint a Mi-28N. Önállóság, innováció,új egyedi jellemzők(pl.katapultülések), pont mint anno a Mi-24-es a deszantterével,a külső teher szállítási képességével.
Még mielőtt az a vád érne,hogy köpködöm,lenézem a Mil gépeit, jelezném,hogy ez nem igaz. A Mil nem véletlenül gyártja a világ legnépszerűbb közepes szállítóhelikoptereit,és óriási eredményeket értek el a repülésben. Ez vitathatatlan. Nekem csak a Mi-28N folyamatos egekbe magasztalásával van gondom, amikor pedig háborúban a lenézett konkurenciája sokkal jobban teljesít. Amilyen zseniális gépnek tartom a 24-est,és a saját kora ikonjának, annyira nem vagyok megelégedve a 28-assal. Akkor is csak pislogtam amikor bejelentették,hogy na most lesz Mi-28UB amit már mindkét kabinból lehet vezetni. WTF? Ez újdonság?! A Mi-24-es alapból így készült.A 28-asnál ebben is az Apache vonal követését látom csak,mert ott volt csak a hátsó kabinból irányítható a gép, az A változatnál.
Úgyhogy azt mondom várjuk ki a végét a dolognak,de egyelőre nem a Mil-nek fekszik a pálya. És még egyszer mondom,nem azért mert hülyék, hanem a 28-as egyszerűen egy a jó gépek közé becsúszott gyengébb konstrukció. Kivéve a világbajnok páncélzatát. Ahogy mondani szokták a lónak is 4 lába van, mégis megbotlik.
Majd kiderül,hogyan alakulnak a dolgok. Én a zsolti-által említett új Kamov-Mil harci helikopterben egyelőre több fantáziát látok,mint a 28-as újabb továbbfejlesztésében.
Ha megnézel egy apapche helis videot az is úgy harcol mint egy repülő tank nem?
Csak oylan modern kütyükkel amivel csak a mi-28nm fog rendelkezni .
Éppen ezért lett nyitottabb a mi-28nm pilta fülkéje is az N-hez képest .
És több gépágyú lőszer is lesz hozzá.
Magyar felségjelű Mi–24 harci helikopterek - Mi-24 attacks helicopters ...
Még külföldieknek is érdekes lehet, mert kétnyelvű, ketté vannak osztva az oldalak, baloldalt magyar, jobboldalt angol nyelvű a szöveg. Részletes műszaki leírás, a típus magyar rendszeresítésének története, és lajstromszám szerint egyenként benne van az összes magyar Mi-24 története, sorsa (hogy miért lettek ilyen vastag fekete betűk, azt meg csak a számítógép rossz szelleme tudja, nekem ez magas!!
).Ez a jövő zenéje aranypapám . A 450 km/h sebességű harci hel náluk még odébb van.
Irakban az amik egy euróai hh-ra kidolgozott taktikával mentek,amit aztán módositottak.És az AH64E meg már kifelyezetten drnvezér gének készült.De egy asszimetrikus helyzetben is másféle taktika az alkalmazandó.
Próbáld a neten/Facebookon megkeresni a szerzőt, én is tőle vettem egy találkozón, úgy még olcsóbb is volt, és dedikált példányom van!!Jelenleg nem kapható((
Két hét múlva lesz Mosonmagyaróváron Európa egyik legnagyobb makettversenye és kiállítása, csodálkoznék ha oda nem jönne el és árulná a saját könyvét, vagy valamelyik kiadvány-kereskedő nem tenné helyette.
Felderit,célt jelől meg,és ha a rakéta alkalmas rá,célravazaetik.Amiknál lassan átveszi a szereüket a drónok.De megtartják a kategóriát könnyűtámogató szerepre miatt is,meg a hagyományos szerekre is továbbél.Az orosz ATGMek inpozánsak,de a jellemzően vezetősugaras(lézeres vagy rádió) irányitású mód miatt a csatagép kötve van a célravezetési időszakban.Nem bújhat el,nem manőverezhet szabadon.Szó szerint célt kell repülnie addig a csapatlégvédelemnek.
A drón még nagyobb csemege a korszerű csapatlégvédelemnek mint egy harci helikopter hisz sem passzív sem aktív védelmi rendszerrel nem rendelkezik ráadásul csapnivaló a manőverező képességük.Tehát akkor marad az,hogy felderítő helikopter akkor meg megint ott vagyunk,hogy sebezhetőbb mint egy harci helikopter.Ezen kívül nem véletlen van nem fire and forget elven működő rakéta nyugaton.Ugye egy halom cél van amit csak azzal lehet támadni.Tehát az nagyon szép amiről beszélsz addig amíg laborban csinálod.
Drónkérdésben alighanem igazad van.Talán azért is tartják meg a felderitő heliket.És nem véletlenül van az OH58D tetején a rotorárbóc.Kidugja a szenzorokat fedzékböl,és nem is látni a gépet.Azért jó ha kicsi a felderitő.A Hellfiere félaktiv lézeres,nem kell az inditónak célravezetni.Aktiv radaros változat meg képes a ccélkiválasztás utáni célkövetésre.Az orosz rendszerben végig kell a rakétákat az inditónak követnie.Az ami redszer rugalmassabb.És müködik a gyakorlatban.Drágább a rakéta,de nagyobb a személyzet túlélési esélye.Orosz rakéta olcsóbb,de kiszolgáltatottabbá teszi az inditóplatformot,és a személyzetét
Van félaktív lézeres orosz rakéta is.A radaros meg csak járművek ellen jó de nem csak azok lehetnek célpontok mint ahogy nem is csak ATGM van a helikopteren szóval elengedhetetlen,hogy berepüljön ha használni akarja a gépágyút és a nem irányított rakétákat.
Amiről te beszélsz az egy elavult harcászati elv amit nem mellesleg csak az ARMY használt a MARINES nem.A múltidő pedig azért van mert már az ARMY sem használja.
Az nem lehet hogy teljesen más elv mentén van az orosz rendszer felépítve? Nem maga a harci helikopter mint "rendszer", hanem mint komplex rendszer? Nem lehet hogy ők nem azt erőltetik (képesség, költség, pusztán pragmatizmus miatt) hogy mindent a levegőből abszolút önállóan a légi egységek oldjanak meg?
Miért elképzelhetetlen az, hogy SHORAD rendszert vagy azzal oltalmazott célterületet, korszerű csapatlégvédelmet mondjuk tüzérséggel, rakéta sorozatvetővel, SOF-el, harckocsi lökéssekkel támadjak NEM pedig autónom feladatvégrehajtásra képes repülő eszközzel?
Mert persze meg lehet csinálni amerikai módiban is, és nagyon csilli villi, rugalmas, tele harcászati lehetőséggel, csak cserében mondjuk úgy hogy nem költséghatékony.
Teljesen más ideológia mentén van betagozódva a két rendszer. Az USA filozófia meg akar oldani mindent a levegőből, a lehető legkisebb problémát hagyva csak a szárazföldieknek. Az Orosz doktrina még mindig a szárazföldre koncentrál, és tényleg csak őket támogató szerepköre van mindennek ami repül.
Pont ezzel szivatták meg az Apache-okat Irakban is, egyértelmű volt hogy hol lesz majd nekik az ideális hely belebegve kukucskálni a rotorárbócókkal, aztán egyszerre csak kaptak mindenhonnan zárótüzet. Pont a sokat kritizált páncélozásnak köszönhették hogy minimális veszteségekkel megúszták(no meg gondolom én, a Manpadsok hiányának). Bonyolultabb domborzatú terepen ebbe a lebegősdibe pláne bele lehet tenyerelni...
Igenis,nem is.Hh taktika,ami irakban nem vált be,ezért a helyi viszonyokhoz igazitották.De nem felejtették el.Orosz hk hadosztályok ellen alkalmaznák ma is.És a mai lehetőségekhez igazitva.Miután ezzel,vagy inkább ilyesféle modszerrel kiiktatják a légvédelmet,és utána repülnek be.És nekik a NIR másodrendű ma már.Hydrának is a lézeres változatát részesitik előnyben.És öszfegyverzeti,hálozatos rendszerben gondolkodnak.
Egyet ne felejtsünk el: Senkinek sem másodrendű a NIR, azok után hogy elfogytak a méregdrága és preciziós ATGM-jei, amelyeket ha úgy használ mint ahogy az USA használja jelenleg a világ konfliktusaiban, kb. platós teherautókra is rá kell lőni. Ha ezt nem teszed meg, akkor marad az hogy közel kell menni... Egy valós konfliktusban nagyon nem csak T-90 szintű célpontok bukkanhatnak fel egy ATGM-el megpakolt AH-64 előtt sem.
Kinél miről.
Az USA-nál leginkább még mindig arról, hogy a lehető legpontosabb szituációs helyzetképet megkapja a légierő, ami megold mindent a szárazföldieknek.