Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ti teljesen másképp látjátok a dolgot!
A mi-28 és a ka-52 két külön világ .
Tessék már megérteni hogy a ak-52 egy sokkal fiatalabb gép a mi-28 képest .
A vikhr vs ataka ? Mi van velük mind a kettő hoki egy hellfire vagy egy cj-10 képest .
Persze ez nem azt jelenti hogy a dicső kelet európai Leo 2 oszlopkat ne tudnák kiütni
Ugyan is sem a ka-52 sem a mi-28 nem rendelkezik radarral és a hozzá való "tüzelj és felejtsd el" Rakétával sem sisak kijelzővel sem új eltro optikai rendszerrel.
Nem tünt fel senkinek hogy a k-52 új optikai rendszert kap a régiek helyett?
Tessék:új optika a mi-28nm -re
Itt az új fegyver
http://www.aerotech.hu/newsdetail.php?w=nophone&tdate=2017-01-30&ttitle=Modernizált_fegyverzetet_kap_az_új_Mi-28NM_harci_helikopter
És új sisak.
A mi-28nm meg ezzel beelőzik a ka-52 + új rotort is kapnak .
De amig a fegyverzet nem változik,addig marad a repülőtank harcmodor
.Ha meg lessz ilyen fegyverzet,szükségtelenné vállik a repülőtank jellegű páncélozás.
Magyar felségjelű Mi–24 harci helikopterek - Mi-24 attacks helicopters ...mi a könyv címe?
Én a zsolti-által említett új Kamov-Mil harci helikopterben egyelőre több fantáziát látok,mint a 28-as újabb továbbfejlesztésében.
De amig a fegyverzet nem változik,addig marad a repülőtank harcmodor.Ha meg lessz ilyen fegyverzet,szükségtelenné vállik a repülőtank jellegű páncélozás.Lehet kisebb,jobban manőverező,hosszabb bevetési időt teljesitő gépet konstruálni.Szoval egy ipari lehetőség nagyon nagy mértékben befolyásolja a harcmodort és a konstrukciót.
A gond az,hogy az orosznak még mindig nincs "tüzelj és felejsd el" kategóriájú rakétája.Sem olyan,amit külső célmegjelőlést használhatan.Csak az inditó gép vezetheti célra mindeggyik orosz ATGMet.Ezzel szemben egy AH60 támogató bevetésben datalinken kapja a céladatokat,és nem nagyon mutogatja magát az ellen csaatlégvédelmének.Egy más harcászati filozfia.Oroszoknak ma sincs felderitő helikopterük.Berepülnek a harctér fölé,mint egy reülőtank.Ez egy korszerű csapatlégvédelemmel szemben öngyilkosság.
Irakban az amik egy euróai hh-ra kidolgozott taktikával mentek,amit aztán módositottak.És az AH64E meg már kifelyezetten drnvezér gének készült.De egy asszimetrikus helyzetben is másféle taktika az alkalmazandó.Ha megnézel egy apapche helis videot az is úgy harcol mint egy repülő tank nem?
Csak oylan modern kütyükkel amivel csak a mi-28nm fog rendelkezni .
Éppen ezért lett nyitottabb a mi-28nm pilta fülkéje is az N-hez képest .
És több gépágyú lőszer is lesz hozzá.
Próbáld a neten/Facebookon megkeresni a szerzőt, én is tőle vettem egy találkozón, úgy még olcsóbb is volt, és dedikált példányom van!!Jelenleg nem kapható((
Felderit,célt jelől meg,és ha a rakéta alkalmas rá,célravazaetik.Amiknál lassan átveszi a szereüket a drónok.De megtartják a kategóriát könnyűtámogató szerepre miatt is,meg a hagyományos szerekre is továbbél.Az orosz ATGMek inpozánsak,de a jellemzően vezetősugaras(lézeres vagy rádió) irányitású mód miatt a csatagép kötve van a célravezetési időszakban.Nem bújhat el,nem manőverezhet szabadon.Szó szerint célt kell repülnie addig a csapatlégvédelemnek.Min is kéne változtatni?
Mert a felderítő helikopter mit csinál?
Felderit,célt jelől meg,és ha a rakéta alkalmas rá,célravazaetik.Amiknál lassan átveszi a szereüket a drónok.De megtartják a kategóriát könnyűtámogató szerepre miatt is,meg a hagyományos szerekre is továbbél.Az orosz ATGMek inpozánsak,de a jellemzően vezetősugaras(lézeres vagy rádió) irányitású mód miatt a csatagép kötve van a célravezetési időszakban.Nem bújhat el,nem manőverezhet szabadon.Szó szerint célt kell repülnie addig a csapatlégvédelemnek.
Drónkérdésben alighanem igazad van.Talán azért is tartják meg a felderitő heliket.És nem véletlenül van az OH58D tetején a rotorárbóc.Kidugja a szenzorokat fedzékböl,és nem is látni a gépet.Azért jó ha kicsi a felderitő.A Hellfiere félaktiv lézeres,nem kell az inditónak célravezetni.Aktiv radaros változat meg képes a ccélkiválasztás utáni célkövetésre.Az orosz rendszerben végig kell a rakétákat az inditónak követnie.Az ami redszer rugalmassabb.És müködik a gyakorlatban.Drágább a rakéta,de nagyobb a személyzet túlélési esélye.Orosz rakéta olcsóbb,de kiszolgáltatottabbá teszi az inditóplatformot,és a személyzetétA drón még nagyobb csemege a korszerű csapatlégvédelemnek mint egy harci helikopter hisz sem passzív sem aktív védelmi rendszerrel nem rendelkezik ráadásul csapnivaló a manőverező képességük.Tehát akkor marad az,hogy felderítő helikopter akkor meg megint ott vagyunk,hogy sebezhetőbb mint egy harci helikopter.Ezen kívül nem véletlen van nem fire and forget elven működő rakéta nyugaton.Ugye egy halom cél van amit csak azzal lehet támadni.Tehát az nagyon szép amiről beszélsz addig amíg laborban csinálod.
Drónkérdésben alighanem igazad van.Talán azért is tartják meg a felderitő heliket.És nem véletlenül van az OH58D tetején a rotorárbóc.Kidugja a szenzorokat fedzékböl,és nem is látni a gépet.Azért jó ha kicsi a felderitő.A Hellfiere félaktiv lézeres,nem kell az inditónak célravezetni.Aktiv radaros változat meg képes a ccélkiválasztás utáni célkövetésre.Az orosz rendszerben végig kell a rakétákat az inditónak követnie.Az ami redszer rugalmassabb.És müködik a gyakorlatban.Drágább a rakéta,de nagyobb a személyzet túlélési esélye.Orosz rakéta olcsóbb,de kiszolgáltatottabbá teszi az inditóplatformot,és a személyzetét
Az nem lehet hogy teljesen más elv mentén van az orosz rendszer felépítve? Nem maga a harci helikopter mint "rendszer", hanem mint komplex rendszer? Nem lehet hogy ők nem azt erőltetik (képesség, költség, pusztán pragmatizmus miatt) hogy mindent a levegőből abszolút önállóan a légi egységek oldjanak meg?Drónkérdésben alighanem igazad van.Talán azért is tartják meg a felderitő heliket.És nem véletlenül van az OH58D tetején a rotorárbóc.Kidugja a szenzorokat fedzékböl,és nem is látni a gépet.Azért jó ha kicsi a felderitő.A Hellfiere félaktiv lézeres,nem kell az inditónak célravezetni.Aktiv radaros változat meg képes a ccélkiválasztás utáni célkövetésre.Az orosz rendszerben végig kell a rakétákat az inditónak követnie.Az ami redszer rugalmassabb.És müködik a gyakorlatban.Drágább a rakéta,de nagyobb a személyzet túlélési esélye.Orosz rakéta olcsóbb,de kiszolgáltatottabbá teszi az inditóplatformot,és a személyzetét
Pont ezzel szivatták meg az Apache-okat Irakban is, egyértelmű volt hogy hol lesz majd nekik az ideális hely belebegve kukucskálni a rotorárbócókkal, aztán egyszerre csak kaptak mindenhonnan zárótüzet. Pont a sokat kritizált páncélozásnak köszönhették hogy minimális veszteségekkel megúszták(no meg gondolom én, a Manpadsok hiányának). Bonyolultabb domborzatú terepen ebbe a lebegősdibe pláne bele lehet tenyerelni...Van félaktív lézeres orosz rakéta is.A radaros meg csak járművek ellen jó de nem csak azok lehetnek célpontok mint ahogy nem is csak ATGM van a helikopteren szóval elengedhetetlen,hogy berepüljön ha használni akarja a gépágyút és a nem irányított rakétákat.
Amiről te beszélsz az egy elavult harcászati elv amit nem mellesleg csak az ARMY használt a MARINES nem.A múltidő pedig azért van mert már az ARMY sem használja.
Igenis,nem is.Hh taktika,ami irakban nem vált be,ezért a helyi viszonyokhoz igazitották.De nem felejtették el.Orosz hk hadosztályok ellen alkalmaznák ma is.És a mai lehetőségekhez igazitva.Miután ezzel,vagy inkább ilyesféle modszerrel kiiktatják a légvédelmet,és utána repülnek be.És nekik a NIR másodrendű ma már.Hydrának is a lézeres változatát részesitik előnyben.És öszfegyverzeti,hálozatos rendszerben gondolkodnak.Van félaktív lézeres orosz rakéta is.A radaros meg csak járművek ellen jó de nem csak azok lehetnek célpontok mint ahogy nem is csak ATGM van a helikopteren szóval elengedhetetlen,hogy berepüljön ha használni akarja a gépágyút és a nem irányított rakétákat.
Amiről te beszélsz az egy elavult harcászati elv amit nem mellesleg csak az ARMY használt a MARINES nem.A múltidő pedig azért van mert már az ARMY sem használja.
Hálozatos hadviselési metodus szerinted miröl szol?Az nem lehet hogy teljesen más elv mentén van az orosz rendszer felépítve? Nem maga a harci helikopter mint "rendszer", hanem mint komplex rendszer? Nem lehet hogy ők nem azt erőltetik (képesség, költség, pusztán pragmatizmus miatt) hogy mindent a levegőből abszolút önállóan a légi egységek oldjanak meg?
Miért elképzelhetetlen az, hogy SHORAD rendszert vagy azzal oltalmazott célterületet, korszerű csapatlégvédelmet mondjuk tüzérséggel, rakéta sorozatvetővel, SOF-el, harckocsi lökéssekkel támadjak NEM pedig autónom feladatvégrehajtásra képes repülő eszközzel?
Mert persze meg lehet csinálni amerikai módiban is, és nagyon csilli villi, rugalmas, tele harcászati lehetőséggel, csak cserében mondjuk úgy hogy nem költséghatékony.
Teljesen más ideológia mentén van betagozódva a két rendszer. Az USA filozófia meg akar oldani mindent a levegőből, a lehető legkisebb problémát hagyva csak a szárazföldieknek. Az Orosz doktrina még mindig a szárazföldre koncentrál, és tényleg csak őket támogató szerepköre van mindennek ami repül.
Egyet ne felejtsünk el: Senkinek sem másodrendű a NIR, azok után hogy elfogytak a méregdrága és preciziós ATGM-jei, amelyeket ha úgy használ mint ahogy az USA használja jelenleg a világ konfliktusaiban, kb. platós teherautókra is rá kell lőni. Ha ezt nem teszed meg, akkor marad az hogy közel kell menni... Egy valós konfliktusban nagyon nem csak T-90 szintű célpontok bukkanhatnak fel egy ATGM-el megpakolt AH-64 előtt sem.Igenis,nem is.Hh taktika,ami irakban nem vált be,ezért a helyi viszonyokhoz igazitották.De nem felejtették el.Orosz hk hadosztályok ellen alkalmaznák ma is.És a mai lehetőségekhez igazitva.Miután ezzel,vagy inkább ilyesféle modszerrel kiiktatják a légvédelmet,és utána repülnek be.És nekik a NIR másodrendű ma már.Hydrának is a lézeres változatát részesitik előnyben.És öszfegyverzeti,hálozatos rendszerben gondolkodnak.
Kinél miről.Hálozatos hadviselési metodus szerinted miröl szol?